Während Judith Sheindlin eine echte, lebende Richterin war — New Yorks Bürgermeister Ed Koch ernannte sie 1982 zum Familiengericht und machte sie 1986 zur überwachenden Familienrichterin Manhattans —, handelt sie nicht als eine in ihrer Show. Keiner der anderen Tages-TV-Richter (ob sie die Bar bestanden und als tatsächliche Richter gedient haben oder nicht).
TV-Gerichtsshows finden nicht in echten Gerichtssälen statt und es gibt keine echten Gerichtsverfahren, obwohl es sich in der Regel um echte Fälle handelt — die Produzenten wenden sich häufig an Parteien, die einen Rechtsstreit vor einem Gericht für geringfügige Forderungen anhängig haben, und bieten ihnen die Möglichkeit, stattdessen im Fernsehen zu erscheinen. Was Sie in diesen TV-Gerichtsshows sehen, ist wirklich nur Schlichtung, die sich in der Kleidung des Gerichts für geringfügige Forderungen verkleidet.
Das Schiedsverfahren ist eine rechtliche Methode zur außergerichtlichen Beilegung von Streitigkeiten. Die Streitparteien präsentieren ihre Fälle einem neutralen Schiedsrichter oder Schiedsrichtern, die den Fall anhören, die Beweise prüfen und eine (in der Regel bindende) Entscheidung treffen. Wie ein Gerichtsverfahren, Schiedsverfahren ist kontradiktorisch, aber in der Regel weniger formal in seinen Regeln und Verfahren.
Die Macht, die Richterin Judy und der Rest der TV-Schiedsrichter über die Streitparteien haben, wird durch einen für ihren Fall spezifischen Vertrag gewährt, den sie unterzeichnen, bevor sie in der Show erscheinen. Diese Verträge machen die Entscheidung der Schiedsrichter endgültig und bindend, verhindern, dass die Streitparteien aus den Verhandlungen über die Bedingungen des Schiedsverfahrens, und ermöglichen die „Richter“ breiten Ermessensspielraum über Verfahrens- und Beweisregeln während des Schiedsverfahrens.
TV-Richter treffen ihre Entscheidung über den Fall und entscheiden entweder für den Kläger, in diesem Fall vergeben die Produzenten der Show ihnen eine Urteilsgebühr, oder mit dem Beklagten, in diesem Fall vergeben die Produzenten beiden Parteien eine Auftrittsgebühr. Dieses System scheint die Dinge zugunsten der Angeklagten zu verzerren und gibt ihnen einen Anreiz, ihren Fall vom Gericht zum Fernsehen zu bringen. Wenn sie einen schwachen Fall haben, Das Erscheinen in der Show entbindet sie von jeglicher finanziellen Haftung; Wenn sie einen starken Fall haben, Sie verdienen zusammen mit ihrem Sieg eine Erscheinungsgebühr.
Wenn die eine oder andere Partei die Entscheidung des Schiedsrichters nicht mag, kann sie wirklich nur erfolgreich angefochten werden, wenn sie eine Angelegenheit außerhalb des Vertragsumfangs anspricht. Im Jahr 2000 ließ Richterin Judy eine ihrer Entscheidungen aus diesem Grund vom Familiengericht von Kings County aufheben. Im Fall B.M. v. D.L. erschienen die Parteien vor Sheindlin, um einen persönlichen Eigentumsstreit zu lösen. Sheindlin entschied über diesen Streit, traf aber auch eine Entscheidung über das Sorgerecht und das Besuchsrecht der Parteien. Eine der Parteien legte vor Gericht Berufung ein, und das Familiengericht hob den Sorgerechts- und Besuchsteil der Entscheidung auf, weil sie nicht unter die Schiedsvereinbarung fielen.
Haben Sie eine große Frage, die wir beantworten sollen? Wenn ja, lassen Sie es uns wissen, indem Sie uns eine E-Mail senden an [email protected] .
Dieser Beitrag erschien ursprünglich im Jahr 2012.