F: Ich bin neugierig, warum einigen von uns beigebracht wurde, ein Apostroph plus „s“ zu verwenden, um ein Possessiv von einem singulären Eigennamen zu machen, der mit „s“, „x“ oder „z“ endet, während anderen beigebracht wurde, nur ein Apostroph zu verwenden.
A: Viele Menschen erkennen nicht, dass die Konventionen der Interpunktion weitgehend Stilfragen sind und viel flüssiger sind als die Konventionen der Grammatik. Wie wir in einem Beitrag von 2011 festgestellt haben, verschieben sich die Interpunktionsbräuche manchmal.
Wir schrieben, dass ein Apostroph plus der Buchstabe „s“ im Allgemeinen verwendet wurde, um den Possessivfall von singulären Substantiven für mindestens drei Jahrhunderte zu markieren, und dass dies wahr ist, unabhängig davon, ob die Substantive in einem Zischlaute wie „s“, „x“ oder „z“.
Fowler’s Dictionary of Modern English Usage (4. Aufl., herausgegeben von Jeremy Butterfield) hat Folgendes zu sagen:
„Der Apostroph vor s wurde gegen Ende des 17., und das Apostroph nach s wurde zuerst als Hinweis auf den Plural Possessivfall gegen Ende des 18c aufgezeichnet.“
Fowler sagt, dass diese „Grundmuster“ für Eigennamen gelten, die auf „s“ enden. Fügen Sie also einem singulären Namen ein Apostroph plus „s“ hinzu, schreibt Butterfield, „wann immer Sie dazu neigen würden, die Possessivform des Namens mit einem zusätzlichen iz-Ton auszusprechen, z. B. Karls Bruder, St. James’s Square, Thomas’Nichte, Zacharias’Auto.“
Er stellt jedoch fest, dass seitdem „grobe Störungen dieser Grundmuster in schriftlichen und gedruckten Werken aufgetreten sind“ und „weitere Störungen im 21. Jahrhundert zu erwarten sind.“
In der Mitte des 20.Jahrhunderts war es nicht ungewöhnlich, dass man lehrte, das possessive „s“ fallen zu lassen und nur einen Apostroph nach Wörtern zu verwenden, die mit einem Zischlauten enden (wie in „Charles ‚Bruder“). Obwohl dies heute keine gängige Praxis ist, wird es manchmal immer noch in veröffentlichten Schriften gesehen.
Das Chicago Manual of Style (17. Aufl.) sagt, dass einige Autoren und Verleger immer noch ein System bevorzugen, „einfach das Possessiv s auf allen Wörtern wegzulassen, die auf s enden“. Das Handbuch sagt jedoch, dass dieses System „nicht empfohlen“ wird, weil es „die Aussprache ignoriert.“
Dies ist, was das Chicago Manual befürwortet: „Das Possessiv der meisten singulären Substantive wird durch Hinzufügen eines Apostrophs und eines s gebildet. … Die allgemeine Regel, die unten angegeben ist, erstreckt sich auf die Possessiven von Eigennamen, einschließlich Namen, die auf s, x oder z enden.“
Zu den Beispielen im Chicago Manual gehören „Kansas ‚Legislature“, „Marx’Theorien“, „Berlioz’Werke“, „Borges ‚Bibliothek“ und „Dickens ‚Romane.“
Um zu zeigen, wie wandelbar diese Bräuche sein können, haben wir 2018 einen Beitrag über Verschiebungen in Possessivformen antiker klassischer oder biblischer Namen geschrieben, die bereits mit „s“ enden, wie „Moses“ und „Euripedes.“
Der traditionelle Brauch war, nur einen Apostroph hinzuzufügen, aber in der gegenwärtigen Praxis ist das zusätzliche „s“ optional, je nachdem, ob es ausgesprochen wird oder nicht: „Euripides spielt“ oder „Euripides spielt“, „Moses Stab“ oder „Moses Stab“, „Jesu Lehren“ oder „Jesu Lehren.“
Wie Pat in der neuen vierten Ausgabe von Woe Is I schreibt, „Lass deine Aussprache für dich wählen. Wenn Sie beim Aussprechen eines dieser Possessivnamen (MO‑zus‑uz) eine zusätzliche Silbe hinzufügen, fügen Sie das letzte s (Moses) hinzu. Wenn Sie dieses s nicht aussprechen (und viele Leute nicht, besonders wenn der Name in einem AWZ-Sound endet, wie Euripides), dann schreiben Sie es nicht.“
Unterstützen Sie den Grammarphobia Blog mit Ihrer Spende. Und schauen Sie sich unsere Bücher über die englische Sprache an. Für eine Abwechslung, Lesen Sie Kapitel 1 von Swan Song, ein Roman.