Woher weißt du, wie das Wetter morgen sein wird? Woher weißt du, wie alt das Universum ist? Woher wissen Sie, ob Sie rational denken?
Diese und andere Fragen des „Woher weißt du?“ wir sind das Geschäft der Erkenntnistheorie, dem Bereich der Philosophie, der sich mit dem Verständnis der Natur von Wissen und Glauben befasst.
In der Erkenntnistheorie geht es darum zu verstehen, wie wir zu der Erkenntnis kommen, dass etwas der Fall ist, sei es eine Tatsache wie „die Erde erwärmt sich“ oder eine Wertfrage wie „Menschen sollten nicht nur als Mittel zu bestimmten Zwecken behandelt werden“.
Es geht sogar darum, den einen oder anderen Präsidenten-Tweet zu befragen, um seine Glaubwürdigkeit zu bestimmen.
Die Erkenntnistheorie stellt nicht nur die Frage, was wir tun sollen, um die Dinge herauszufinden; das ist gewissermaßen die Aufgabe aller Disziplinen. Zum Beispiel haben Wissenschaft, Geschichte und Anthropologie alle ihre eigenen Methoden, um Dinge herauszufinden.
Die Erkenntnistheorie hat die Aufgabe, diese Methoden selbst zum Gegenstand des Studiums zu machen. Es zielt darauf ab zu verstehen, wie Untersuchungsmethoden als rationale Bemühungen angesehen werden können.
Die Erkenntnistheorie beschäftigt sich daher mit der Rechtfertigung von Wissensansprüchen.
Die Notwendigkeit der Erkenntnistheorie
Was auch immer der Bereich ist, in dem wir arbeiten, manche Menschen stellen sich vor, dass Überzeugungen über die Welt mechanisch aus geradlinigem Denken gebildet werden oder dass sie vollständig als Ergebnis klarer und unterschiedlicher Wahrnehmungen der Welt entstehen.
Aber wenn das Geschäft, Dinge zu wissen, so einfach wäre, würden wir uns alle auf eine Reihe von Dingen einigen, über die wir uns derzeit nicht einig sind – wie zum Beispiel, wie man miteinander umgeht, welchen Wert man auf die Umwelt legt und die optimale Rolle der Regierung in einer Gesellschaft.
Dass wir eine solche Vereinbarung nicht erreichen, bedeutet, dass etwas mit diesem Modell der Glaubensbildung nicht stimmt.
Es ist interessant, dass wir individuell dazu neigen, uns als klare Denker zu betrachten und diejenigen, die mit uns nicht einverstanden sind, als fehlgeleitet anzusehen. Wir stellen uns vor, dass die Eindrücke, die wir von der Welt haben, unbefleckt und ungefiltert zu uns kommen. Wir denken, dass wir die Fähigkeit haben, die Dinge so zu sehen, wie sie wirklich sind, und dass es andere sind, die Wahrnehmungen verwirrt haben.
Infolgedessen könnten wir denken, dass unsere Aufgabe einfach darin besteht, darauf hinzuweisen, wo andere Menschen in ihrem Denken falsch gelaufen sind, anstatt einen rationalen Dialog zu führen, der die Möglichkeit zulässt, dass wir tatsächlich falsch liegen.
Aber die Lehren der Philosophie, Psychologie und Kognitionswissenschaft lehren uns etwas anderes. Die komplexen, organischen Prozesse, die unser Denken formen und leiten, sind nicht so klinisch rein.
Wir sind nicht nur im Griff einer erstaunlich komplexen Reihe kognitiver Vorurteile und Dispositionen, sondern wir sind uns ihrer Rolle in unserem Denken und unserer Entscheidungsfindung im Allgemeinen nicht bewusst.
Kombiniere diese Ignoranz mit der Überzeugung unserer eigenen epistemischen Überlegenheit, und du kannst beginnen, das Ausmaß des Problems zu sehen. Appelle an den „gesunden Menschenverstand“, um die Reibung alternativer Ansichten zu überwinden, werden es einfach nicht schneiden.
Wir brauchen daher einen systematischen Weg, um unser eigenes Denken, unsere Rationalitätsmodelle und unseren eigenen Sinn für das, was einen guten Grund ausmacht, zu hinterfragen. Es kann als objektiverer Standard für die Beurteilung der Verdienste von Ansprüchen in der Öffentlichkeit verwendet werden.
Genau das ist die Aufgabe der Erkenntnistheorie.
Erkenntnistheorie und kritisches Denken
Eine der klarsten Möglichkeiten, kritisches Denken zu verstehen, ist die angewandte Erkenntnistheorie. Fragen wie die Art der logischen Schlussfolgerung, warum wir eine Argumentation über eine andere akzeptieren sollten und wie wir die Natur von Beweisen und ihren Beitrag zur Entscheidungsfindung verstehen, sind alle entschieden epistemische Bedenken.
Der amerikanische Philosoph Harvey Siegel weist darauf hin, dass diese und andere Fragen für eine Ausbildung zum kritischen Denken wesentlich sind.
Nach welchen Kriterien bewerten wir Gründe? Wie werden diese Kriterien selbst bewertet? Was bedeutet es, dass ein Glaube oder eine Handlung gerechtfertigt ist? Was ist die Beziehung zwischen Rechtfertigung und Wahrheit? diese erkenntnistheoretischen Überlegungen sind von grundlegender Bedeutung für ein angemessenes Verständnis des kritischen Denkens und sollten in grundlegenden Kursen zum kritischen Denken explizit behandelt werden.
In dem Maße, in dem es beim kritischen Denken darum geht, Untersuchungsmethoden zu analysieren und zu bewerten und die Glaubwürdigkeit daraus resultierender Behauptungen zu bewerten, ist es ein epistemisches Bestreben.
Die Auseinandersetzung mit tieferen Fragen über die Natur rationaler Überzeugung kann uns auch helfen, Ansprüche auch ohne Fachwissen zu beurteilen.
Zum Beispiel kann die Erkenntnistheorie dazu beitragen, Konzepte wie „Beweis“, „Theorie“, „Gesetz“ und „Hypothese“ zu klären, die von der Öffentlichkeit und einigen Wissenschaftlern im Allgemeinen schlecht verstanden werden.
Auf diese Weise dient die Erkenntnistheorie nicht dazu, über die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft zu urteilen, sondern ihre Stärken und Grenzen besser zu verstehen und damit wissenschaftliche Erkenntnisse zugänglicher zu machen.
Erkenntnistheorie und Gemeinwohl
Eines der bleibenden Vermächtnisse der Aufklärung, der intellektuellen Bewegung, die im 17.Jahrhundert in Europa begann, ist das Bekenntnis zur öffentlichen Vernunft. Dies war die Idee, dass es nicht ausreicht, Ihre Position anzugeben, Sie müssen auch einen rationalen Grund dafür liefern, warum andere zu Ihnen stehen sollten. Mit anderen Worten, ein Argument zu produzieren und zu verfolgen.
Diese Verpflichtung sieht eine objektive Methode zur Bewertung von Ansprüchen nach erkenntnistheoretischen Kriterien vor oder ermöglicht sie zumindest, die wir alle mitbestimmen können.
Dass wir das Denken der anderen prüfen und gemeinsam zu Standards epistemischer Glaubwürdigkeit gelangen, hebt die Kunst der Rechtfertigung über die Grenzen des individuellen Geistes hinaus und begründet sie in der kollektiven Weisheit reflektierender und effektiver Forschungsgemeinschaften.
Die Aufrichtigkeit des eigenen Glaubens, die Lautstärke oder Häufigkeit, mit der er ausgesprochen wird, oder die Zusicherung, „mir zu glauben“, sollten nicht rational überzeugend sein.
Wenn eine bestimmte Behauptung öffentlich vereinbarten erkenntnistheoretischen Kriterien nicht genügt, dann ist es das Wesen des Skeptizismus, den Glauben auszusetzen. Und es ist das Wesen der Leichtgläubigkeit, sich ihm hinzugeben.
Eine Verteidigung gegen schlechtes Denken
Es gibt einen Weg, sich vor schlechtem Denken zu schützen – unserem und dem anderer –, der nicht nur aus der Aufklärung, sondern auch aus der langen Geschichte der philosophischen Forschung stammt.
Wenn Sie also das nächste Mal eine strittige Behauptung von jemandem hören, überlegen Sie, wie diese Behauptung gestützt werden kann, wenn Sie oder Sie sie einer unparteiischen oder desinteressierten Person vorlegen:
-
identifizieren Sie Gründe, die zur Unterstützung des Anspruchs angegeben werden können
-
erklären Sie, wie Ihre Analyse, Bewertung und Begründung des Anspruchs und der damit verbundenen Argumentation einen Standard darstellen, der die intellektuelle Investition eines Menschen wert ist
-
schreiben Sie diese Dinge so klar und leidenschaftslos wie möglich auf.
Mit anderen Worten, verpflichten Sie sich zur öffentlichen Argumentation. Und fordern von anderen, dass sie dies auch tun, ohne emotionale Begriffe und voreingenommenes Framing.
Wenn Sie oder sie keine präzise und kohärente Argumentationskette liefern können oder wenn die Gründe mit klaren Vorurteilen behaftet bleiben oder wenn Sie frustriert aufgeben, ist dies ein ziemlich gutes Zeichen dafür, dass andere Faktoren im Spiel sind.
Es ist das Bekenntnis zu diesem epistemischen Prozess und nicht irgendein spezifisches Ergebnis, das das gültige Ticket auf das rationale Spielfeld darstellt.
In einer Zeit, in der politische Rhetorik von Irrationalität durchdrungen ist, in der Wissen weniger als Mittel zum Verständnis der Welt angesehen wird, sondern vielmehr als eine Belastung, die beiseite geschoben werden kann, wenn sie dem Wunschdenken im Wege steht, und in der autoritäre Führer immer größere Menschenmengen anziehen, muss die Erkenntnistheorie eine Rolle spielen.