10 Hechos científicos Sobre el Rencor

Según una leyenda medieval de alrededor del año 870 d. C., el dicho más famoso sobre el rencor tiene un antecedente histórico. La historia cuenta que, mientras los invasores vikingos se acercaban a su monasterio en Escocia, Santa Aebee la Joven les dijo a las monjas que se desfiguraran; ella dijo que evitaría que los vikingos las violaran. Luego se cortó la nariz y el labio, y sus hermanas siguieron su ejemplo. Cuando llegaron los vikingos, retrocedieron horrorizados. Aebee se había cortado la nariz para fastidiar su cara, y su plan había funcionado. (Más o menos. Las monjas no fueron violadas, pero los vikingos prendieron fuego al convento con las monjas dentro, y las quemaron vivas.)

Actuar de una manera rencorosa—tratar deliberadamente de lastimar a alguien, incluso cuando no hay nada que ganar e incluso cuando esas acciones también pueden causarte sufrimiento—es algo en lo que todos participan en un momento u otro. Estos gestos pueden ser tan mezquinos como cortar a alguien en la carretera, incluso si te pone en un carril más lento, o tan grandes como gastar toneladas de dinero para construir una casa y pegársela a tu vecino.

Pero aunque sus beneficios pueden no ser obvios de inmediato, el rencor no es solo una emoción aberrante que nos hace actuar con malicia: puede ser una herramienta que usamos a nuestro favor. Esto es lo que la ciencia sabe sobre el rencor.

La historia del rencor se remonta a la bacteria.

Los seres humanos están, en términos evolutivos, muy lejos de las bacterias, y sin embargo, algunos de esos organismos exhiben lo que llamaríamos despecho. Algunas bacterias liberan toxinas conocidas como bacteriocinas que esencialmente atacan y matan a otras bacterias. Captura: En muchas especies, esas toxinas también conducen inevitablemente a la muerte de la bacteria agresora. Obviamente hay un beneficio evolutivo en este comportamiento, y los científicos sociales con frecuencia miran el rencor en otros organismos para ver si podemos entender el fenómeno en nuestra propia especie.

Hay dos escuelas de pensamiento sobre el rencor.

En primer lugar, está el rencor hamiltoniano, llamado así por el biólogo W. D. Hamilton, en el que las acciones están dirigidas contra personas con las que no estás relacionado o con las que solo estás ligeramente relacionado. También está el rencor wilsoniano, llamado así por el biólogo E. O. Wilson, en el que actos de rencor benefician indirectamente a alguien con quien estás estrechamente relacionado. El primero esencialmente argumenta que los animales cometen actos de rencor porque no están heridos tanto como lo está el «enemigo» no relacionado, mientras que el segundo argumenta que el rencor persiste porque el daño infligido a otro (incluso si el actor tiene un costo negativo) ayudará a otros que al actor le importan.

El rencor no es tan diferente del altruismo como podrías pensar.

Para la persona promedio, el rencor es cuando realmente quieres lastimar a alguien. Pero los científicos sociales tienen una definición más específica: El rencor es un comportamiento «que es costoso tanto para el actor como para el receptor» y es uno de los cuatro «comportamientos sociales» de Hamilton. Los otros tres son el altruismo (un efecto positivo en el receptor, sino un efecto negativo en el actor), el egoísmo (un efecto negativo sobre el receptor, sino un efecto positivo en el actor), y el beneficio mutuo (un efecto positivo tanto en el actor y el destinatario).

Visto de esta manera, los investigadores han llamado al rencor la «hermana fea descuidada del altruismo», y por una buena razón. Ambos engendran prácticas que vienen a costa de la propia aptitud física. Tanto en el altruismo como en el rencor, al actor no le importa necesariamente lo que les suceda, no actúan para ningún beneficio personal y no se disuaden ante la perspectiva de incurrir en pérdidas personales. En cambio, se trata de lo que le sucede a la parte receptora. Y de acuerdo con un artículo de 2006, «cualquier rasgo social que sea rencoroso califica simultáneamente como altruista. En otras palabras, cualquier rasgo que reduzca la aptitud de los individuos menos relacionados necesariamente aumenta la de los relacionados.»

El comportamiento rencoroso podría ser un signo de psicopatía.

En psicología, la tríada oscura de los rasgos de personalidad son la psicopatía (la incapacidad de experimentar emociones como el remordimiento, la empatía y ser social con los demás), el narcisismo (la obsesión con uno mismo) y el maquiavelismo (la voluntad de ser hipócrita y despreciar la moralidad para lograr sus propios objetivos).

En 2014, investigadores de la Universidad Estatal de Washington, dirigidos por el psicólogo David Marcus, hicieron que más de 1200 participantes se hicieran una prueba de personalidad, en la que se les presentaron 17 afirmaciones como «Estaría dispuesto a recibir un puñetazo si significaba que alguien que no me gustaba recibiría dos puñetazos» y «Si mi vecino se quejaba de la apariencia de mi patio delantero, estaría tentado a hacerlo parecer peor solo para molestarlo», luego tuvo que indicar cuánto estaban de acuerdo con esas afirmaciones.

Los resultados, publicados en Evaluación Psicológica, mostraron que las puntuaciones altas en despecho también se correlacionaron altamente con la psicopatía, junto con los otros dos rasgos de la tríada oscura.

Los hombres parecen ser más rencorosos que las mujeres.

El mismo estudio encontró que los hombres reportaron niveles más altos de rencor que las mujeres. Exactamente por qué fue esto no está claro, pero Marcus tenía algunas teorías: De acuerdo con un comunicado de prensa de la WSU, los hombres pueden haber obtenido puntuaciones más altas en la escala de rencor «porque también tienden a obtener puntuaciones más altas en los rasgos de la tríada oscura», dijo Marcus. Pero también se pregunta si él y sus colegas usaron escenarios más «maliciosos para los hombres» que los tipos de situaciones centradas en las relaciones en las que las mujeres podrían ser más propensas a enfocarse.»

Los niños y los ancianos no son muy rencorosos.

Los niños resienten los sistemas injustos tanto como los adultos, pero según Marcus, una revisión de la literatura científica muestra que los niños también rechazarán los sistemas injustos incluso cuando se beneficiarían. «Es como a una edad muy temprana, para los niños se trata de la justicia», dijo en un comunicado de prensa. «Así que si reparten dulces y obtienen más dulces que los niños contra los que están jugando, dicen:’ No, ninguno de nosotros va a recibir nada.'»

Los niños simplemente no reaccionaron con rencor y una sensación maliciosa de querer ver a los demás caer; o todos ganan o nadie gana. La investigación de Marcus también encuentra que los ancianos son menos rencorosos que los adultos jóvenes y de mediana edad en general.

El rencor en realidad puede promover la equidad.

Aunque los científicos evolucionistas pueden estar desconcertados por el rencor, los teóricos del juego parecen tener una mejor comprensión de cómo podría funcionar: Fomenta el juego limpio-quizás no de inmediato, pero eventualmente—para todo el sistema.

En 2014, un par de científicos estadounidenses construyeron un modelo de computadora de jugadores virtuales a los que se les encomendó la tarea de dividir un bote de dinero. El primer jugador eligió cómo se dividiría el bote, y el segundo jugador tuvo que aceptar o rechazar esa oferta. Si el segundo jugador aceptaba la oferta, el bote se dividiría según lo decidiera el primer jugador; si el segundo jugador rechazaba la oferta, ninguno de los dos recibía dinero.

Los investigadores encontraron que aunque el despecho extremo en ambos extremos hundió irrevocablemente cualquier esperanza de juego cooperativo, los niveles moderados de despecho llegaron a modular y fomentar el intercambio justo más a menudo entre los jugadores. Ese razonamiento tiene sentido: si algunas personas actúan con rencor y niegan a alguien un premio, otras están motivadas a comportarse de manera más justa para garantizar que ambas partes obtengan algo.

Los humanos no son los únicos animales que actúan con rencor.

Es un tema de debate entre los científicos si los animales sienten o no rencor como los humanos, pero si seguimos la definición clásica, una acción destructiva tanto para el receptor como para el actor, podemos encontrar rencor en la naturaleza. Los monos capuchinos, por ejemplo, castigarán a otros monos que actúen injustamente hacia el resto del grupo social, incluso si esto significa una pérdida general de recursos y alimentos. Luego está el comportamiento rencoroso del Copidosoma floridano. Esta avispa parásita pone uno o dos huevos dentro de un huevo de polilla, del cual emergen múltiples embriones, a veces hasta 3000 por huevo. Cuando la larva de la polilla huésped eclosiona, las larvas de avispa comienzan a proliferar, pero no todas se convierten en avispas. Algunas, llamadas larvas de soldado, son estériles; existen únicamente para matar las larvas de otras avispas (preferiblemente parientes lejanos) para proteger a sus hermanos. Cuando esos hermanos dejan la oruga anfitriona, los soldados mueren.

El despecho no es lo mismo que la venganza.

En un estudio de 2007, científicos alemanes realizaron un experimento en el que los chimpancés se colocaban uno a la vez en jaulas con alimentos accesibles a través de una mesa deslizante fuera de la jaula. Esas mesas estaban conectadas a cuerdas que, cuando se tiraban, hacían que la comida de la mesa se estrellara contra el suelo. Los chimpancés apenas tiraban de la cuerda cuando estaban comiendo, pero cuando un segundo chimpancé en una jaula adyacente robaba comida deslizando la mesa fuera de su alcance, el primer chimpancé tiraba de la cuerda y hacía que la comida colapsara alrededor del 50 por ciento de las veces. Sin embargo, si el segundo chimpancé estaba comiendo de la mesa, pero al primer chimpancé se le prohibió acceder a ella, el primer chimpancé casi nunca optaría por hacer que el almuerzo del otro cayera al suelo.

En otras palabras, los científicos concluyeron, » los chimpancés son vengativos, pero no rencorosos.»Castigarán a otros chimpancés solo si a los otros chimpancés les va bien a costa de su propio bienestar.

Spite puede ser un juego largo.

Despecho, por definición, significa que el actor no obtiene ningún beneficio inmediato, y de hecho podría perder una ventaja al actuar de una manera rencorosa. Pero la razón por la que el rencor puede haber persistido a través de la evolución y haber sido transmitido a la descendencia es porque puede haber un beneficio a largo plazo: Si se te ve como alguien que se vengará de alguien incluso a tu propio costo, la gente sabrá que no debes meterte contigo. Es menos probable que otros individuos intenten competir contigo, porque saben que menospreciarte podría provocar su desaparición: tu reputación como persona rencorosa te precedería. «Probablemente no sea rencoroso cuando se mira a largo plazo», dijo Frank Marlowe, antropólogo biológico de la Universidad de Cambridge, al New York Times. «Si tienes la reputación de no meterte con nadie y nadie se mete contigo en el futuro, entonces valió la pena el costo.»