ACTUALIZACIÓN: El fósil Tetrapodophis amplectus volverá al Museo Bürgermeister-Müller en Solnhofen, Alemania, a finales de este mes, dicen las fuentes. El propietario del fósil lo había retirado temporalmente debido al daño que había sufrido durante la exploración por TAC en la Instalación Europea de Radiación Sincrotrón (ESRF) en Grenoble, Francia. «Dos huesos muy importantes del holotipo resultaron parcialmente dañados», dice Martin Röper, director del museo. Después de investigar la magnitud del daño, el propietario accedió a devolverlo al museo, pero los científicos ahora solo podrán estudiarlo internamente, dice Röper. La buena noticia, dice Paul Tafforeau de ESRF, es que la instalación ha mejorado sus protocolos de imágenes para fósiles planos, de modo que » no puede volver a suceder nunca más.»
Aquí está nuestra historia original:
SALT LAKE CITY-Es una cosa pequeña y frágil: un cráneo aplastado de apenas un centímetro de longitud; un cuerpo sinuoso y curvado de unos dos dedos de largo; cuatro extremidades delicadas con las manos agarradas. En un importante artículo del año pasado, los investigadores llamaron a este raro fósil de hace más de 100 millones de años la primera serpiente de cuatro patas conocida. Pero en una reunión de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados (SVP) aquí la semana pasada, otro equipo sugirió que se trataba de un lagarto marino en su lugar. A pesar de que los científicos debaten la identidad de este controvertido espécimen, el único de su tipo, parece ser inaccesible para su estudio posterior. Y los paleontólogos están locos como el infierno.
» Es horrible», dice Jacques Gauthier, paleontólogo de la Universidad de Yale. En lo que a él respecta, si el fósil no puede ser estudiado, no existe. «Para mí, el mensaje para llevar a casa es que no quiero mencionar el nombre Tetrapodophis nunca más.»
Hace un año, investigadores liderados por David Martill de la Universidad de Portsmouth en el Reino Unido informaron en Science que el fósil, al que llamaron Tetrapodophis amplectus (para serpiente de cuatro patas), era un eslabón perdido en el árbol evolutivo de la serpiente. Los investigadores sabían que las serpientes habían evolucionado de reptiles de cuatro extremidades, pero se habían descubierto pocas formas de transición, y los investigadores continúan discutiendo sobre si los primeros lagartos en perder sus extremidades y convertirse en serpientes eran madrigueras terrestres o nadadores acuáticos.
Martill y sus colegas informaron que el fósil, que describieron como un espécimen en un museo alemán, se originó en un afloramiento brasileño de la Formación Crato, una capa de piedra caliza de 108 millones de años de antigüedad rica en especies marinas y terrestres. Identificaron características similares a serpientes en el fósil, incluyendo un cuerpo largo que consta de más de 150 vértebras, una cola relativamente corta de 112 vértebras, dientes en forma de gancho y escamas en su vientre. Esas características, dicen, apoyan la hipótesis de que las serpientes evolucionaron de ancestros excavadores.
En prácticamente todos los aspectos parece una serpiente, excepto por un pequeño detalle: tiene brazos y piernas.
Pero muchos paleontólogos no estaban convencidos. La semana pasada, en la reunión anual de SVP aquí, el paleontólogo de vertebrados Michael Caldwell de la Universidad de Alberta en Edmonton, Canadá, y sus colegas presentaron sus propias observaciones del espécimen, refutando el documento de Martill punto por punto a una multitud de pie.
El nuevo análisis se basa en la «contraparte» del fósil original, que también se encontraba en el Museo Bürgermeister-Müller en Solnhofen, Alemania. Cuando la losa de roca que contenía el fósil se abrió, el cuerpo del organismo permaneció principalmente en una mitad de la losa, mientras que el cráneo estaba principalmente en la otra mitad, emparejado con un molde o impresión del cuerpo. Esta losa de contraparte, dice Caldwell, conservaba detalles más claros del cráneo en particular. En el análisis de su grupo de la contraparte, dice: «cada personaje que se identificó en el manuscrito original como diagnóstico de una serpiente no era el caso o no era observable.»
Por ejemplo, en los cráneos de serpientes, un hueso llamado cuadrado es alargado, lo que permite a las serpientes abrir sus mandíbulas muy anchas. El hueso cuadrado de este fósil tiene más forma de C y rodea el aparato auditivo del animal, un «rasgo característico» de un grupo de lagartos llamados escamas, dice el coautor Robert Reisz, paleontólogo de vertebrados de la Universidad de Toronto en Mississauga, Canadá. Él y Caldwell añaden que aunque el fósil tiene más vértebras en su cuerpo que en su cola, la cola no es corta, sino más larga que la de muchos lagartos vivos. Están trabajando en un artículo argumentando que el fósil es probablemente un dolicosaurio, un género extinto de lagarto marino.
Martill y el coautor Nicholas Longrich de la Universidad de Bath en el Reino Unido, ninguno de los cuales estuvo en la reunión, mantienen firmemente su análisis original. Longrich cita todas las características similares a serpientes discutidas en el documento original. «En prácticamente todos los aspectos parece una serpiente, excepto por un pequeño detalle: tiene brazos y piernas», le dijo a Science por correo electrónico.
Muchos investigadores que asistieron a la charla, incluidos Gauthier y el paleontólogo Jason, director de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, están convencidos de que Tetrapodophis no es una serpiente. Pero en cuanto a lo que es, puede haber tantas opiniones como paleontólogos. Hong-yu Yi, del Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados en Beijing, China, dice que se reserva el juicio sobre la identidad del espécimen hasta un análisis posterior. «Siempre estaba esperando una descripción más larga del espécimen. Todavía estoy esperando», dice.
Ese análisis puede no ocurrir nunca. Caldwell dice que regresó al Museo Bürgermeister-Müller hace varios meses para estudiar de nuevo el espécimen; por separado, Head dice que también intentó estudiar el fósil. Ninguno de los dos pudo acceder a él. Caldwell dice que el fósil en realidad no era parte de la colección del museo, sino que estaba en préstamo de un propietario privado. Los investigadores que se negaron a ser nombrados debido a las discusiones en curso sobre el fósil dicen que puede haber sido dañado durante el estudio, lo que llevó al colector a restringir el acceso a él. «Ni siquiera sé si una publicación en este momento es apropiada porque nadie más podrá acceder a este espécimen», dice Yi.
Si algo bueno puede salir de Tetrapodophis, es el reconocimiento de que tenemos que mantener los estándares científicos cuando se trata de fósiles have tienen que ser accesibles.
De hecho, algunos investigadores dicen que el artículo original no debería haber sido publicado, porque el fósil no se depositó oficialmente en un museo u otro repositorio, por lo que los autores no podían garantizar que los futuros investigadores pudieran acceder a él. «No tengo nada en contra» de la recolección privada de fósiles, dice Gauthier. Pero cuando un fósil entra en la literatura científica, dice, «entonces tiene que estar disponible. La ciencia requiere repetibilidad. En respuesta, el editor adjunto de Ciencia Andrew Sugden dice: «Nuestro entendimiento en el momento de la publicación y en la correspondencia posterior fue que el espécimen era accesible en el museo, como se indica al final del documento.»
Los investigadores ya habían planteado otras preguntas sobre el transporte del fósil fuera de Brasil. Brasil aprobó leyes en la década de 1940 que hacían que todos los fósiles fueran propiedad del Estado en lugar de propietarios privados. «La mayor parte de la exploración de las canteras de piedra caliza en esa región del país comenzó en la segunda mitad del siglo XX», dice Tiago Simões, paleontólogo de la Universidad de Alberta, que también fue autor de la charla del Vicepresidente Senior. «Así que la gran mayoría de los fósiles de esas áreas fueron recolectados después de que la ley hubiera pasado. «Eso realmente toca algunos límites éticos muy sensibles.»
Head está de acuerdo. «La mejor manera de avanzar es borrar literalmente el espécimen de nuestro programa de investigación. La tetrapodofis ya no es ciencia. not No es repetible, no es comprobable. Si algo bueno puede salir de Tetrapodophis, es el reconocimiento de que tenemos que mantener estándares científicos cuando se trata de fósiles have tienen que ser accesibles.»