Cada vez que recibió una solicitud de entrevista de un periodista, Max Bothwell sintió una sensación de temor. Sabía lo que iba a pasar.
Era 2013, y Bothwell era un científico gubernamental de Environment Canada (ahora Environment and Climate Change Canada), el organismo de vigilancia ambiental del país. El trabajo del biólogo era bastante no controvertido en ese momento: estudió una alga microscópica que se formaba en rocas cerca de arroyos, cariñosamente conocida como «moco de roca», pero eso no importaba. Cada vez que un periodista se acercó a él o a cualquiera de sus colegas científicos del gobierno, siguió una serie clara de pasos.
En primer lugar, el científico tuvo que ponerse en contacto con un centro de control de medios especial que se ocupaba de estas solicitudes. Estos empleados de relaciones con los medios sirvieron como intermediarios, modificando ligeramente el mensaje para adaptarse a los objetivos políticos, según Bothwell y otros científicos canadienses que trabajaron durante esta era demasiado reciente en la historia de Canadá.
«Todos teníamos un claro entendimiento de que podíamos ser despedidos por hablar directamente con la prensa», dice Bothwell.
A continuación, el centro de control de medios contactaría al periodista para solicitar preguntas escritas, y luego volvería con el científico para obtener respuestas escritas. Luego, decidirían si enviarlas directamente al reportero o si cambiar u omitir partes de las respuestas. Este matorral burocrático se volvió tan denso que, en un momento dado, surgió que una solicitud de un periodista de la Prensa canadiense para hablar con Bothwell dio lugar a 110 páginas de correos electrónicos entre 16 funcionarios de comunicaciones del gobierno diferentes.
Otras veces, la estrategia era simplemente retrasar una respuesta hasta que superara los plazos de entrega de los reporteros. Bothwell dice que experimentó esto cuando tiendas como Vancouver Sun e incluso National Geographic intentaron contactarlo sobre su trabajo.
» Eso fue deliberado. Eso no fue accidental, fue una política», dice Ian Stirling, un biólogo del Ártico que trabajó para Environmental Canada durante 37 años investigando sobre osos polares. «Simplemente se demorarían hasta que te fueras.»
Además de frustrar a los propios científicos, tal interferencia política impide que el público escuche sobre el trabajo crucial. Medio Ambiente Canadá, al igual que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, que sufrió un bloqueo de los medios de comunicación y una congelación temporal de subvenciones y contratos durante la primera semana de la Administración Trump, fue una agencia financiada por los contribuyentes destinada a servir al público proporcionando información clave sobre el cambio climático, la contaminación del aire y la calidad del agua.
» El mal servicio es una palabra demasiado suave » para describir el efecto de este bozal, dice Steven Campana, un científico de tiburones que pasó 32 años trabajando para el Departamento de Pesca y Océanos de Canadá. «Es una trampa para los contribuyentes porque los contribuyentes de que es la financiación de esta investigación del gobierno. Cuando esa investigación conduce a cosas muy positivas, o incluso si es negativa, las personas que pagaron por ella merecen escucharlo.»
El Primer ministro conservador canadiense Stephen Harper había estado en el poder desde 2006, pero no fue hasta que su partido ganó la mayoría en 2011 que se le dio un mandato más amplio para gobernar. Uno de sus primeros pasos fue crear nuevas restricciones sobre cómo y qué científicos del gobierno podían comunicar al público.
Al principio de su administración, Harper se jactó de que Canadá se convertiría en una «superpotencia energética» construida sobre el crecimiento de las arenas petrolíferas de Athabasca en la parte occidental del país. Esta región rica en petróleo se convertiría posteriormente en una fuerza económica impulsora para el país, hasta que los bajos precios mundiales del petróleo causaron la caída del loonie (el dólar canadiense). La ciencia del cambio climático y las reglamentaciones ambientales constituyen un obstáculo para esa ambiciosa visión.
En los próximos años, los científicos del gobierno experimentarán un endurecimiento del control de los medios, procedimientos de aprobación irrazonables y recortes drásticos de fondos para la investigación del cambio climático. Este bozal está bien documentado: Periodistas canadienses rastrearon todo, desde el cierre de bibliotecas de investigación oceánica hasta el intento de desfinanciación de una estación de investigación que estudiaba los vientos del espacio atmosférico superior. Una encuesta de científicos de 2013 realizada por el Instituto Profesional de la Administración Pública de Canadá explicó cómo los científicos sentían el impacto de esta interferencia política.
Sin embargo, a lo largo de este proceso, la administración Harper negó vehementemente que se estuviera produciendo algún amordazamiento. «Si bien los ministros son los principales portavoces de los departamentos gubernamentales, los científicos tienen y están disponibles para compartir sus investigaciones con los canadienses», dijo Scott French, portavoz de Ed Holder, ministro de Estado de ciencia y tecnología de Canadá en ese momento, en 2014.
En noviembre de 2015, la actual administración del Primer Ministro Justin Trudeau anunció que a partir de ahora se permitiría a los científicos del gobierno hablar directamente con los medios de comunicación. Hoy en día, el derecho de los científicos federales a hablar abiertamente sobre su investigación está escrito en sus contratos, como informó Erica Gies para Hakai la semana pasada. Sin embargo, los efectos de esa era política tumultuosa siguen dejando su huella.
«La voluntad pública de confiar en el gobierno para tomar decisiones buenas y equilibradas se ha erosionado gravemente. Eso está tomando un tiempo para regresar, si es que lo hace», dijo Chris Turner, un periodista canadiense y autor de La guerra contra la ciencia: Científicos amordazados y ceguera voluntaria en Stephen Harper’s Canada, en una entrevista con Sarah Zhang de The Atlantic.
Ahora, los científicos canadienses que vivieron y trabajaron a lo largo de esa era temen que un destino paralelo caiga sobre sus colegas bajo el presidente Donald Trump. «En la era de Harper era una guerra abierta con los medios de comunicación», dijo Bothwell en un correo electrónico. «Sospecho que algo similar está a punto de suceder en los Estados Unidos.»
…
Los efectos de las políticas de Harper fueron más allá de campos con carga política como el cambio climático. Básicamente, todo lo que hicieron los investigadores del gobierno fue censurado por los medios de comunicación, según científicos canadienses que trabajaron durante ese tiempo. En conjunto, estas políticas llevaron a «una cultura de miedo a hablar de cualquier cosa», en palabras de Turner.
«Especialmente en la segunda mitad de la administración Harper, nuestro acceso a los medios de comunicación se vio restringido severamente hasta el punto de que era prácticamente imposible que los medios hablaran conmigo incluso para los temas más triviales», dice Campana.
Por ejemplo, como jefe del Laboratorio Canadiense de Investigación de Tiburones, Campana realizó de 30 a 40 entrevistas al año sobre su trabajo. Como dice, » los tiburones son muy amigables con los medios.»Pero una vez que se implementaron las nuevas políticas, el número se redujo a alrededor de tres al año.
En 2014, Campana y un equipo de investigadores gubernamentales y universitarios publicaron una investigación innovadora que fue la primera en encontrar una nueva forma de determinar la edad de crustáceos como langosta, camarón y cangrejo. «Fue una noticia muy buena, porque con las edades se pueden hacer evaluaciones de acciones con mucha más precisión», dice Campana. «Fue enorme.»No tenía nada que ver con el cambio climático.
Para correr la voz, Campana envió una solicitud de permiso para hablar con los medios de comunicación sobre sus hallazgos a la gente de comunicaciones. Luego esperó. Y esperé. Los días se convirtieron en semanas. Dos meses más tarde, cuando uno de sus coautores universitarios habló en una conferencia en los Estados Unidos sobre su trabajo, y despertó el interés de los medios de comunicación estadounidenses.
Situaciones como esta no parecían encajar en ningún tipo de narrativa política, dice Campana, fueron un efecto secundario de los amplios esfuerzos del gobierno para controlar la ciencia climática.
Bothwell experimentó algo similar. En 2013, recibió una llamada de una estación de radio local en Victoria para hablar sobre su investigación de mocos de roca. Bothwell se puso en contacto con su departamento de relaciones públicas, quien dijo que organizarían la entrevista en vivo con CBC. Pero había un problema: Sin que los radioescuchas canadienses lo supieran, el personal de control de medios también estaría escuchando por la línea telefónica.
» Le dije al CBC que no lo iba a hacer, y me dijeron ‘Lo mismo, no vamos a hablar contigo en esas circunstancias'», recuerda Bothwell. «Básicamente, misión cumplida.»
Si rompían estas reglas, los científicos eran disciplinados en consecuencia.
En 2014, un canal de televisión canadiense se puso en contacto con Campana para comentar sobre un incidente cuando un gran tiburón blanco siguió a un kayakista en aguas estadounidenses. «No había implicaciones para Canadá en absoluto, y no había manera concebible de que algo así pudiera avergonzar al gobierno», dice. Así que siguió adelante y dio la entrevista, sin aprobación previa.
Recuerda haber recibido rápidamente una carta de disciplina en su expediente y una amenaza de castigo severo por una segunda infracción.
«Trabajar en esas condiciones era desmoralizante para muchos», dijo en un correo electrónico de seguimiento. «Pero para mí fue aún más frustrante. Las condiciones de trabajo estaban destruyendo nuestra productividad, porque nos obligaban a una ineficiencia innecesaria. Teníamos las manos atadas, aunque aún conservábamos nuestros trabajos, básicamente se nos impedía hacer ciencia.»
Otros científicos optaron por mantener la cabeza baja para evitar atraer la ira del gobierno. Stirling recuerda que en el año 2012, a sus colegas y amigos se les permitió asistir a una gran conferencia ártica en Montreal. Sin embargo, recordó que estaban escoltados por chaperones del gobierno que protegían y filtraban posibles preguntas de los medios, los escuchaban hablar con otros científicos y rastreaban los carteles de investigación que leían.
Stirling y sus colegas estaban trabajando en conjuntos de datos a largo plazo que rastreaban el efecto del clima en los osos polares (escribió literalmente el libro sobre los osos polares y el clima). La única manera en que pudieron lograrlo fue buscando silenciosamente fuentes de financiación secundarias y realizando el trabajo simultáneamente con otros estudios. «Solo mantuvimos un perfil bajo», dice Stirling.
…
La administración Harper también empleó una táctica más directa: recortes de fondos.
Un caso de alto perfil involucró al Laboratorio de Investigación Atmosférica del Medio Ambiente Polar, cuya fuente de financiación se retiró en 2012 (algunos fondos se restablecieron más tarde). Otro fue el intento de cerrar en 2012 el Área de Lagos Experimentales (ELA), una de las instalaciones más importantes del mundo para rastrear los efectos a largo plazo del cambio climático, los contaminantes y otros factores en los ecosistemas de agua dulce y los peces.
Cuando el gobierno anunció que ya no financiaría el ELA, hubo una protesta pública, dice el actual director ejecutivo del ELA, Matthew McCandless. Activistas ambientales protestaron por los recortes, mientras que científicos y políticos criticaron al gobierno. «Se pensaba que había una guerra contra la ciencia y esta era la batalla campal», dice McCandless. «Los canadienses realmente apoyaron esta causa, y luego el gobierno de Harper cedió y dijo que la transferirían a un operador privado.»
Al final, un proyecto de ley de presupuesto llamado proyecto de ley C-38 recortó 2 2 millones de los fondos federales de la ELA, pero la instalación no fue cerrada. El gobierno provincial de Ontario recogió parte de la financiación del gobierno, mientras que el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, una organización de investigación independiente sin fines de lucro, dirigió el proyecto.
» Habríamos perdido mucho», dice McCandless, quien asumió su puesto después de que el ELA se transfiriera a propiedad privada. «Estos lagos nos han contado cosas incalculables sobre cómo ha cambiado el clima desde los años 60, por ejemplo, hay dos semanas al año menos cubierta de hielo en estos lagos. Se están calentando, se están poniendo más oscuros. Los peces en estos lagos son cada vez más pequeños.»
Si el gobierno no hubiera cedido, dice McCandless, » Habría hecho mucho más difícil entender las amenazas futuras sobre los recursos hídricos.»
…
¿Qué pueden hacer los científicos para proteger sus datos y voces cuando comienza el amordazamiento? Michael Rennie, ahora Catedrático de Investigación Canadiense en Ecología y Pesca de Agua Dulce y profesor asistente en la Universidad de Lakehead, lo descubrió por las malas. En el año 2010, obtuvo un «trabajo de ensueño» con el ELA como científico investigador, dice. Luego el gobierno federal dejó de financiar la instalación.
Frustrado por la forma en que iban las cosas, se necesitaron cinco formularios de autorización para contratar a un estudiante de verano para trabajar en su departamento, encontró una salida en un blog anónimo. «Fue mi intento de hacer saber a la gente lo que estaba sucediendo en el interior y al mismo tiempo tratar de no arriesgar mi trabajo», dice.
En un artículo reciente en Scientific American, científicos canadienses sugieren formas más drásticas de proteger el legado científico de los Estados Unidos basándose en su propia experiencia:
Científicos canadienses están trabajando con colegas de la biblioteca de la Universidad de Pensilvania y una organización sin fines de lucro llamada Internet Archive para respaldar conjuntos de datos y materiales ambientales, incluida la investigación sobre la contaminación del aire y los gases de efecto invernadero, que creen que podrían ser vulnerables bajo una administración Trump. «El gobierno de Harper cerró muchas de las diferentes bibliotecas científicas de Canadá», dice Duck. «Se hizo de una manera muy caótica y es casi seguro que hemos perdido datos que solíamos tener.»
Rennie se fue en 2014 para trabajar en la Universidad Lakehead en Ontario. Pero ahora vuelve a trabajar para el ELA a través de un programa de becas en colaboración con la universidad, y ha continuado escribiendo sobre su experiencia. Esta semana, ofreció consejos a científicos del gobierno estadounidense en una publicación de blog titulada » Guía de sobrevivientes para ser un científico con bozal.»
Entre ellos: Obtenga una dirección de correo electrónico personal, inicie su propio blog y asegúrese de que haya varias copias de sus conjuntos de datos. «Obtener anónimo, obtener en línea. Haz que la gente sepa lo que está pasando», dice Rennie. «Las personas que están en el mundo académico, que son titulares, que tienen un poco más de seguridad laboral y tienen más capacidad para decir lo que piensan pueden ayudar a aquellos en el servicio público que se enfrentan a estas situaciones.»