Barry Bonds, jugador de los Francisco Giants, habla en una ceremonia para retirar su camiseta #25 en AT&T Park el 11 de agosto de 2018 en San Francisco, California. (Foto de Lachlan Cunningham/Pool a través de Getty Images)
Getty Images
Los nombres Barry Bonds y Roger Clemens aparecerán en la boleta tradicional del Salón de la Fama solo dos veces más. Cuando se hagan los anuncios de los reclutas en enero de 2021 y 2022, si no se llaman sus nombres, entonces su oportunidad de ser elegidos por la Asociación de Escritores de Béisbol habrá ido y venido.
El martes, se anunció que los nuevos miembros de 2020 serán Derek Jeter y Larry Walker, dos opciones muy seguras. Seguro porque sus números personales y logros merecen ser incluidos. Sería difícil contar la historia del béisbol con justicia sin mencionar a Walker, y probablemente imposible sin mencionar a Jeter.
Estas opciones también son seguras porque mientras jugaban a través de los años empañados por la presencia generalizada de pediatras en el béisbol, ni Jeter ni Walker cayeron bajo serias sospechas.
Pero no se puede decir lo mismo de Bonds o Clemens. Sus números y logros más que llamar a ser elegidos junto a Jeter y Walker, pero sus nombres han sido demasiado manchados por el escándalo químico de la década de 1990 y principios de la década de 2000.
Sin embargo, esto no es como debería ser. De la misma manera que la historia del béisbol no se puede contar sin mencionar a Jeter o Walker, no se debe contar como si Bonds y Clemens no hubieran logrado lo que hicieron. Una historia completa podría significar reconocer que sus números deben ser vistos con cierto escepticismo, pero dejarlos fuera por completo está mal.
Es posible que en los próximos dos años, uno o ambos Bonos o Clemens puedan ser votados. Este año, con un total de 397 papeletas y 298 votos necesarios para las elecciones, Clemens obtuvo 242 votos (61%) y Bonos 241 (60,7%). En cualquier año, un jugador necesita al menos el 75% de los votos para entrar en el Salón de la Fama, y en el tiempo que ha estado en la boleta, tanto Bonds como Clemens han tendido lentamente en la dirección correcta. Cuando se anunciaron los resultados finales de la votación en enero de 2013, la primera vez que los dos estaban en la boleta, Bonds había ganado solo el 36,2% de votos a favor y Clemens el 37,6%.
A falta de dos años, ambos podrían ganar la cantidad adecuada de terreno para entrar, pero no debería haber una pregunta. Si bien las preocupaciones sobre lo que lograron a la luz de su uso de PED son válidas, tanto Bonds como Clemens todavía están muy por encima del resto de los jugadores de su época.
el lanzador Roger Clemens camina en el campo después de ser incluido en el Salón de la Fama de los Medias Rojas antes de un juego entre los Medias Rojas y los Astros de Houston en Fenway Park el 14 de agosto de 2014 en Boston, Massachusetts. (Foto de Jim Rogash/Getty Images)
Getty Images
Bonds tiene el mayor número de jonrones en una sola temporada (73 en 2001), el mayor número de jonrones de carrera (762), siete premios de MVP de la Liga Nacional y una guerra de carrera de 162,8, la cuarta más alta en la historia del béisbol. También merece reconocimiento por su longevidad, por muy ayudado que haya sido. Los bonos jugaron durante 22 temporadas en tres décadas diferentes, desde 1986 hasta 2007.
Clemens es lo mismo. Ganó el premio Cy Young siete veces, lideró el béisbol en ponches cinco veces, y ganó más de 350 juegos mientras lanzaba casi 5.000 entradas. Al igual que los bonos, la longevidad de Clemens debe ser recompensada. Lanzó en 24 temporadas, de 1984 a 2007, manteniéndose activo en las Grandes Ligas de Béisbol hasta los 44 años de edad. Solo un puñado de jugadores, y mucho menos lanzadores, pueden decir que se han quedado en el juego hasta los 40 años.
Ambas carreras son innegablemente históricas. Las preguntas sobre si habrían logrado o no todo lo que hicieron sin la ayuda de pediatras solo pueden responderse teóricamente. El Salón de la Fama no permite votar en candidatos basados en logros individuales, como batear .400 para una temporada o lanzar un juego perfecto, y ofrece poca orientación sobre cómo considerar el personaje de un jugador. A los votantes solo se les indica que «La votación se basará en el historial del jugador, su capacidad de juego, integridad, espíritu deportivo, carácter y contribuciones al equipo en el que el jugador jugó.»
Si Bonds y Clemens merecen que se cuestione su carácter e integridad porque usaron pediatría durante un tiempo en que el uso era frecuente merece ser desafiado. Sin embargo, la integridad y el carácter de Bonds deben cuestionarse por otras razones, como acusaciones de violencia doméstica, y Clemens por una relación preocupante que supuestamente mantuvo con un joven cantante de country. Independientemente de si es correcto o incorrecto, los jugadores históricamente han sido votados o no en función de su carácter e integridad en lo que se refiere más directamente al béisbol. Los votantes que todavía tienen dudas sobre que Bonds o Clemens estén en el Salón de la Fama debido a preguntas sobre su carácter deben probar ese sentimiento con la lista de nombres que se encuentra actualmente en el Salón, y solo después de examinar cuidadosamente los registros personales de cada uno de esos hombres.
En última instancia, si el Salón de la Fama está destinado a ser un lugar para recordar y honrar a los mejores jugadores de béisbol, no puede contar adecuadamente la historia del juego sin incluir a Bonds y Clemens. Por dos oportunidades más para que los votantes lo hagan bien.
Sígueme en Twitter.