¿Qué pasaría si un diluvio a nivel de 1862, que está atrasado y «es más probable que no» que ocurra con un par de décadas, afectara a la California actual?
A partir de 2008, el Servicio Geológico de los Estados Unidos se dispuso a responder a esa pregunta, lanzando un proyecto llamado el escenario ARkStorm (para «tormenta atmosférica del río 1.000″). El esfuerzo se basó en un esfuerzo anterior del USGS para controlar otro cataclismo de California que se avecina: un terremoto masivo a lo largo de la Falla de San Andrés. En 2008, el USGS produjo el Escenario del Terremoto ShakeOut, una » representación detallada de un terremoto hipotético de magnitud 7.8.»El estudio» sirvió como la pieza central del simulacro de terremoto más grande en la historia de los Estados Unidos, que involucró a más de cinco mil respondedores de emergencia y la participación de más de 5.5 millones de ciudadanos», informó más tarde el Servicio Geológico de los Estados Unidos.
Ese mismo año, la agencia reunió a un equipo de 117 científicos, ingenieros, expertos en políticas públicas y expertos en seguros para modelar el tipo de impacto que tendría un evento de tormenta monstruosa en la California moderna.
En ese momento, Lucy Jones se desempeñó como científica principal del Proyecto de Demostración de Peligros Múltiples del USGS, que supervisó ambos proyectos. Como sismóloga de formación, Jones pasó su tiempo estudiando las devastaciones de los terremotos y convenciendo a los legisladores para que invirtieran recursos en la preparación para ellos. El proyecto ARkStorm la sorprendió, me dijo. Lo primero que ella y su equipo hicieron fue preguntar, ¿Cuál es la inundación más grande de California que conocemos? «Soy una californiana de cuarta generación que estudia el riesgo de desastres, y nunca había oído hablar de la Gran Inundación de 1862», dijo. «Ninguno de nosotros había oído hablar de él», agregó, ni siquiera los meteorólogos sabían sobre lo que es» el desastre más grande de la historia de California y todo el suroeste » en los últimos dos siglos.
Al principio, los meteorólogos se vieron limitados en el modelado de un megastorm por la falta de datos; las mediciones de medidores de lluvia sólidos se remontan a solo un siglo. Pero después de enterarse de la inundación de 1862, el equipo de ARkStorm investigó a Ingram y otros para obtener información sobre megastorms antes de la estadidad de Estados Unidos y el contacto con Europa. Se sorprendieron al enterarse de que los 1.800 años anteriores tuvieron unos seis eventos que fueron más severos que 1862, junto con varios más que fueron aproximadamente de la misma magnitud. Lo que encontraron fue que una inundación masiva es tan probable que golpee California, y tan inminente, como un terremoto masivo.
Incluso con esta información, modelar una inundación masiva resultó ser más difícil que proyectar un terremoto masivo. «Los sismólogos hacemos esto todo el tiempo, creamos sismógrafos sintéticos», dijo. Quiero ver qué temblor alcanza las 7.8 en la escala de Richter se vería como a lo largo de la Falla de San Andrés? Tranquilo, dijo. Los meteorólogos, por el contrario, están obsesionados con la predicción precisa de eventos de futuro cercano; «crear un evento sintético nunca fue algo que hubieran hecho.»No pudieron simplemente recrear el evento de 1862, porque la mayor parte de la información que tenemos sobre él es fragmentaria, a partir de relatos de testigos oculares y muestras de sedimentos.
Para averiguar cómo construir una aproximación razonable de un megastorm, los meteorólogos del equipo buscaron eventos bien documentados del siglo XX que pudieran servir de modelo. Se establecieron en dos: una serie de grandes tormentas en 1969 que golpearon el sur de California con más fuerza y un grupo de 1986 que hizo lo mismo en la parte norte del estado. Para crear el escenario ARkStorm, unieron los dos juntos. Al hacerlo, los investigadores recibieron un tesoro de datos rico y regionalmente preciso para esbozar un escenario masivo de Una Gran tormenta.
Hubo un problema: Mientras que la tormenta de Arca ficticia es de hecho un evento masivo, todavía es significativamente más pequeña que la que causó la Gran Inundación de 1862. «Nuestra única lluvia total duró 25 días, mientras que hubo 45 días entre 1861 y el 62», dijo Jones. Se precipitaron hacia adelante de todos modos, por dos razones. Una era que tenían datos sólidos sobre los dos eventos de tormentas del siglo XX, lo que les dio a los modeladores de desastres mucho con qué trabajar. El segundo fue que se imaginaron que una catástrofe menor que la de 1862 ayudaría a construir la aceptación pública, al hacer que el proyecto fuera difícil de descartar como un producto poco realista de burócratas alarmistas.
Lo que encontraron los aturdió—y debería aturdir a cualquiera que dependa de California para producir alimentos (sin mencionar a cualquiera que viva en el estado). El número principal: damage 725 mil millones en daños, casi cuatro veces lo que el equipo de sismología del USGS llegó para su escenario de terremoto masivo (2 200 mil millones). A modo de comparación, los dos desastres naturales más costosos en la historia moderna de los Estados Unidos, el huracán Katrina en 2005 y Harvey en 2017, acumularon 1 166 mil millones y 1 130 mil millones, respectivamente. La tormenta de Arca «inundaría miles de millas cuadradas de tierra urbana y agrícola, provocaría miles de deslizamientos de tierra, perturbaría las líneas de vida en todo el estado durante días o semanas», calculó el estudio. En total, el 25 por ciento de los edificios del estado serían dañados.
En su modelo, 25 días de lluvias incesantes abruman la infraestructura de control de inundaciones del Valle Central. Luego, grandes franjas de la parte norte del Valle Central pasan por debajo de hasta 20 pies de agua. La parte sur, el Valle de San Joaquín, sale más ligero; pero una banda de millas de ancho de agua de inundación se acumula en las regiones de elevación más baja, en globo para abarcar la extensión que una vez fue el fondo del lago Tulare y se extiende hasta el extremo sur del valle. La mayoría de las partes metropolitanas del Área de la Bahía escapan de daños severos, pero franjas de los Condados de Los Ángeles y Orange experimentan «inundaciones extensas».»
Como Jones me recalcó en nuestra conversación, el escenario de ARkStorm es una aproximación cautelosa; un megastorm que coincida con 1862 o sus antecedentes relativamente recientes podría enterrar todo el Valle Central bajo el agua, del norte al sur. Como dice el informe: «Seis megastorms que fueron más severos que 1861-1862 han ocurrido en California durante los últimos 1800 años, y no hay razón para creer que tormentas similares no vuelvan a ocurrir.»
Un megastorm del siglo XXI caería en una región muy diferente de la California de la era de la fiebre del oro. Por un lado, es mucho más poblado. Si bien el cálculo de ARkStorm no estimó un número de muertos, advirtió de una «pérdida sustancial de vidas» porque «las profundidades de las inundaciones en algunas áreas podrían ser realistas del orden de 10-20 pies.»
Luego está la transformación de la agricultura desde entonces. La tormenta de 1862 ahogó un estimado de 200.000 cabezas de ganado, aproximadamente una cuarta parte de todo el rebaño del estado. Hoy en día, el Valle Central alberga casi 4 millones de vacas lecheras y de carne de res. Si bien el ganado sigue siendo una parte importante de la mezcla agrícola de la región, ya no lo domina. Hoy en día, el valle está cada vez más dedicado a plantaciones intensivas de almendra, pistacho y uva, que representan miles de millones de dólares de inversiones en cultivos que tardan años en establecerse, se espera que florezcan durante décadas y podrían ser aniquilados por una inundación.
Aparte de las pérdidas económicas, «la evolución de una sociedad moderna crea nuevos riesgos de desastres naturales», me dijo Jones. Citó las redes de energía eléctrica, que no existían a mediados del siglo XIX en California. Hace cien años, cuando la electrificación estaba despegando, los cortes de energía prolongados causaban inconvenientes. Ahora, la pérdida de electricidad puede significar la muerte para las poblaciones vulnerables (piense en hospitales, hogares de ancianos y prisiones). Otro ejemplo es la intensificación de la agricultura. Cuando unos pocos cientos de miles de ganado vagaban por el escasamente poblado Valle Central en 1861, su ahogamiento representaba riesgos de riesgo biológico relativamente limitados, aunque, según un relato contemporáneo, en Sacramento después de la inundación, había «muchos cerdos ahogados y ganado tirado suelto en las calles.»
Hoy en día, sin embargo, varios millones de vacas se empacan en enormes corrales de engorde en el Valle central sur, sus desechos a menudo se concentran en lagunas de estiércol líquido al aire libre, listas para ser barridas y mezcladas en una mezcla fecal. El condado de Tulare, de baja altitud, alberga casi 500,000 vacas lecheras, con 258 operaciones que albergan un promedio de 1,800 vacas cada una. Las vacas lecheras maduras y modernas son criaturas enormes, pesan alrededor de 1,500 libras cada una y miden casi 5 pies de altura en el hombro delantero. Imagina tratar de sacar rápidamente a miles de bestias de la ruta de una inundación, y las consecuencias de no hacerlo.
Una inundación masiva podría contaminar gravemente el suelo y el agua subterránea en el Valle Central, y no solo por los cadáveres de ganado en descomposición y millones de toneladas de estiércol concentrado. En un 2015 de papel, un equipo de investigadores del USGS tratado de resumir las innumerables sustancias tóxicas que se despierte y se extendió por todo por enormes tormentas y las inundaciones. Las ciudades de hace 160 años no podían presumir de instalaciones municipales de aguas residuales, que filtraban patógenos y contaminantes en las aguas residuales humanas, ni de vertederos municipales, que concentraban basura a menudo tóxica. En las bulliciosas zonas urbanas del siglo XXI de la región, esos servicios vitales de saneamiento se convertirían en grandes amenazas. El informe proyecta que una sopa tóxica de «petróleo, mercurio, asbesto, contaminantes orgánicos persistentes, moho y patógenos transmitidos por el suelo o las aguas residuales» se esparciría por gran parte del valle, al igual que estiércol animal concentrado, fertilizantes, pesticidas y otros productos químicos industriales.
Kern, el condado más meridional del valle, es un estudio de caso sobre las vulnerabilidades de la región. Los agricultores de Kern lideran a toda la nación en producción agrícola por valor de dólares, produciendo anualmente foodstuffs 7 mil millones en alimentos como almendras, uvas, cítricos, pistachos y leche. El condado alberga más de 156,000 vacas lecheras en instalaciones con un promedio de 3,200 cabezas cada una. Ese frenesí de la producción agrícola significa cargas de productos químicos a la mano; cada año, los agricultores de Kern usan alrededor de 30 millones de libras de pesticidas, solo superados por Fresno entre los condados de California. (En total, cinco condados del Valle de San Joaquín usan aproximadamente la mitad de los más de 200 millones de libras de pesticidas que se aplican en California.)
Kern es también uno de los condados productores de petróleo más prodigiosos de la nación. Su amplia gama de gatos de bombeo, muchos de ellos ubicados en campos agrícolas, producen el 70 por ciento de la producción total de petróleo de California. También alberga dos grandes refinerías de petróleo. Si el condado de Kern fuera un estado, sería el séptimo productor de petróleo de la nación, produciendo el doble de crudo que Luisiana. En una tormenta masiva, las aguas de inundación podrían recoger una cantidad sustancial de petróleo altamente tóxico y subproductos. De nuevo, en el escenario de ARkStorm, el condado de Kern se ve muy afectado por la lluvia, pero en su mayoría escapa de las peores inundaciones. El verdadero «Otro Grande» podría no ser tan amable, dijo Jones.
Al final, el equipo del Servicio Geológico de los Estados Unidos no pudo estimar el nivel de daño que se visitará en el suelo y el agua subterránea del Valle Central a partir de un megaflood: demasiadas variables, demasiadas toxinas y riesgos biológicos que podrían ser absorbidos por el vórtice. Concluyeron que » se espera que los impactos de contaminación ambiental relacionados con las inundaciones sean los más extendidos y sustanciales en las áreas bajas del Valle Central, el Delta del río Sacramento-San Joaquín, el área de la Bahía de San Francisco y partes del área metropolitana de Los Ángeles.»