El Misterio Evolutivo de la Homosexualidad

Los críticos afirman que la biología evolutiva es, en el mejor de los casos, conjeturas. La realidad es otra. Los evolucionistas han aclarado cómo un enorme número de fenómenos previamente inexplicables—en anatomía, fisiología, embriología, comportamiento—han evolucionado. Sin embargo, todavía hay misterios, y uno de los más prominentes es el origen de la homosexualidad.

El misterio es bastante simple. Su solución, sin embargo, ha eludido hasta ahora a nuestras mejores mentes científicas.

Primero el misterio.

La condición sine qua non para que cualquier rasgo haya evolucionado es que se correlacione positivamente con el éxito reproductivo, o, más precisamente, con el éxito en la proyección de genes relevantes para ese rasgo en el futuro. Por lo tanto, si la homosexualidad es en algún sentido un producto de la evolución, y claramente lo es, por razones que se deben explicar, entonces los factores genéticos asociados con la preferencia del mismo sexo deben disfrutar de algún tipo de ventaja reproductiva. El problema debería ser obvio: Si los homosexuales se reproducen menos que los heterosexuales—y lo hacen—, ¿por qué la selección natural no ha operado en su contra?

La paradoja de la homosexualidad es especialmente pronunciada para individuos cuya preferencia homosexual es exclusiva, es decir, que no tienen inclinación hacia la heterosexualidad. Pero el misterio persiste incluso para aquellos que son bisexuales, ya que es matemáticamente demostrable que incluso una pequeña diferencia en el resultado reproductivo puede impulsar un cambio evolutivo sustancial.

J. B. S. Haldane, uno de los gigantes de la teoría evolutiva, imaginó dos genes alternativos, uno encontrado inicialmente en el 99,9 por ciento de una población y el otro en solo el 0,1 por ciento. Luego calculó que si el gen raro solo tenía una ventaja del 1 por ciento (producía 101 descendientes en cada generación a los 100 del gen abundante), en solo 4.000 generaciones-un mero instante en términos evolutivos—la situación se invertiría, con el gen anteriormente raro ocurriendo en el 99,9 por ciento de la reserva genética de la población. Tal es el poder del interés compuesto, que actúa a través de la selección natural.

Para nuestros propósitos, la implicación es significativa: Cualquier cosa que disminuya, incluso ligeramente, el rendimiento reproductivo de cualquier gen debe (en términos evolutivos) seleccionarse enérgicamente contra. Y la homosexualidad ciertamente parece una de esas cosas. Los hombres homosexuales, por ejemplo, tienen hijos en aproximadamente el 20 por ciento de la tasa de hombres heterosexuales. No he visto datos confiables para lesbianas, pero parece probable que exista un patrón similar. Y parece más que probable que alguien que es bisexual tenga un menor rendimiento reproductivo que alguien cuyo tiempo y esfuerzo romántico se dedicaron exclusivamente al sexo opuesto.

Tampoco podemos resolver el misterio argumentando que la homosexualidad es un comportamiento «aprendido». Ese barco ya zarpó, y el consenso entre los científicos es que la preferencia por personas del mismo sexo está arraigada en nuestra biología. Parte de la evidencia proviene de la distribución generalizada de la homosexualidad entre los animales en la naturaleza. Además, sea testigo de su elevada y persistente existencia intercultural en el Homo sapiens.

A principios de la década de 1990, un genetista de los Institutos Nacionales de Salud dirigió un estudio que informó la existencia de un alelo específico, Xq28, ubicado en el cromosoma X, que predecía la orientación sexual gay versus heterosexual en los hombres. La investigación posterior ha sido confusa, mostrando que la situación es al menos considerablemente más complicada de lo que esperaban algunos (en particular, la mayoría de los defensores de los derechos de los homosexuales) y temían otros (que insisten en que la orientación sexual es completamente una «elección de estilo de vida»).

Algunos estudios no han podido confirmar ningún papel de Xq28 en el comportamiento gay, mientras que otros han apoyado la investigación original. También es cada vez más claro que cualquiera que sea su impacto en la homosexualidad masculina, este gen en particular no se relaciona con el lesbianismo. Además, otras investigaciones sugieren fuertemente que también hay regiones en cromosomas autosómicos (no sexuales) que influyen en la orientación sexual de las personas.

Así que un resumen razonable es que, cuando se trata de la homosexualidad masculina, es casi seguro que hay una influencia directa, aunque probablemente no un control estricto, por uno o más alelos. Lo mismo ocurre con la homosexualidad femenina, aunque el(los) mecanismo (s) genético (es), y casi con certeza los genes relevantes en sí, difieren entre los sexos.

Más allá de la búsqueda sugestiva pero no concluyente de ADN específico para la orientación sexual, han surgido otras pruebas genéticas. Una gran cantidad de datos sobre hermanos y gemelos muestran que el papel de los genes en la orientación homosexual es complicado y está lejos de comprenderse completamente, pero es real. Entre los hallazgos notables: La concordancia de la homosexualidad para los hermanos adoptados (por lo tanto no relacionados genéticamente) es menor que la de los hermanos biológicos, que a su vez es menor que la de los gemelos fraternos (no idénticos), que es menor que la de los gemelos idénticos.

Las diferencias entre gays y lesbianas en esos resultados apoyan aún más la idea de que la influencia genética sobre la homosexualidad difiere de alguna manera entre mujeres y hombres. Otros estudios confirman que la tendencia a ser lesbiana o gay tiene una probabilidad sustancial de heredarse.

Considere, también, que a través de las culturas, la proporción de la población que es homosexual es aproximadamente la misma. Nos queda un rompecabezas evolutivo innegable: ¿Qué mantiene la propensión genética subyacente a la homosexualidad, cualesquiera que sean sus manifestaciones específicas? A diferencia de la mayoría de las historias de misterio, en las que el caso se resuelve típicamente al final, esta no tiene final: Simplemente no lo sabemos.

Aquí están algunas de las posibilidades prometedoras.

Selección de parentesco. Los científicos especulan que el altruismo puede mantenerse si los genes que lo producen ayudan a un pariente genético y, por lo tanto, dan una ventaja a esos genes altruistas. Lo mismo podría ser cierto de la homosexualidad. En la medida en que los homosexuales han sido liberados de invertir tiempo y energía en su propia reproducción, tal vez puedan ayudar a sus familiares a criar hijos, para el beneficio evolutivo final de cualquier gen que promueva la homosexualidad presente en esos niños.

Desafortunadamente, la evidencia disponible no muestra que los homosexuales pasen una cantidad especialmente grande de tiempo ayudando a sus familiares, o incluso interactuando con ellos. Sin embargo, no tan rápido: Esos resultados se basan en encuestas; revelan opiniones y actitudes en lugar de comportamientos reales. Además, involucran a sociedades industrializadas modernas, que presumiblemente no son especialmente representativas de las situaciones ancestrales de la humanidad.

Algunas investigaciones recientes se han centrado en los homosexuales masculinos de una población más tradicional de Samoa. Conocidos como fa’afafine, estos hombres no se reproducen, son plenamente aceptados en la sociedad samoana en general y en sus familias basadas en parientes en particular, y prestan gran atención a sus sobrinas y sobrinos, con quienes comparten, en promedio, el 25 por ciento de sus genes.

Prestigio social. Dado que hay cierta evidencia antropológica de que en las sociedades preindustriales los hombres homosexuales son más que aleatoriamente propensos a convertirse en sacerdotes o chamanes, tal vez el prestigio social adicional transmitido a sus parientes heterosexuales podría dar un impulso reproductivo a esos parientes, y por lo tanto a cualquier gen compartido que tenga una predisposición hacia la homosexualidad. Una idea atractiva, pero una vez más, tristemente carente de apoyo empírico.

Selección de grupo. Aunque la gran mayoría de los biólogos sostienen que la selección natural ocurre a nivel de individuos y sus genes en lugar de grupos, es al menos posible que los seres humanos sean una excepción; que los grupos que contienen homosexuales podrían haber tenido un mejor desempeño que los grupos compuestos enteramente de heterosexuales. Recientemente se ha argumentado, de manera muy convincente por la antropóloga Sarah B. Hrdy, que durante gran parte de la historia evolutiva humana, la crianza de los hijos no era competencia exclusiva de los padres (especialmente las madres). Más bien, nuestros antepasados se involucraron en una gran cantidad de «alomotricidad», en la que los no padres, otros parientes genéticos en particular, colaboraron. Tiene sentido que tal sistema haya sido derivado por el Homo sapiens, de todas las especies de primates, el que cuyos bebés nacen más indefensos y requieren la mayor inversión de esfuerzo. Si un número suficiente de esos asistentes hubieran sido homosexuales, sus grupos podrían haberse beneficiado de manera desproporcionada.

Alternativamente, si algunos antepasados humanos con una preferencia del mismo sexo se reprodujeran menos (o incluso no se reprodujeran en absoluto), eso, en sí mismo, podría haber liberado recursos para sus parientes heterosexuales, sin requerir necesariamente que los primeros fueran especialmente colaborativos. También se han propuesto otros modelos a nivel de grupo, centrados en la interacción social en lugar de la explotación de recursos: La homosexualidad podría correlacionarse con una mayor sociabilidad y cooperación social; de manera similar, podría disuadir la competencia violenta por las mujeres.

Equilibrado de los polimorfismos. Tal vez una predisposición genética para la homosexualidad, incluso si es un impedimento físico, de alguna manera transmite un beneficio compensatorio cuando se combina con uno o más genes, como en el famoso caso de la enfermedad de células falciformes, en el que el gen que causa la enfermedad también ayudó a prevenir la malaria en regiones donde era epidémica. Aunque no se han identificado genes candidatos precisos para la homosexualidad, la posibilidad no puede excluirse.

Selección sexualmente antagónica. ¿Qué pasa si uno o más genes que predisponen a la homosexualidad (y con ello, reducen la producción reproductiva) en un sexo realmente funcionan de manera opuesta en el otro sexo? Prefiero la frase «selección sexualmente complementaria»: Un perjuicio físico cuando existen genes en un sexo, por ejemplo, hombres homosexuales, podría compensarse con creces con una mejora de la condición física cuando existen en otro sexo.

Un estudio ha encontrado que las parientes femeninas de hombres homosexuales tienen más hijos que los de hombres heterosexuales. Esto sugiere que los genes para la homosexualidad, aunque desventajosos para los hombres homosexuales y sus parientes masculinos, podrían tener un beneficio reproductivo entre las mujeres heterosexuales.

Que yo sepa, sin embargo, todavía no hay evidencia de una influencia recíproca, por la cual los parientes masculinos de las mujeres homosexuales tienen una aptitud reproductiva más alta que los parientes masculinos de las mujeres heterosexuales. Y tal vez nunca lo haya, dada la evidencia acumulada de que la homosexualidad femenina y la homosexualidad masculina pueden estar suscritas genéticamente de diferentes maneras.

Un subproducto no adaptativo. El comportamiento homosexual puede no ser ni adaptativo ni inadaptado, sino simplemente no adaptativo. Es decir, puede que no haya sido seleccionado, pero persiste como un subproducto de rasgos que presumiblemente se han favorecido directamente, como el anhelo de formar un vínculo de pareja, la búsqueda de gratificación emocional o física, etc. En cuanto a por qué existiría tal inclinación, por qué las conexiones humanas se perciben como placenteras, la respuesta bien puede ser que históricamente (y prehistóricamente), a menudo ha sido en el contexto de un vínculo continuo de pareja que los individuos tenían más probabilidades de reproducirse con éxito.

Hay muchas otras hipótesis para la evolución de la homosexualidad, aunque no son la «cornucopia infinita» que Leszek Kolakowski postuló que podría argumentarse para cualquier posición dada. En este punto, sabemos lo suficiente como para saber que tenemos un verdadero misterio: La homosexualidad tiene raíces biológicas, y la pregunta es cómo se desarrolló el mecanismo biológico a lo largo del tiempo evolutivo.

Otra pregunta (también sin respuesta) es por qué deberíamos molestarnos en averiguarlo.

Hay un momento escalofriante al final de Las Crónicas Marcianas de Ray Bradbury, cuando una familia humana, habiendo escapado a Marte para evitar una inminente guerra nuclear, mira ansiosamente a los «canales» de su nuevo hogar planetario, esperando ver marcianos. Lo hacen: sus propias reflexiones.

No hace mucho tiempo que astrónomos de renombre se dieron cuenta de que realmente había canales en Marte. Desde nuestro punto de vista actual, eso es claramente fantasía. Y, sin embargo, de manera importante, todavía somos extraños a nosotros mismos, a menudo sorprendidos cuando vislumbramos nuestras propias imágenes. Al igual que la familia ficticia de Bradbury, nosotros también podríamos llegar a ver a la humanidad, reflejada en toda su maravillosa diversidad, y conocernos a nosotros mismos por fin precisamente por lo que somos, si simplemente miramos lo suficiente.

A diferencia de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, con su extinta política de «no preguntes, no cuentes», muchos investigadores de buena reputación están preguntando … no quién es homosexual, sino por qué hay homosexuales. Podemos estar seguros de que, con el tiempo, la naturaleza lo dirá.