Tiempo de lectura: 7 minutos
Libertad de expresión. Libertad de prensa. Estas frases pueden evocar imágenes al estilo de Hollywood de activistas nobles y reporteros con principios que se enfrentan con los que están en el poder, y ganan. Sin embargo, la realidad a menudo es muy diferente: vigilancia, órdenes de mordaza, demandas costosas y opresivas, y activistas y periodistas arrestados, encarcelados – y en casos extremos, incluso muriendo – por sus condenas.
La mano dura de la calumnia difamatoria y su uso para frenar la libertad de expresión es un problema constante, dijeron los profesores David Pritchard (Universidad de Wisconsin-Milwaukee) y Lisa Taylor (Universidad Ryerson) … Durante mucho tiempo, el tema de la libertad de prensa se centró principalmente en la cobertura periodística de los juicios penales. W. H. Kesterton, en su libro de 1976 The Law and the Press in Canada, dijo que en Canadá y Gran Bretaña, » las consideraciones de un juicio justo prevalecen sobre las consideraciones de una prensa libre the la prensa está restringida en la mayoría de los casos en que parece probable que se produzca una injusticia en un juicio.»Por el contrario, las libertades de prensa en Estados Unidos están cubiertas por la primera enmienda de ese país, dando la impresión de una prensa «más libre».
Pero el advenimiento de las plataformas de redes sociales y la rápida difusión de información, tanto real como falsa, ha generado un debate candente. Los temas van desde el acto de equilibrio entre el uso regulado y el uso abierto (especialmente en los casos en que hay cuestiones de precisión) hasta el uso por parte del gobierno de Estados Unidos de la Ley de Espionaje de 1917 para procesar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, por la diseminación de documentos secretos en 2010 (vista como subversiva por algunos y como libre expresión por otros). Además, los derechos de las personas estadounidenses fueron amenazados con una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de mayo de 2019 que apoyaba el derecho de los agentes de policía a no ser demandados por arrestar a nadie sobre la base de «causa probable». Esto significa que un oficial puede hacer un arresto por cualquier cosa que se considere «comportamiento ilícito», desde protestar frente a un consulado hasta usar un teléfono celular en circunstancias que subjetivamente podrían considerarse» sospechosas».
Todo habla de un control más estricto de las libertades personales y de prensa. La Carta de Derechos y Libertades del Canadá garantiza la libertad de expresión y la libertad de prensa, con algunas salvedades y zonas grises. Si bien la libertad de expresión puede restringirse legalmente como medio de poner fin a la discriminación y promover la igualdad de género y la armonía social, la definición del delito punible de incitación al odio sigue siendo vaga. Aunque la Carta promete «libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y otros medios de comunicación», mucho ha cambiado en los más de 40 años desde el libro de Kesterton.
freedoms las libertades periodísticas están amenazadas y los reporteros pueden enfrentar el encarcelamiento solo por cubrir protestas. Estos esfuerzos contra el periodismo son impulsados en gran medida por los gobiernos. Denis Rancourt, investigador de la Asociación de Libertades Civiles de Ontario (OCLA), dijo por correo electrónico que las libertades de prensa que alguna vez existieron en Canadá y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial se han disuelto con el tiempo. Esta disolución se debe a la introducción de una mayor supervisión gubernamental, mayores fusiones corporativas y globalización, de modo que «la principal amenaza a la libertad de prensa para los periodistas corporativos es la ausencia casi absoluta de independencia profesional.»
Human Rights Watch, una organización independiente centrada en la protección de los derechos individuales, reconoce que el acceso a la información va en aumento, gracias al crecimiento de Internet. Al mismo tiempo, señala que «los esfuerzos para controlar la expresión y la información también se están acelerando, tanto por parte de los gobiernos como de actores privados, en forma de censura, restricciones al acceso y actos violentos dirigidos contra aquellos cuyas opiniones o consultas se consideran de alguna manera peligrosas o erróneas.»Esto afecta profundamente a los periodistas, que a menudo deben ponerse en conflicto con los gobiernos para obtener y difundir información. Tal fue el caso en Birmania de los periodistas de Reuters Wa Lone y Kyam Soe Oo. Los dos fueron detenidos después de cubrir la masacre de aldeanos rohingyas de 2017 por parte del ejército birmano. Su liberación de mayo de 2019 fue una luz brillante en un lugar donde las libertades de prensa a menudo son tenues.
Más cerca de casa, Reporteros sin Fronteras monitorea la libertad de prensa internacional a través de su Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. El ranking de Canadá ha pasado por algunos altibajos en los últimos años, desde el octavo lugar en 2015 a un mínimo del puesto 22 en 2016, antes de recuperarse ligeramente al puesto 18 en los dos años siguientes. Esa mejora se debe, al menos en parte, a la promulgación en 2017 de la Ley de Protección de Fuentes Periodísticas. Según el gobierno federal, la Ley «permite a los periodistas no divulgar información o un documento que identifique o pueda identificar a una fuente periodística, a menos que la información o el documento no puedan obtenerse por cualquier otro medio razonable y el interés público en la administración de justicia sea mayor que el interés público en preservar la confidencialidad de la fuente periodística.»
the las libertades de prensa que una vez existieron en Canadá y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial se han disuelto con el tiempo. J-Source, que representa a organizaciones de medios y escuelas de periodismo, elogia la posición de los 20 primeros de Canadá (en contraste, la posición de Estados Unidos es 48). También advierte en su sitio web de situaciones preocupantes en las que las libertades periodísticas se ven amenazadas y los periodistas pueden ser encarcelados solo por cubrir protestas. Estos esfuerzos contra el periodismo son impulsados en gran medida por los gobiernos.
Periodistas Canadienses por la Libertad de Expresión (CJFE) dijeron que una señal preocupante fue la propuesta de 2018 del Comisionado de Privacidad Daniel Therrien para una regulación del «derecho al olvido» de las redes sociales. Esta propuesta permitiría a las personas eliminar información – y esto puede implicar la eliminación de información que es esencial para los periodistas en sus investigaciones. La CJFE ha pedido al gobierno que lleve a cabo una revisión de la ley propuesta. Además, el Rastreador interactivo de Censura de CJFE actualmente tiene » más de 50 informes de restricciones a la libertad de expresión with con informes que cubren una amplia gama de temas, incluido el silenciamiento de científicos federales, mandamientos civiles contra manifestantes y una serie de demandas por difamaciónuals individuos de todos los ámbitos de la vida se ven afectados por los intentos de frenar la libertad de expresión en Canadá.»
La mano dura de la difamación difamatoria y su uso para frenar la libertad de expresión es un problema continuo, dijeron los profesores David Pritchard (Universidad de Wisconsin-Milwaukee) y Lisa Taylor (Universidad Ryerson), en un artículo de Globe and Mail de 2018. Un estudio que llevaron a cabo encontró que los servicios de policía utilizaron la amenaza de difamación penal como medida punitiva contra quienes no estuvieran de acuerdo con ellos o les faltaran el respeto. Y las acusaciones de difamación criminal se consideraron causa justa para el acoso policial, que podría incluir el registro y la incautación de tecnología personal, como computadoras y teléfonos celulares. Como tal, incluso frente a cero cargos por difamación (o cargos que se retiran más adelante), el proceso singular de solo ser investigado por difamación se convierte en un castigo significativo.
Una organización que lucha por la libertad de expresión, los derechos humanos y las libertades civiles es la Asociación Canadiense de Libertades Civiles (CCLA). Formado en 1964, su sitio web afirma:
No siempre es fácil hablar a favor de la libre expresión. A menudo son aquellos con puntos de vista impopulares o radicales los que son silenciados o ven amenazada su libertad de expresión freedom la libertad de expresión es tan fundamental para nuestra democracia que incluso nos hemos puesto de pie para defender los derechos de las personas cuyas opiniones aborrecemos.
Según Cara Zwibel, abogada y directora del Programa de Libertades Fundamentales de CCLA, el panorama de los medios de comunicación ha cambiado drásticamente en los últimos cinco o seis años. La gente necesita comprender mejor lo que significa la libertad de expresión. Ella afirma: «Debido a que las personas tienen la oportunidad de estar expuestas a tanta información, su comprensión de lo que la ley cubre y lo que no es claro.»Existen muchas áreas ambiguas, agregó Zwibel. Por ejemplo, la transmisión en vivo de un ataque terrorista en Nueva Zelanda en marzo de 2019 fue vista por millones de personas. Se consideró que este era un ejemplo horripilante de extremistas que utilizaban las redes sociales para transmitir sus mensajes.
Pero poner controles en dicha tecnología también podría ser problemático. «¿Qué pasa cuando la gente usa ese tipo de tecnología para mostrar la mala conducta de la policía?»Pregunta Zwibel. Además, la naturaleza sin fronteras de la tecnología en línea significa que «incluso si los tribunales (canadienses) dijeron que algo tiene que salir (de las redes sociales), el alcance de los tribunales no se extiende más allá de Canadá.»
Reporters Reporteros sin Fronteras supervisa la libertad de prensa internacional a través de su Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. El ranking de Canadá ha pasado por algunos altibajos en los últimos años, desde el octavo lugar en 2015 a un mínimo del puesto 22 en 2016, antes de recuperarse ligeramente al puesto 18 en los dos años siguientes.Equilibrar el derecho de un periodista a hacer su trabajo con las demandas del sistema de justicia y el gobierno puede ser un desafío. Un ejemplo de ello fue la decisión de la Corte Suprema de Canadá de 2018 que ordenó al reportero de Vice Media, Ben Makuch, entregar a la policía los registros de su interacción con un presunto miembro de ISIS. Muchos vieron la decisión como una profunda interferencia en una situación que tenía que ver con» el derecho de un reportero a trabajar sin obstáculos», dijo Zwibel. CCLA tenía un gran interés en el caso porque involucraba «a un periodista haciendo su trabajo y protegiendo a sus fuentes.»
El Rencor de la OCLA dijo que la Corte Suprema de Canadá no ha sido «progresista en sus decisiones sobre libertad de expresión».»Añadió Rancourt, con respecto a la Corte:
Le gusta distinguir» expresión útil en una democracia » de «expresión no digna de protección».»Aprueba el derecho común de difamación, que viola las normas universales de protección de la libertad de expresión, y regularmente hace aplicaciones regresivas de las lagunas legales de la Carta de Derechos y Libertades de Canadá que son las secciones 1 y 32 .
En otras partes del mundo, el escrutinio bajo el que operan activistas y periodistas puede ser aún más intenso. Por ejemplo, en Hong Kong, los periodistas deben seguir una buena línea política. No es sorprendente, dado el puesto 177 de China en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. Los reporteros evitarán las historias que podrían parecer «anti-gobierno chino», y tienen problemas incluso para conseguir que la gente hable en el registro.
Un periodista canadiense, que actualmente trabaja en Hong Kong para un importante medio de comunicación y solicita el anonimato, dijo por correo electrónico que, desde 1997, cuando el gobierno de Hong Kong fue devuelto a China, «muchos medios de comunicación (particularmente aquellos propiedad de empresas con intereses comerciales en China) comenzaron a autocensurarse o no eran demasiado críticos con el gobierno chino. Esta práctica continúa.»
En 2018, el gobierno chino decidió no renovar la visa de periodista del Financial Times, Victor Mallet, entonces vicepresidente del Club de Corresponsales Extranjeros de Hong Kong. Mallet fue atacado por presidir «una charla controvertida, donde el activista independentista Andy Chan del Partido Nacional de Hong Kong tuvo la oportunidad de hablar en el club», dijo el periodista canadiense. «El gobierno de Hong Kong ya había presionado al partido de Chan, prohibiéndolos por motivos de seguridad nacional y seguridad pública.»
Mallet fue reasignado más tarde a la oficina de París del Financial Times. Y aunque ningún periodista de Hong Kong ha sido arrestado, una posible ley de extradición puede ver a «periodistas que critican al gobierno chino arrested arrestados por cargos falsos y extraditados al continente para ser juzgados por subversión», dijo el periodista canadiense. Agregaron que desde que Xi Jinping se convirtió en presidente de China en 2012, «ha reprimido a los medios de comunicación en China, y esta ola de frío se ha extendido a Hong Kong. Será más difícil hacer un buen periodismo en Hong Kong, ya que se necesita mucho valor para informar sobre historias con carga política si el medio de comunicación para el que está informando tiene cierta inclinación política.»
A medida que se desvanece el estereotipo de Hollywood de David vs Goliat «gana para el desvalido», la libertad de expresión exigirá, más que nunca, una mayor determinación, una mayor vigilancia y una determinación absoluta por parte de sus defensores.