Ensayo de Estudios Culturales del Aparato de Estado Represivo E Ideológico

Althusser (xxxx) señala que, para asegurar su existencia y continuidad, «toda formación social (industrializada) debe reproducir las condiciones de su producción al mismo tiempo que produce.»Por lo tanto, las sociedades deben ser capaces de reproducir y mantener sus fuerzas productivas, así como las relaciones de producción existentes. Deja claro que, para que estos procesos tengan éxito, las sociedades capitalistas ponen en funcionamiento aparatos de estado (represivos) e ideológicos.

Por un lado, apartándose de las estrictas ideas marxistas , Althusser afirma que el aparato represivo del Estado está encarnado en la prisión, los tribunales, la policía, el ejército, etc. que aseguran la dominación de la sociedad capitalista burguesa sobre las clases trabajadoras «asegurando las condiciones políticas de reproducción de las relaciones de producción», por lo que estas últimas están sometidas a la explotación capitalista. Este aparato funciona principalmente por la violencia, que no necesariamente siempre toma forma física. En otras palabras, «se usa la fuerza para obtener la conformidad en la sociedad» (Francis, 1995). Sin embargo, se hace una distinción entre el aparato del Estado y el poder del Estado, ya que este último está relacionado con el objetivo de la lucha de clases, mientras que el primero es las acciones represivas en cuestión y puede sobrevivir a las circunstancias que afectan la tenencia del poder del Estado.

Por otro lado, los aparatos ideológicos de estado (NIA) se refieren a un cuerpo de instituciones especializadas que incluyen la iglesia, la educación, la familia, etc. las comunicaciones que funcionan predominantemente por ideología, y secundariamente, por represión desde la escuela y la iglesia a menudo aplican mecanismos de represión como el castigo, la expulsión, la selección, etc.

Según Althusser, la ideología funciona o actúa reclutando y transformando a cada individuo en sujetos en un proceso que se llama interpelación. Al mismo tiempo, la ideología permite el reconocimiento mutuo entre los sujetos y, eventualmente, el reconocimiento del sujeto de sí mismo, lo que asegura que el sujeto reconoce y acepta libremente su propia sujeción a una manera significativa, natural y de sentido común de ver el mundo. McLaren afirma que la ideología se puede describir como» la intersección de significado y poder en el mundo social «donde los rituales, las prácticas sociales, los valores y las creencias se ven como «sentido común».»Extendiendo esta idea, añade que:

» (la ideología) produce en los individuos concepciones distorsionadas de su lugar en el orden sociocultural y, por lo tanto, sirve para reconciliarlos con ese lugar y disfrazar las relaciones desiguales de poder y privilegio.»

A pesar de sus diferencias, la unidad de las NIA está asegurada siempre y cuando trabajen bajo los principios de la ideología dominante, ya que la clase dominante tiene el poder del aparato estatal (represivo), por lo que es aceptable que «esta misma clase dominante esté activa en esos aparatos ideológicos de Estado en la medida en que en última instancia es la ideología dominante la que se realiza». Mientras el aparato estatal (represivo) esté unificado bajo «la dirección de representantes de las clases en el poder», las NIA son relativamente autónomas y proporcionan una zona de amortiguamiento para mitigar el choque entre las clases capitalistas y proletarias. Por lo tanto, el aparato estatal (represivo) proporciona un escudo a las NIA, que concentran la ideología dominante, para «asegurar en gran medida la reproducción específica de la relación de producción.»

El Aparato Estatal Educativo

Althusser presta especial atención al aparato estatal Educativo y propone la idea de la escuela como la ISA dominante debido a su papel primordial en la reproducción de las relaciones de producción. Este aparato ha sido instalado por la burguesía, explica el autor, para reemplazar a la ISA predominante anteriormente: la iglesia la razón de esto es que «la escuela ha reemplazado a la iglesia en sus funciones.»Afirma que el poder de esta ISA reside en que ninguna otra ISA tiene la función obligatoria de llevar a los niños en su edad más vulnerable, «apretados entre la familia y la escuela», a la formación social capitalista durante largos períodos de tiempo semanales.

Es «transmitiendo las habilidades y el conocimiento necesarios para que los trabajadores se ajusten a su papel en el modo de producción capitalista» (Francis, 1995) y produciendo conocimiento comercializable (Phillipson, xxxx) que la relación entre explotador y explotado se reproduce intensamente. La escuela aparece como un entorno «neutral» donde los padres pueden esforzarse por que sus hijos tengan maestros «libres» y «conscientes» para que guíen a los estudiantes a lo largo de un camino de virtudes «liberadoras». En otras palabras, la escuela cumple tres funciones básicas en las sociedades capitalistas: económica-reproductiva, ideológica (inoculación de valores, actitudes y creencias) y represiva (imposición de sanciones por no acceder a las demandas de la escuela) (Phillipson, xxxx).

Hegemonía

Antonio Gramsci (citado en Stillo, 1999) desarrolla el concepto de hegemonía partiendo de los conceptos marxistas de base/superestructura, determinación económica y lucha de clases. Sin embargo, considera que estas ideas son excesivamente deterministas y se centra en las instituciones superestructurales donde se pueden encontrar las instituciones políticas e ideológicas, así como las esperanzas ,los sueños y la cultura de una sociedad, es decir, como afirma McLaren (2003), «la hegemonía no podría hacer su trabajo sin el apoyo de la ideología». Gramsci afirma que la supremacía de la burguesía se basa en dos conceptos igualmente importantes, que son la dominación económica y el liderazgo intelectual y moral.

Afirma que la lucha de clases siempre debe involucrar ideas e ideologías, que harían la revolución o la impedirían. Además, Stillo (1999) afirma que el Gramsci reconoce la importancia de la agencia humana ya que «las crisis económicas por sí solas no subvertirían el capitalismo» y construye una teoría más «dialéctica» que «determinista» que enfatiza la «autonomía, independencia e importancia de la cultura y la ideología.»

Stillo (1999), al referirse a la teoría de Gramci, discute que el concepto de hegemonía es un proceso en el que la clase dominante persuade a las clases subordinadas a aceptar sus valores morales, políticos y culturales. La hegemonía, en este sentido, puede entenderse como un » conjunto de ideas por medio de las cuales los grupos dominantes se esfuerzan por obtener el consentimiento de los grupos subordinados a su dirección.»En otras palabras, la hegemonía es una lucha en la que los dominantes ganan el consentimiento de los oprimidos, «con los oprimidos participando sin saberlo en su propia opresión» (McLaren, 2003). Sin embargo, el consentimiento no siempre se logra pacíficamente y «puede combinar la coerción con el incentivo intelectual, moral y cultural» En otras palabras, el control social se sostiene de dos maneras: coercitivo y consensual. Mientras que este último se ejerce por la fuerza y la amenaza directas ,este último » surge cuando los individuos asimilan voluntariamente la cosmovisión del grupo dominante.»Los grupos dominantes proporcionarán los símbolos, la representación y las prácticas sociales de tal manera que las relaciones desiguales de poder permanezcan ocultas (McLaren, 2003). Por lo tanto, los oprimidos

Además, la hegemonía debe renovarse constantemente, renegociarse y nunca puede darse por sentada. De hecho, en los escenarios revolucionarios, «la función de lo hegemónico no desaparece, sino que cambia de carácter» (Stillo, 1999).

De esta manera, la hegemonía va más allá de la cultura y la ideología. La cultura representa la forma en que» hombres y mujeres definen y dan forma a sus vidas», mientras que la ideología es un sistema de valores y significados que proyecta un interés de clase particular, por lo tanto,» la forma en que la conciencia se expresa y controla a la vez » (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) sostiene que la hegemonía opera cultural e ideológicamente a través de los aparatos ideológicos del Estado que caracterizan a las sociedades capitalistas y que estas instituciones, a saber, la iglesia, la familia, la escuela, la cultura popular, etc. son determinantes en la construcción de nuestras creencias, identidad, opiniones bajo el dominio de un «sentido común dominante».»En otras palabras, la hegemonía está totalmente relacionada con los problemas de la ideología y es en sí misma «ideología que ha sido institucionalizada y legalizada por las clases dominantes» (Cheng & Hsiao, 2001).

Lengua inglesa y hegemonía cultural.

Como se describió anteriormente,» la cultura dominante es capaz de ejercer su dominación a través de las clases o grupos subordinados » a través de la hegemonía (McLaren, 2003). Es decir, una lucha en la que las clases dominantes ganan el consentimiento de los oprimidos y estos últimos participan sin saberlo en su propia opresión. Aquí la cultura dominante se refiere a un conjunto de prácticas, ideologías y valores que afirman los intereses y preocupaciones de la clase social «en control de la riqueza material y simbólica de la sociedad».»McLaren (2003), afirma que las formas culturales dominantes se refieren a aquellos símbolos y prácticas sociales que expresan la forma de la cultura dominante de dar forma a sus vidas y dar sentido al mundo. Las formas culturales incluyen la música, la ropa, la comida, la religión y la educación, así como la televisión, el cine y el vídeo. Ampliando esta idea, sugiere que parece fundamental vincular el concepto de cultura dominante y sus formas culturales con un alcance estructural más amplio:

«Las formas culturales no existen aparte de conjuntos de bases estructurales que se relacionan con los medios de producción económica, la movilización del deseo, la construcción de valores sociales, las asimetrías de poder/ conocimiento, la configuración de ideologías y las relaciones de clase, raza y género»

En esta visión, el lenguaje se convierte en un elemento clave para la transmisión de la cultura dominante, y sus formas culturales correspondientes, a las clases subordinadas. El aprendizaje del inglés «inevitablemente trae consigo una invasión de la Cultura occidental» (Qiang & Wolff, 2004), así como fomenta la dominación cultural, económica y política de los países occidentales que va «de la mano con el idioma que codifica las prácticas culturales que ayuda a sostener.»Reforzando esta idea, Whorf (1986) afirma que la estructura del lenguaje influye directamente en cómo los hablantes entenderán y organizarán el mundo que los rodea y contribuye enormemente a «la formación de significados e identidades personales y culturales».»

Pero para que estos aspectos permanezcan ocultos, el idioma inglés necesita estar divorciado de los asuntos culturales y sociales y presentarse como apolítico, divorciado de los asuntos sociales, educativos y culturales más amplios (Phillipson, xxxx). Esto hace del inglés un producto estándar comercializable centrado en aspectos técnicos y pedagógicos, que permite asuntos culturales hegemónicos sin escrutinio.

Otro aspecto que contribuye a la hegemonía de la cultura dominante es la relación íntima entre el idioma inglés y la prosperidad económica. Gaffey (xxxx) sugiere que el éxito del inglés en todo el mundo se basa en que se cree que el aprendizaje del idioma ayuda a las personas a lograr una mejor calidad de vida y en la idea dogmática del inglés como solución concreta para la desventaja económica. El inglés también promueve la entrada a un mundo culturalmente «moderno» de tipo occidental, lo que mejora la incorporación ideológica de manera intensa y extensiva. Además, Pennycook (xxxx) explica que:

‘ enseñar inglés como segunda lengua o lengua extranjera no solo es un buen negocio, en términos de producción de materiales didácticos de todo tipo, sino que también es una buena política.»(p. 63). Dadas las conexiones … entre el inglés y la exportación de ciertas formas de cultura y conocimiento, y entre el inglés y el mantenimiento de élites sociales, económicas y políticas, es evidente que la promoción del inglés en todo el mundo puede traer ventajas económicas y políticas muy reales a los promotores de esa difusión. (p. 22)

Ampliando esta idea, Moffat (2004) sugiere que el vínculo que existe entre el inglés y la prosperidad económica es una prueba de cómo el poder económico del centro se transfiere al idioma inglés. Además, afirma que cuando los que no hablan inglés se dan cuenta de los beneficios económicos de hablar inglés, como los trabajos mejor pagados, se ven inducidos a aceptar el idioma como una posibilidad de una vida mejor. En este sentido, el aprendizaje del inglés parece ser como un sentido común y como «el estado natural de las cosas» y, aún más importante, el «interés de toda una nación» en lugar de una elección personal que refleja intereses específicos (Gaffey, xxxx)

Por lo tanto, el idioma inglés se convierte en el vehículo que permite que la cultura dominante se convierta en hegemónica, ya que las clases dominadas aceptan voluntariamente no solo el idioma, sino la cultura dominante que el idioma trae consigo a través de la operación de fuerzas no coercitivas con vistas a convertirse en parte del próspero mundo moderno.

Hegemonía Lingüística Inglesa.

Como se ha dicho anteriormente, la ideología es un elemento constitutivo de la hegemonía y este último no puede funcionar sin el primero. Wiley ofrece una definición completa de hegemonía lingüística(2000):

La hegemonía lingüística se logra cuando los grupos dominantes crean un consenso al convencer a otros de que acepten sus normas y uso del lenguaje como estándar o paradigmático. La hegemonía está asegurada cuando pueden convencer a los que no cumplen con esas normas de que consideren el fracaso como el resultado de la insuficiencia de su propio idioma.

Las estructuras ideológicas apoyadas por los dominados son vitales para el funcionamiento de la hegemonía. Por lo tanto, las fuerzas no coercitivas deben estar presentes en el proceso de internalización de las ideas de grupo dominantes por parte de los dominados y legitimados a través de los aparatos ideológicos de los Estados.

Suárez (2002) La hegemonía lingüística se afirma y legitima cuando se promueve la lengua dominante como una forma de obtener beneficios sociales, culturales o económicos de su uso. Por ejemplo, Gaffey (xxxx) sugiere que el éxito del inglés en todo el mundo se basa en que se cree que el único acto de aprender el idioma ayuda a las personas a lograr una mejor calidad de vida y en la idea dogmática del inglés como solución concreta para la desventaja económica. Estas ideas están apoyadas con entusiasmo por los beneficios que la comunicación monolingüe puede generar debido al vínculo que existe entre la comunicación y el éxito financiero. Al mismo tiempo, el inglés promueve la entrada a un mundo de tipo occidental culturalmente «moderno», lo que mejora la incorporación ideológica de manera intensa y extensiva a través de la música pop, las películas, la televisión y las revistas. Ampliando esta idea, Moffat (2004) sugiere que el vínculo que existe entre el inglés y la prosperidad económica es una prueba de cómo el poder económico del centro se transfiere al idioma inglés

Una teoría que refuerza la concepción hegemónica del inglés es Bourdieu …..

Pennycook (1994) se basa en Ndebele (1987) para apoyar

esta visión de que el inglés produce y reproduce élites que se benefician constantemente

de conocer ese idioma:

‘enseñar inglés como segunda lengua o lengua extranjera es

no solo un buen negocio, en términos de producción de materiales didácticos

de todo tipo … pero también es buena política.»(p. 63). Dadas las conexiones entre el inglés y la exportación de ciertas formas de cultura y conocimiento

, y entre el inglés y el mantenimiento de élites sociales, económicas y políticas

, es evidente

que la promoción del inglés en todo el mundo puede traer muy

ventajas económicas y políticas reales a los promotores de esa difusión

. (p. 22)

Estas» élites » son en su mayoría personas para las que el inglés es el primer idioma. Sin embargo,

un gran número de hablantes de inglés no nativos están convencidos de que al aprender

inglés entrarán en el círculo íntimo de aquellos con «ventajas económicas muy reales y

políticas».

(no iria) Ideología ELT (también incluye algo del artículo Caballo de Troya)

Sin embargo, aunque la ideología ELT se basa en sus beneficios, hay «amenazas inferidas correspondientes de que las consecuencias negativas resultarán de un fracaso en convertirse a la ideología dominante (ELT)», que se utilizan para aumentar el deseo de aprender el idioma (Gaffey, xxxx). Por ejemplo, los idiomas minoritarios negativos podrían estar asociados a la pobreza y los conflictos, lo que podría interpretarse como desventajas en el acceso a los recursos educativos y económicos.

Además, puede argumentar que el éxito de la ideología del ELT, también permanece en la relación asimétrica que existe entre el centro y la periferia con respecto a la autoridad en la producción de recursos materiales e inmateriales del ELT. Los primeros son libros, puestos de enseñanza, etc. mientras que este último incluye ideas, principios de enseñanza y pedagogía que la periferia debe buscar como la «norma» impartida por universidades y «expertos» del centro (Phillipson, xxxx). Este flujo unidireccional de información, que eventualmente plantea al inglés como idioma dominante, está legitimado por el anglocentrismo y el profesionalismo. Anglocentrismo se refiere a la representación y funciones del inglés, es decir, a dónde el inglés puede llevar a las personas. El profesionalismo incluye todo el conjunto de técnicas, métodos y procedimientos, que se renuevan constantemente para mantener la periferia en una situación de dependencia.

En otras palabras, la profesionalidad y el discurso anglocentrista del ELT desconectan la cultura de la estructura al presentar el ELT como » neutral «y apolítico, convirtiéndose así en un producto estándar comercializable en todo el mundo centrado en un» enfoque técnico del ELT, divorciado de cuestiones educativas más amplias » (Phillipson, xxxx). Esto reduce el espectro del ELT a las cuestiones de procedimiento y pedagógicas, pero deja de lado las cuestiones sociales, culturales y políticas (Phillipson, xxxx), lo que permite asuntos ideológicos sin escrutinio.

Hegemonía del ELT (anda a finding the path y déjate de joder)

Como se discutió anteriormente, los conceptos de ideología y hegemonía están estrechamente entrelazados, siendo estos últimos una parte constituyente de los primeros. Phillipson (xxxx) afirma que la hegemonía del ELT puede entenderse como:

«refiriéndose a los valores implícitos y explícitos asociados, creencias, propósitos y actividades que caracterizan la profesión del ELT y que contribuyen al mantenimiento del inglés como idioma dominante «

Williams (citado en Phillipson, xxxx) también sugiere que este término es más útil que la ideología, ya que las ideas hegemónicas asociadas con el ELT no son simplemente una» manipulación deliberada», sino un conjunto más sofisticado y complejo de «normas personales e institucionales y significados y valores experimentados». Phillipson (xxxx) propone que estos conceptos son parte de la base, así como de la superestructura, ya que surgen de una concepción económica del ELT basada en «instituciones, editoriales, fondos de proyectos y, en última instancia, el modo de producción del que son resultado», y de la «conciencia de la profesión del ELT», que son «manifestaciones intelectuales» que evolucionan a partir de «la interacción dialéctica con la base económica».»Además, Tsuda (2008) afirma que la posición hegemónica en el aprendizaje del idioma inglés también se refleja en las amenazas que representa el ELT para otros idiomas, lo que provoca diferencias entre los que hablan el idioma y los que no, ya que los primeros tienen más recursos y poder que los últimos, que generalmente son discriminados.

En este sentido, el aprendizaje del inglés parece ser un sentido común y como «el estado natural de las cosas» y, aún más importante, el «interés de toda una nación» en lugar de una elección personal que refleja intereses específicos.

ESL Teachers and textbooks

Tengo que escribir sobre los teachers y los textbooks. Garigner (lo que respecta a los concejos que da para elegir libros), + book + giroux. Es decir, tengo que explicar cual es la función del teacher en la relación con el libro.

ELT materials

Here I will comment on the publishing houses. Tengo que decir que los libros son esenciales para la reproducción de las condiciones de producción así como para la diseminación y ejercicio de la hegemonía del centro. También contenido ideológico en imágenes. También hacer diferencia entre ideología y hegemonía. Después de todo estas estudiando hegemonía en estos contextos.

La influencia, el poder y el control son interpretaciones legítimas y complementarias

de lo que significa la hegemonía y cómo se desarrolla en nuestras vidas. Mientras que la ideología es la dirección en la que se orientan.

El Estado y el ELT en las Sociedades capitalistas. (añadir lo de Penny cook CDA introducción acrítica reproducción social y cultural en la escuela)

Como se discutió anteriormente, el Estado juega un papel decisivo en la reproducción de las relaciones de producción de las sociedades capitalistas en las que las escuelas deben impartir educación que contribuya a la continuación de los modos de producción generando y distribuyendo conocimiento que es «útil y comercializable» Phillipson (xxxx). De hecho, es el Estado el que garantiza la reproducción de los conocimientos y las aptitudes reproducidos en las escuelas. Por lo tanto, al estar organizado por el Estado, resulta relativamente sencillo examinar cómo el ELT cumple las tres funciones principales de la educación: económica-reproductiva, ideológica y represiva.

La función de reproducción económica de la educación ELT se basa en que el idioma inglés «califica a las personas para construir una nación y les proporciona las herramientas para operar la tecnología a la que el inglés proporciona acceso y que el Estado ha decidido adoptar.»Por lo tanto, el ELT brinda a una nación la posibilidad de formar parte del proceso de globalización, obteniendo así ganancias provenientes de la participación en el comercio, los negocios y la tecnología. De hecho, Phillipson afirma que » para esto se deben usar las habilidades lingüísticas, como las especificadas en los programas de estudio.»

La función ideológica del ELT dentro de las escuelas, ya que, como propone Phillipson (xxxx), el inglés es traer ideas «modernas» y ser «un canal para los valores interpersonales, sociales y culturales» y «una escapada para las comunicaciones, una mejor educación y, por lo tanto, un mayor nivel de vida y una mejor comprensión».»El lenguaje es fundamental para definir la identidad individual, la cultura y la pertenencia a la comunidad (Phaahla, 2006), por lo que el aprendizaje del inglés también contribuye a la formación de significados culturales particulares, lo que ayuda a la diseminación de las ideologías occidentales «haciéndonos ciegos a las realidades estructurales» (Phillipson, xxxx).

La función represiva del inglés en la escuela se realiza cuando a los estudiantes no se les permite aplicar su propio idioma, limitando así su comunicación dentro del aula solo al idioma de destino. El efecto represivo es más profundo cuando el inglés se aplica a la educación en la materia en lugar del idioma en sí (Phillipson, xxxx)