Créalo o desconcierta, es hora de votar en las elecciones de 2020.
Seguramente ha leído y escuchado mucho sobre las elecciones presidenciales, en las que el ex Vicepresidente Joe Biden desafía al presidente Donald Trump. (Si no, permítanos dirigirlo a NPR. Lo que tenemos para usted aquí es una guía de las carreras de Luisiana, incluidas las carreras del congreso en las áreas de Nueva Orleans y Baton Rouge.
Votaremos por un senador de los Estados Unidos y, dependiendo de dónde viva, tal vez un representante del Congreso. Además: hay un montón de enmiendas constitucionales que decidir.
Y si necesita ayuda para entender cuándo, dónde y cómo votar en These Times™, diríjase por este camino.
Leer en español.
El alcalde de Shreveport, Adrian Perkins, está compitiendo por convertirse en el primer senador negro en representar a Luisiana desde 1887, pero el retador demócrata, uno de los 15 candidatos en la carrera, enfrenta una batalla cuesta arriba contra el titular republicano Bill Cassidy.
Perkins y Cassidy son los dos candidatos más conocidos y mejor financiados. Son los únicos dos funcionarios electos en la boleta electoral y ambos han sido impulsados por endosos clave. El presidente Donald Trump y el resto del establishment republicano han respaldado a Cassidy. Mientras tanto, el ex presidente Barack Obama y el gobernador de Luisiana John Bel Edwards respaldaron a Perkins y se ha lanzado un Súper PAC para apoyar su candidatura.
Cassidy, un médico de Baton Rouge, espera ganar su segundo mandato de seis años para el Senado de los Estados Unidos. Ha recaudado más de 9 9 millones y ha comenzado a emitir anuncios de campaña en televisión promocionando su trabajo en el comité Senatorial de Asuntos de Veteranos. Como senador y médico, Cassidy a veces ha liderado los esfuerzos del Partido Republicano en temas de salud pública, y el presidente Trump dice que llama a Cassidy cuando tiene preguntas sobre la política de atención médica. A principios de este año, Cassidy anunció que había dado positivo para el coronavirus — y desde entonces se ha recuperado.
Perkins, que hizo una sorprendente entrada de último minuto en la carrera para el senado, es uno de los cinco candidatos demócratas en la boleta electoral. Perkins se ha desempeñado como alcalde de Shreveport desde diciembre de 2018. Es un ex Ranger del Ejército y se graduó en Derecho de Harvard, donde también se desempeñó como presidente del cuerpo estudiantil.
Otros demócratas incluyen al activista político y organizador de Baton Rouge Antoine Pierce, el educador de Nueva Orleans Peter Wenstrup, el gerente de restaurante David Drew Knight y el abogado y defensor de discapacidades Derrick Edwards.
Hay varios independientes en la boleta: Beryl Billiot, Melinda Mary Price, Reno Jean Daret III, John Paul Bourgeois, Gregory E. Fitch, Xan John, Vinny Mendoza y Jamar Myers-Montgomery.
El 1er Distrito Congresional de Luisiana se encuentra en la parte sureste del estado e incluye las parroquias de Plaquemines, St.Bernard y St. Tammany, así como partes de las parroquias de Jefferson, Lafourche, Orleans, Tangipahoa y Terrebonne.
Steve Scalise, republicano por Los Ángeles, es candidato a la reelección. Scalise fue elegido por primera vez al Congreso en 2008 después de servir en la Legislatura Estatal de Luisiana durante 12 años. Saltó a la fama nacional en el 2017 después de que le dispararan y se lesionara gravemente en una práctica de béisbol del Partido republicano. En los años transcurridos desde entonces, ha establecido una estrecha relación de trabajo con el presidente Donald Trump.
Scalise se enfrenta a dos rivales: la demócrata Lee Ann Dugas y el libertario Howard Kearney. En 2018, Scalise fue reelegido con el 71 por ciento de los votos. Dugas y Kearney también estuvieron en el ballet y se aseguraron el 7 por ciento y el 1 por ciento de los votos, respectivamente.
La campaña de reelección de Scalise ha recaudado más de 2 26 millones, según la Comisión Electoral Federal. Dugas y Kearney no han presentado ningún informe de financiación de campaña.
El 2º Distrito Congresional de Luisiana es una franja ondulada que va desde Nueva Orleans hasta Baton Rouge, abarcando las áreas circundantes. Incluye toda la Parroquia de St. James y partes de las parroquias Ascensión, Asunción, Baton Rouge Oriental, Iberville, Jefferson, Orleans, San Carlos, San Juan Bautista y Baton Rouge Occidental en el sur de Luisiana.
El congresista demócrata Cedric Richmond se postula para la reelección en este distrito de tendencia demócrata. Richmond ha sido una estrella en ascenso en el partido nacional y se desempeña como copresidente de la campaña electoral presidencial del ex vicepresidente Joe Biden. Ha ocupado el escaño desde 2011, y ganó cómodamente en 2018 con el 80,6 por ciento de los votos.
Está siendo desafiado por otros cinco candidatos, dos de los cuales han creado sitios web para sus campañas:
Belden «Noonie Man» Batiste, un miembro de la familia Batiste de músicos, se presenta como una voz independiente para dar voz a familias regulares de Nueva Orleáns
Colby James, también se presenta como Independiente, es un veterano y ex delincuente que se presenta como una voz para the unheard, incluidas voces minoritarias.
Los otros candidatos son el demócrata Glenn Harris, el republicano David Schilling y el republicano Sheldon Vincent.
El 6º Distrito Congresional de Luisiana se extiende en gran parte por el río Misisipi, cubriendo la mayor parte de Baton Rouge y sus suburbios, y continuando hacia el sur hasta Houma. También incluye las fronteras occidentales del Lago Pontchartrain.
El titular republicano Garret Graves está buscando su cuarto mandato en el Congreso. Este distrito de tendencia republicana ha estado representado por republicanos desde 2009. El congresista Graves es miembro del Comité de Transporte e Infraestructura y del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, ambos se ocupan de varios temas de Luisiana, como la protección contra inundaciones y el transporte marítimo. También es el principal republicano en el subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Crisis Climática, donde tuvo un intercambio memorable con la activista ambiental Greta Thunberg
El demócrata Dartanyon Williams, un empresario, se postula después de abandonar una oferta anterior este año para el Senado de los Estados Unidos. Cita la reforma de la justicia penal y la seguridad electoral como temas principales. Él mismo publicó un libro este año detallando su ascenso y caída como un «joven ladrón de identidad» antes de cambiar su vida. Shannon Sloan de Denham Springs se está postulando con el boleto libertario. El independiente Richard Torregano también está en la boleta electoral.
Este es el lenguaje que verá en la boleta:
«¿Apoya una enmienda que declare que, para proteger la vida humana, el derecho al aborto y la financiación del aborto no se encuentran en la Constitución de Luisiana?»
¿Cómo funcionaría?
Se agregaría un artículo a la Constitución de Lousiana que dice que la Constitución no incluirá el derecho al aborto ni la financiación del aborto. No hay efectos inmediatos, pero hay efectos potenciales en el futuro.
El destino de Roe v. Wade juega un papel importante en este debate, especialmente después de la muerte de la jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos Ruth Bader Ginsburg y su posible reemplazo por la jueza Amy Coney Barrett.
Actualmente, el aborto es legal en los 50 estados. Fueron Roe v. Luisiana tiene una ley de activación que tendría efecto inmediato prohibiendo todos los abortos en el estado, excepto en los casos en que es probable que la persona embarazada muera.
No habría excepciones para la muerte fetal en el útero, víctimas de violación o incesto, o daños graves, pero no la muerte, a la persona embarazada.
Bajo ese escenario, las constituciones estatales se convertirían en los campos de batalla por los derechos reproductivos, y esta enmienda evitaría cualquier desafío a nivel estatal a la prohibición del aborto, o cualquier otra ley antiaborto aprobada por políticos, cerrando efectivamente cualquier vía legal para revocar tales leyes.
¿Quién está a favor y quién en contra?
Los grupos antiaborto y los políticos están impulsando la enmienda. Fue aprobada en 2019 por la legislatura y presentada por la entonces diputada, ahora senadora Katrina Jackson, una de las principales defensoras de las leyes contra el aborto.
A los grupos antiaborto les preocupa que los desafíos a las leyes antiaborto bajo la constitución estatal puedan resultar en un fallo a nivel estatal similar al de Roe v. Wade en la Corte Suprema de Luisiana, que ha ocurrido en 13 estados. Están presionando esta enmienda para impedir que se encuentre el derecho al aborto en la constitución estatal y para dar poder exclusivo a los políticos de Luisiana para establecer leyes sobre el aborto en el estado.
Los grupos de derechos reproductivos se oponen a la enmienda. Argumentan que la Constitución del estado debe proteger, no despojar, los derechos de los ciudadanos, y que esta enmienda perjudicaría injustamente a aquellos con menos recursos. Argumentan que las mujeres siempre han buscado, y siempre buscarán, abortos, y solo a aquellas que no puedan permitirse viajar fuera del estado se les impedirá obtenerlos. También argumentan que los derechos constitucionales no deberían estar en manos de los políticos.
Este es el idioma que verá en la boleta electoral:
» ¿Apoya una enmienda para permitir que la presencia o producción de petróleo o gas se incluya en la metodología utilizada para determinar el valor justo de mercado de un pozo de petróleo o gas a los efectos de la evaluación de la propiedad?»
¿Cómo funcionaría?
El objetivo de esta enmienda es ayudar a los asesores fiscales locales a determinar con mayor precisión el valor de los pozos de petróleo y gas para los fines de la evaluación del impuesto a la propiedad.
En este momento, la constitución del estado no permite que los asesores fiscales locales consideren el valor del petróleo y el gas que proviene de un pozo de petróleo y gas dado al determinar su valor de mercado a los efectos de los impuestos a la propiedad.
Los tasadores de impuestos se han visto obligados a evaluar el valor en función de otros criterios, como cuánto costaría construir un pozo de reemplazo. Eso significa que los pozos con equipos idénticos reciben evaluaciones de impuestos idénticas, incluso si uno de ellos está produciendo y el otro no.
La enmienda 2 permitiría a los asesores fiscales parroquiales considerar cuán productivo es un pozo al determinar su valor. Si se aprueba, la Comisión de Impuestos de Luisiana comenzaría el proceso de creación de reglas sobre cómo los evaluadores de impuestos locales deben tener en cuenta la productividad de un pozo en su evaluación de impuestos.
Esto podría significar que, eventualmente, las empresas que poseen pozos menos productivos pagarían impuestos locales más bajos sobre esos pozos, pero impuestos locales más altos sobre los pozos más productivos.
¿Quién está a favor y quién en contra?
La enmienda es apoyada por la Asociación de Asesores de Luisiana, que representa a los asesores de impuestos parroquiales. También cuenta con el apoyo de la Asociación de Petróleo y Gas del Continente Medio de Luisiana (LMOGA) y la Asociación de Petróleo y Gas de Luisiana (LOGA), que representan a la industria del petróleo y el gas.
Esta enmienda llegó a la boleta electoral a través de la HB 360, legislación promovida por el Representante Estatal Republicano Mike Huval. Se aprobó con aprobación unánime y bipartidista tanto en la Cámara de Representantes (98-0) como en el Senado (33-0).
Nadie habló en contra de la HB 360 mientras el proyecto de ley se abría camino a través de varios comités de la Cámara de Representantes y el Senado.
Este es el lenguaje que verá en la boleta:
«¿Apoya una enmienda para permitir el uso del Fondo de Estabilización Presupuestaria, también conocido como el Fondo de Emergencias, para los costos estatales asociados con un desastre declarado por el gobierno federal?»
¿Cómo funcionaría?
El Fondo de Estabilización del Presupuesto, o Fondo de Emergencias, es un bote de dinero que el estado puede usar para llenar los agujeros presupuestarios cuando el estado genera menos ingresos de lo esperado. El fondo ha existido desde 1990, y la legislatura ha establecido una serie de salvaguardias para asegurarse de que solo se use para su propósito previsto. A los legisladores estatales no se les permite tomar más del déficit proyectado o más de un tercio del saldo total de fondos, y solo pueden usar el dinero si dos tercios de la Cámara de Representantes y el Senado están de acuerdo.
De ser adoptada por los votantes de Luisiana, esta enmienda permitiría a los legisladores estatales retirar el fondo para responder rápidamente a un desastre declarado por el gobierno federal, antes de que el estado pueda recibir ayuda del gobierno federal para casos de desastre. Una vez que llegue el dinero de la ayuda federal, el estado tendría que reemplazar lo que sacara del fondo. Todas las demás normas sobre límites de retirada y aprobación legislativa seguirían siendo aplicables.
¿Quién está a favor y quién en contra?
Luisiana experimenta muchos desastres naturales. Este simple hecho es la base de los argumentos a favor y en contra de esta enmienda.
Los partidarios dicen que este cambio le daría al estado la flexibilidad que necesita para aliviar el sufrimiento de los louisiana lo más rápido posible cuando los huracanes golpean o las inundaciones aumentan.
El representante Gary Carter (D-Nueva Orleans) patrocinó la enmienda y la legislación complementaria.
«Es para permitir que el estado de Luisiana se ponga de pie en una emergencia declarada por el gobierno federal y no esperar a que FEMA o el gobierno federal, o cualquier otra persona, nos rescaten», dijo Carter.
Pero los opositores señalan que el proceso de reembolso del gobierno federal puede ser largo y complicado, lo que podría dejar al estado con un saldo bajo del fondo de emergencias en el ínterin. Eso podría dejar a los servicios estatales vulnerables en caso de recesión y podría dañar la calificación de bonos del estado, aumentando el costo de los proyectos de construcción a largo plazo.
Este es el idioma que verá en la boleta electoral:
» ¿Apoya una enmienda para limitar el crecimiento del límite de gastos para el fondo general del Estado y los fondos dedicados y para eliminar el cálculo de su factor de crecimiento de la Constitución?»
¿Cómo funcionaría?
Este es un poco complicado, porque Luisiana ya tiene un límite de gastos y la constitución del estado requiere que el estado tenga un presupuesto equilibrado cada año.
Si se aprueba, esta enmienda haría tres cosas:
- Imponga un límite estricto del 5 por ciento al crecimiento del gasto cada año, independientemente de los cálculos del factor de crecimiento.
- Reemplace la fórmula actual del estado para calcular los límites de gastos por una fórmula más complicada que promedia los cambios en el ingreso personal, el producto interno bruto, el índice de precios al consumidor y la población.
- La legislatura puede hacer cualquier cambio sobre la marcha al límite de gastos con un voto de dos tercios.
El efecto previsto es limitar la tasa de crecimiento del presupuesto del Estado. La enmienda entraría en vigor el 30 de junio de 2022.
¿Quién está a favor y quién en contra?
¿Pasa mucho tiempo pensando en las estadísticas económicas que utiliza el Estado para calcular los límites de gasto? Probablemente no.
Su decisión sobre esta enmienda va a tener más que ver con quién la apoya y quién se opone a ella.
La enmienda 4 fue propuesta por el Diputado Beau Beaullieu (R-New Iberia) y se ha ganado el apoyo del conservador Pelican Institute for Public Policy. Reconocen que recortar el presupuesto estatal es difícil, y en su lugar proponen limitar el crecimiento en la parte frontal.
Los críticos, entre ellos Jan Moller del Louisiana Budget Project, una organización de tendencia izquierdista que aboga por familias de bajos y medianos ingresos, consideran que el límite del 5 por ciento en el crecimiento del gasto es un «instrumento contundente» que ralentizaría la recuperación del estado de una recesión. El Consejo para una Luisiana Mejor no tomó posición sobre la propuesta, pero dijo que le preocupaba que el tope pudiera «limitarnos a gastar los dólares que realmente tenemos en cosas que sabemos que necesitamos».»
Este es el idioma que verá en la boleta electoral:
» ¿Apoya una enmienda para autorizar a los gobiernos locales a celebrar acuerdos de exención de impuestos ad valorem de empresas cooperativas con establecimientos manufactureros nuevos o en expansión para pagos en lugar de impuestos?»
¿Cómo funcionaría?
Permitiría que ciertas instalaciones de energía y fabricación hicieran pagos directos a los gobiernos locales en lugar de pagar impuestos a la propiedad.
Los pagos pueden ser utilizados por los gobiernos locales para una variedad de propósitos, incluidas operaciones o bonos de servicio para proyectos de infraestructura pública. Estos arreglos serían completamente voluntarios.
Louisiana ya tiene un programa de incentivos fiscales para fomentar el desarrollo económico, llamado Programa de Exención de Impuestos Ad Valorem Industrial de Luisiana (ITEP, por sus siglas en inglés), que ofrece una reducción del 80 por ciento del impuesto a la propiedad por un período inicial de cinco años y la opción de renovarlo por cinco años adicionales con una reducción del 80 por ciento del impuesto a la propiedad. Esta enmienda crearía una nueva herramienta opcional para que los gobiernos locales negocien un calendario de financiamiento más «adelantado» para las necesidades locales sin tener que esperar el período de ocho o 10 años del ITEP.
¿Quién está a favor y quién en contra?
La Asociación de Juntas Escolares de Luisiana, la Asociación de Jurados de Policía, la Asociación de Alguaciles de Luisiana y varias organizaciones empresariales apoyan esta enmienda.
De acuerdo con el Consejo de Investigación de Asuntos Públicos no partidista, los asesores generalmente se oponen a la enmienda porque temen que sea más generosa que el ITEP.
Grupos comunitarios, como Together Louisiana, una coalición de base de 250 congregaciones religiosas y organizaciones cívicas, también se oponen firmemente a la enmienda, diciendo que da preferencia a las empresas privadas y resultaría en menos fondos para educación e infraestructura porque permitirá a los políticos locales negociar los términos de pago de impuestos.
Los críticos argumentan que puede incentivar las ganancias a corto plazo sobre la planificación a largo plazo para los municipios locales. Los gobiernos locales recibirán menos ingresos fiscales, lo que podría provocar recortes de gastos o un aumento de los impuestos.
Este es el idioma que verá en la boleta:
«¿Apoya una enmienda para aumentar la cantidad máxima de ingresos que una persona puede recibir y aún califica para el nivel de evaluación especial para propiedad residencial que recibe la exención de propiedad familiar?»
¿Cómo funcionaría?
Esta enmienda ampliaría el acceso a la Exención estatal de Bienes Raíces, que congela las tasas de impuestos a la propiedad para personas mayores de 65 años cuyos ingresos no superen los 7 77,030 por año. La exención solo se aplica a la residencia principal de una persona. La exención de la propiedad familiar ha estado en la constitución de Luisiana desde 1998 con un límite de ingreso familiar inicial de 5 50,000. El límite máximo se ha ajustado anualmente para tener en cuenta la inflación.
De aprobarse, esta enmienda aumentaría el límite de ingresos a 100.000 dólares. Los ajustes anuales por inflación se reanudarían en 2026.
¿Quién está a favor y quién en contra?
La enmienda propuesta fue patrocinada por la representante Stephanie Hilferty (R-Metairie), una agente comercial de bienes raíces. Señala que muchas personas trabajan mucho más allá de los 65 años y que los ingresos dobles son cada vez más comunes entre las parejas de más edad.
El Consejo de Investigación de Asuntos Públicos y el Consejo Para Una Luisiana Mejor no tomaron posición sobre esta enmienda propuesta, pero generalmente se oponen a agregar exenciones fiscales a la ya complicada constitución del estado.
Este es el idioma que verá en la boleta electoral:
» ¿Apoya una enmienda para crear el Fondo Fiduciario Permanente de Propiedades No Reclamadas de Luisiana para preservar el dinero que permanece sin reclamar por su propietario o propietarios?»
¿Cómo funcionaría?
Esta enmienda propuesta es el resultado de un compromiso entre el Gobernador John Bel Edwards y el Tesorero del Estado John Schroder. Edwards y Schroder pasaron la mayor parte de un año discutiendo sobre qué hacer con el dinero sobrante en el fondo de propiedad no reclamada del estado.
Cuando los cheques de pago no se cobran, cuando los depósitos de servicios públicos se olvidan y cuando las cuentas bancarias permanecen inactivas durante demasiado tiempo, ese dinero finalmente se entrega al tesorero del estado a través de un proceso llamado escheat (Planet Money de NPR dedicó todo un espectáculo a la práctica a principios de este año). El tesorero del estado tiene la tarea de devolver ese dinero, o» propiedad no reclamada», a sus legítimos propietarios. Cada año, el estado recolecta más propiedades no reclamadas de las empresas de las que puede devolver a los ciudadanos, por lo que el exceso generalmente se pone a disposición de la legislatura.
Los legisladores estatales se han sentido tan seguros en esa fuente de ingresos que en 2011 decidieron dedicar 1 15 millones de propiedades no reclamadas cada año para el pago de bonos en la expansión de la Interestatal 49.
Pero desde que asumió el cargo en 2017, Schroder ha hecho un gran esfuerzo para devolver más de esa propiedad no reclamada a sus propietarios. Creó un sitio web y contrató personal adicional. En 2018 y 2020, tuvo que pausar temporalmente los reembolsos porque la transferencia de decenas de millones de dólares a la legislatura lo dejó con muy poco dinero al final del año del programa.
Esta enmienda evitaría eso al crear el Fondo Permanente de Propiedad No Reclamada. Las colecciones anuales del estado de las empresas se colocarían en una cuenta de depósito en garantía y se usarían para pagar reembolsos por el año. Cualquier cosa sobrante sería transferida al nuevo Fondo Permanente de Propiedad No Reclamada. El tesorero invertiría ese dinero, manteniendo suficiente a mano para pagar las reclamaciones en caso de que agotaran los fondos en la cuenta de garantía bloqueada. Cualquier ganancia de inversión o interés generado por el fondo podría gastarse en servicios estatales.
¿Quién está a favor y quién en contra?
Después de años de acrimónico debate, el Gobernador Demócrata John Bel Edwards y el Tesorero Estatal Republicano John Schroder llegaron a este acuerdo. La enmienda propuesta pasó por la legislatura este verano con el apoyo bipartidista.
Este es el idioma que verá en la boleta:
» ¿Se permitirán las actividades y operaciones de apuestas deportivas en la parroquia de_______?»
¿Cómo funcionaría?
los Votantes decidirán parroquia por parroquia, si desean legalizar las apuestas deportivas. Pero incluso si la mayoría de los votantes de su parroquia votan para legalizar las apuestas deportivas, no sucederá de inmediato. Los legisladores estatales y la Junta de Control de Juegos todavía tienen que establecer el marco regulatorio y la estructura fiscal para cualquier apuesta deportiva en el estado.
Los legisladores tendrán que decidir si permiten apostar en juegos universitarios o simplemente en concursos profesionales, y determinar cómo y dónde pueden hacer apuestas las personas. Los esfuerzos anteriores para legalizar las apuestas deportivas habrían limitado la práctica a áreas designadas dentro de los casinos. En otros estados, las personas pueden hacer apuestas en línea. Legisladores, cabilderos de juegos de azar y organizaciones religiosas tienen opiniones firmes sobre estos temas, y no hay garantía de que la legislatura resuelva todo cuando se reúnan para la Sesión Regular de 2021 esta primavera.
Este enfoque de primero-regular-más tarde fue el mismo que se usó en 2018 para legalizar los deportes de fantasía diarios en 47 de las 64 parroquias de Louisiana. Los legisladores tardaron más de lo esperado en establecer el marco regulatorio y la estructura fiscal para los deportes de fantasía diarios, pero finalmente lo lograron este verano.
¿Quién está a favor y quién en contra?
Si ha visto fútbol este otoño, probablemente haya visto anuncios de Louisiana Wins, un comité de acción política financiado por grandes casinos, que lo instan a votar por las apuestas deportivas.
Ellos, y muchos legisladores estatales, ven las apuestas deportivas como una forma de aumentar rápidamente los ingresos estatales. La industria del juego estima que el estado podría recaudar 3 330 millones en ingresos fiscales cada año, ese dinero que podría canalizarse a las escuelas, la educación de la primera infancia y la infraestructura envejecida del estado. Argumentan que los louisianos están cruzando las fronteras estatales para hacer apuestas en Mississippi o Arkansas, y el estado también podría recuperar parte de esos ingresos fiscales.
Los casinos terrestres, fluviales y de carreras del estado apoyan el esfuerzo de legalizar las apuestas deportivas, especialmente si solo se permiten bajo sus techos. Lo ven como una forma de atraer a una multitud más joven de jugadores potenciales.
Por las mismas razones, los grupos evangélicos se oponen. Ven las apuestas deportivas como una puerta de entrada a la adicción al juego.
Es un momento salvaje y hay mucho que seguir. Suscríbase a nuestro boletín de noticias de la Radio Pública de Nueva Orleans y le enviaremos un resumen de noticias al final de cada semana.
O, si estás en Baton Rouge, suscríbete al boletín semanal de WRKF.