Autoinformeeditar
Las mediciones que requieren que las personas indiquen preferencias entre términos han recibido críticas. Los investigadores C. W. Allinson y J. Hayes, en su propia publicación de 1996 de un indicador de estilo cognitivo competitivo llamado Índice de Estilo cognitivo en la Revista revisada por pares de Estudios de Gestión, señalaron que «parece haber poca o ninguna evaluación independiente publicada de varias medidas de autoinforme desarrolladas como herramientas de capacitación en gestión. Instrumento de Dominancia Cerebral Herrmann.»
Sin embargo, algunos encuentran utilidad en las mediciones de autoinformes. Los investigadores G. P. Hodgkinson y E. Sadler-Smith en 2003 encontraron que los indicadores de estilo cognitivo generalmente son útiles para estudiar organizaciones. Sin embargo, en una crítica al indicador del Índice de Estilo Cognitivo, opinaron que el progreso en el campo se había visto «obstaculizado por una proliferación de construcciones alternativas e instrumentos de evaluación», muchos de los cuales no eran confiables y no estaban de acuerdo con la nomenclatura.
Para medir la consistencia del autoinforme, Jared Lees publicó en 2007 una revisión de funcionamiento diferencial de ítems del HBDI. Sin embargo, sus pruebas fueron respaldadas por EduMetrics, una empresa contratada con Herrmann International para evaluar el sistema, y por lo tanto no eran completamente independientes.
Lateralizacióneditar
Herrmann International describe una base subyacente para el HBDI en la lateralización de la teoría de la función cerebral defendida por Gazzaniga y otros que asocia cada uno de los cuatro estilos de pensamiento con un lugar específico en el cerebro humano. Los estilos analíticos y secuenciales se asocian con el cerebro izquierdo y los estilos interpersonales e imaginativos se asocian con el cerebro derecho, por ejemplo. Ned Herrmann describió el dominio de un estilo de pensamiento particular con el dominio de una porción del hemisferio cerebral.
La noción de dominación hemisférica atrajo algunas críticas de la comunidad neurocientífica, en particular de Terence Hines, quien la llamó «psicología pop» basada en datos EEG no publicados. Afirma que la literatura actual, en cambio, encontró que ambos hemisferios siempre están involucrados en tareas cognitivas y que intentar fortalecer un hemisferio específico no mejora la creatividad, por ejemplo. Hines declaró: «No se presenta evidencia para mostrar que estas’ medidas de dominancia cerebral ‘ midan nada relacionado con las diferencias entre los dos hemisferios. En otras palabras, no se presenta evidencia de validez.».
Creatividadeditar
Herrmann ofreció talleres de creatividad basados en aprovechar todos los cuadrantes dentro del Modelo de Cerebro Completo, en lugar de centrarse en los atributos fisiológicos. fortalecer estilos de pensamiento particulares y fortalecer el hemisferio derecho, que recibió críticas de que la creatividad no se localiza en un estilo de pensamiento particular ni en un hemisferio en particular.
Un estudio publicado en la Revista de Investigación de Creatividad revisada por pares en 2005 por J. Meneely y M. Portillo estuvo de acuerdo en que la creatividad no se localiza en un estilo de pensamiento particular, como una dominancia del cerebro derecho que resulta en más creatividad. Sin embargo, encontraron una correlación entre la creatividad en los estudiantes de diseño en función de la flexibilidad con la que utilizaban los cuatro estilos de pensamiento, medidos por igual por el HBDI. Cuando los estudiantes estaban menos arraigados en un estilo de pensamiento específico, midieron una mayor creatividad utilizando la Escala de Creatividad de Domino (ACL-Cr).