Cuando Jeb Bush lanzó su campaña para Presidente, en junio, la mayor parte de la atención prestada a su marca política se centró en su logotipo folclórico, que presentaba solo su nombre, en rojo Blanco, seguido de un signo de exclamación. Pero, al mismo tiempo, Bush también lanzó el hashtag de su campaña, #AllInForJeb, que sirve como su mensaje digital, grito de guerra y eslogan de camiseta vintage para mujer. Con él, Bush, el ex gobernador de Florida, estaba pidiendo a sus voluntarios que apoyaran «todo» su candidatura, y sugiriendo por asociación que, en contraste con sus anteriores coqueteos con postularse para la Casa Blanca, también estaría plenamente comprometido con la tarea esta vez.
En el uso estadounidense, la frase «all in» comenzó como una expresión coloquial que significa estar en un mal lugar: agotado, desgastado y gastado. En el juego de póquer, se refiere al momento en que un jugador, ya sea por bravuconería, imprudencia o desesperación, apuesta todas sus fichas en una sola mano. Gracias a la locura del Texas Hold’em de los años noventa y dos mil, y al apetito del público por nuevas formas de hipérbole dramática, la versión de póquer de la frase se pasó al uso general y, en el camino, se despojó hasta el punto de carecer de sentido. Mientras que «all in» una vez se refería a un escenario en el que alguien gana una mano o pierde todo en un instante, ahora significa que una persona simplemente es generalmente entusiasta o totalmente comprometida. Está en todas partes en estos días: jerga de negocios, frases de captura de marketing, mantras deportivos y expresiones idiomáticas de religión y autoayuda.
El momento all-in en el poker es una emocionante crisis de ganar o perder todo de una claridad dramática: has apostado todo lo que tienes, entregando tu destino a las cartas, y no puedes volver a salir. Apostar todo es a menudo una idea espectacularmente mala. Pero en la vida, al parecer, todo es bueno: la única manera de vivir con audacia es participar en muchas cosas diferentes a la vez.
«All in» se ha vuelto especialmente popular en el lenguaje de la política. Es el título del programa de entrevistas de Chris Hayes en MSNBC y la desafortunada biografía de Paula Broadwell de David Petraeus, el ex director de la CIA.La frase se lanza a los titulares cada vez que un político decide intentar hacer algo. Solo en el último año, se ha dicho que el presidente Obama ha estado involucrado en el libre comercio, el cambio climático y la reforma de la justicia penal. En abril, el Washington Post informó que Hillary Clinton había apostado «todo por el matrimonio gay».»En mayo, Clinton estaba, según MSNBC,» apostando todo en la reforma migratoria.»En julio, Fusion dijo que Bernie Sanders iba» all-in al salario mínimo de 1 15.»Hace unas semanas, Salon argumentó que Donald Trump se había» metido por completo en la última locura de right.»Más recientemente, NBC News anunció que Jeb Bush, fiel a su promesa de etiqueta, planeaba ir «all in contra Donald Trump».»En Iowa, un reportero le preguntó a Bush si realmente estaba en los caucus allí. Sí, dijo Bush, estaba con todo.
Ninguna de estas afirmaciones, por supuesto, es verdadera. Los políticos modernos no se han convertido, de repente y a la vez, en increíbles tomadores de riesgos, apostando todos sus legados o campañas a un tema o estrategia en particular. Es difícil pensar en cualquier momento de la historia en el que un político haya apostado todo. (Aunque probablemente es seguro decir que Abraham Lincoln apostó todo en la restauración de la Unión. Si la política de inmigración de Hillary Clinton o el apoyo de Bernie Sanders a un salario mínimo más alto resultan impopulares entre los votantes, de repente no tendrán que renunciar a la carrera. Jeb Bush no abandonará si pierde en Iowa. Y lo que está en juego en la elección de Bush está por debajo de la retórica de su campaña. Si pierde, volverá a sentarse en juntas corporativas y a ser el hijo de un presidente y el hermano de otro.
Muchas de las palabras y frases de poker están teñidas de una especie de romance y drama pícaro que esperamos que se contagie en las actividades más mundanas de la vida normal: subir la apuesta, apilar la baraja, hacer un farol, poner tus cartas sobre la mesa. En términos de política, hay un beneficio obvio, tanto para los funcionarios electos como para las personas que los cubren, al hacer que el negocio del gobierno suene más peligroso o elegante de lo que realmente es: más arriesgado y más descabezado, más heroico, más «inconformista».»Los políticos se convierten en luchadores por premios, pistoleros o jugadores; las elecciones son peleas, enfrentamientos o juegos de cartas de alto riesgo. «All in» hace que cada evento suene como un punto de inflexión decisivo y dramático que proporciona una resolución instantánea e inequívoca. Pero la política no es como un juego de póquer. Y tampoco lo es la vida. Como frase, «all in» es problemático porque casi siempre es solo una exageración, si no una falsedad absoluta. El escalador libre Alex Honnold apuesta todo cuando trepa paredes verticales de roca sin cuerda. Jeb Bush y el resto de nosotros estamos haciendo otra cosa.
En el poker, estar all in es un lugar solitario para estar. Pero en otros lugares, «all in» se usa para evocar la inclusión y la comunidad, como en » todos estamos juntos en esto. En 2006, cuando Alex Rodríguez quería asegurar a los fanáticos de los Yankees que el equipo se tomaba en serio la victoria, dijo: «Para usar un término de póker, estamos todos dentro. Esto es lo más urgente que hemos estado. Va a ser emocionante.»(Los Yanquis no ganaron la Serie Mundial esa temporada, pero a los jugadores les pagaron y no se vieron obligados a retirarse. La frase todavía era lo suficientemente inusual como para que Rodríguez sintiera la necesidad de ofrecer un poco de contexto. A estas alturas, se ha unido a las innoble filas del cliché deportivo. La primavera pasada, cuando los Cleveland Cavaliers comenzaron su carrera de playoffs en la N. B. A., los fanáticos fueron exhortados a apostar todo por LeBron James y su equipo de casa, que a su vez lo haría todo por ellos. Cleveland era una familia, unida y soñando en grande. Esperemos que no haya muchos jugadores en Cleveland que se tomaran en serio la sugerencia y apostaran la granja a los Cavs en la Final. Perdieron en seis partidos ante los Golden State Warriors.
Para Bush, # AllInForJeb sugiere la misma idea de comunidad, de personas que se unen para un propósito común. Pero, en este momento, parece que Bush está completamente solo. Mientras languidece en un solo dígito en el campo republicano después de unos meses de tibias campañas, es difícil imaginar a algún joven voluntario por ahí arriesgando todo para ayudar a elegir al tercer miembro de la familia Bush para la Casa Blanca. Como dijo el Times en un editorial reciente, «El Sr. Bush ha estado enojando a muchos, aburrido a muchos otros, inspirando a ninguno.»Es difícil pensar en un candidato que, en este momento, esté menos involucrado que Jeb Bush. Si el problema continúa, es posible que necesite tomar coraje de su hashtag de campaña y realmente intentar algo desesperado.