Las personas que recibieron todas sus vacunas contra el tétanos y la difteria en la infancia no necesitan vacunas de refuerzo para mantenerse protegidas contra las dos enfermedades raras pero peligrosas, concluyen los investigadores en un nuevo estudio que no encontró diferencias en las tasas de enfermedad entre los países que recomiendan la revacunación para adultos cada 10 años y los países que dicen que completar las vacunas infantiles es suficiente.
A partir de 2017, la Organización Mundial de la Salud recomienda vacunar a los adultos contra el tétanos y la difteria solo si no terminaron su serie de vacunas infantiles o no saben si lo hicieron. Las pautas establecen excepciones para las mujeres embarazadas, algunos tipos de viajes internacionales y lesiones propensas al tétanos. Pero en los Estados Unidos, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización, que hace recomendaciones a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, actualmente favorece las inyecciones de refuerzo cada 10 años para adultos.
Los CDC se negaron a comentar sobre este nuevo estudio, publicado el martes en Clinical Infectious Diseases.
advertisement
En lo que el autor principal del estudio llamó un experimento de la naturaleza «vergonzosamente simple», los investigadores compararon la incidencia de enfermedades durante 15 años en 31 países industrializados de América del Norte y Europa con una infraestructura de atención médica y un nivel socioeconómico similares. Analizaron datos de la OMS, sumando más de 11 mil millones de años-persona. El documento analizó de manera particular Francia, que recomienda vacunas de refuerzo de 10 años, y el Reino Unido, que nunca lo ha hecho.
La vacuna de refuerzo para adultos no ofreció ningún beneficio, concluyeron los investigadores después de analizar los datos de la OMS de 2001 a 2016: No hubo una disminución en la incidencia del tétanos o la difteria en Francia o en otros países que vacunaron a adultos que habían recibido todas sus dosis de vacuna cuando eran niños, en comparación con el Reino Unido y otros países que no lo hicieron.
advertisement
Antes de este análisis exhaustivo, Mark Slifka, profesor de microbiología e inmunología en la Universidad de Salud y Ciencias de Oregon, y sus colegas habían rastreado la inmunidad en menos de 50 personas durante 25 años, informando en un artículo de 2007 que las vacunas contra el tétanos y la difteria ofrecían protección de larga duración. Para un artículo de seguimiento de 2016, su equipo midió los niveles de anticuerpos en 500 pacientes estadounidenses durante 10 años, obteniendo el mismo resultado: Las personas que recibieron todas sus dosis de vacunas infantiles para cada enfermedad tenían anticuerpos por encima de un umbral de protección, lo que significa que su cobertura también fue duradera.
«Lo que teníamos en 2016 eran datos inmunológicos. Ahora tenemos datos epidemiológicos que muestran que la inmunología es correcta», dijo Slifka en una entrevista. «Lo emocionante de esto es que es una medida directa de si hubo más o menos enfermedades en la vacunación o la revacunación en la adultez.»
Slifka estima que los EE.UU. podría ahorrar aproximadamente billion 1 mil millones en costos de atención médica cada año si se eliminaran las inyecciones de refuerzo de estas «vacunas heredadas» para adultos cubiertos.
Tanto el tétanos como la difteria son ahora raros en los países industrializados, pero las dos enfermedades tienen un historial mortal antes de la vacunación. El tétanos, una infección bacteriana local a veces llamada trismo que trae a la mente uñas oxidadas, tuvo una tasa de mortalidad del 91% en 1947. La difteria, una infección bacteriana de la garganta y las vías respiratorias superiores, sigue siendo mortal en el 5% al 10% de los casos.
En el estudio actual de los países industrializados, se registraron muertes en personas que no estaban vacunadas o no estaban vacunadas de niños en los países en desarrollo o en Letonia, que tenían un período de cobertura de vacunación deficiente antes de 1995.
Cuando las vacunas contra el tétanos y la difteria se administraron ampliamente por primera vez en las décadas de 1940 y 1950, se recomendaron vacunas de refuerzo después de tres años, luego en la década de 1960, que pasaron a cinco años antes de establecerse en los intervalos de 10 años que ahora son estándar en los EE. Se estudiaron otras nueve series de vacunación administradas en la infancia: sarampión, parotiditis, rubéola, poliomielitis, virus de la hepatitis A, virus de la hepatitis B, Haemophilus influenzae B, rotavirus y virus del papiloma humano, que luego se limitaron a la infancia.
Dos ejemplos recientes de pautas cambiantes son la vacuna contra la varicela, concebida por primera vez como» una y hecha » antes de que los niños vacunados desarrollaran infecciones intercurrentes después de una dosis. Ahora dos dosis son estándar. La vacuna contra el virus del papiloma humano, o VPH, se movió en la dirección opuesta. Comenzó como un régimen de tres dosis, pero la investigación posterior mostró que una sola dosis puede funcionar igual de bien.
Hablando en términos generales sobre el tétanos y la difteria, Stanley Plotkin, profesor emérito de pediatría en la Universidad de Pensilvania e investigador veterano de vacunas, advirtió que » la incidencia de difteria es baja porque el organismo ya no circula en los EE.; y que los anticuerpos contra el tétanos persisten bien, pero la disminución con el tiempo y hay muchos informes de tétanos en personas vacunadas mucho después de la inmunización, por lo que la baja no siempre puede ser protectora.»
Shaun Truelove, científico asistente del Centro Internacional de Acceso a Vacunas de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, dijo que la cuestión de las vacunas de refuerzo es un poco más complicada de lo que parece.
«Observar la incidencia de estas enfermedades en la última década no cuenta exactamente la historia completa», dijo. «En este caso, la falta de transmisión en estas poblaciones altamente vacunadas, particularmente entre los niños, puede estar limitando la exposición entre las personas mayores para las que la inmunidad ha disminuido.»
Slifka agregó una advertencia, enfatizando que las conclusiones de su artículo se aplican solo a países con sistemas de atención médica sólidos.
«Si se trata de un país en desarrollo en el que no está claro qué cobertura de vacunación, cuáles son sus tasas de infección o de incidencia, esos países necesitan recopilar esa información antes de poder tomar este tipo de decisión», dijo.