El coreferencialismo se refiere a la suposición común en la literatura de que las ligaduras de expresión (por ejemplo, maricón)y los descriptores (por ejemplo, homosexual masculino) son expresiones coreferenciales con la misma extensión. Por ejemplo, Vallee (2014) escribe recientemente que «Si S es un insulto étnico en el lenguaje L, entonces hay una expresión no despectiva G en L tal que G y S tienen la misma extensión» (p. 79). La expresión no peyorativa G se considera comúnmente el correlato no peyorativo (NPC) de la expresión de ligadura S (Hom, 2008) y se cree ampliamente que cada S tiene una G correlativa que posee precisamente la misma extensión. Sin embargo, aquí me opongo a esta suposición generalizada introduciendo primero brevemente lo que son las ligaduras de expresión y luego considerando cuatro fuentes de evidencia que demuestran que las ligaduras de expresión y los descriptores no son, de hecho, expresiones coreferenciales con la misma extensión. Sostengo que, dado que las ligaduras de expresión y los descriptores difieren en su extensión, también difieren en su significado o contenido. Este artículo introduce además la noción de un anclaje conceptual con el fin de dar cuenta adecuadamente de la relación entre las ligaduras de expresión y los descriptores evidenciados en los datos empíricos, y además considera la inadecuación de las definiciones comunes de diccionario de ligaduras de expresión. Por lo tanto, este artículo contribuye a la literatura sobre ligaduras de expresión al demostrar que las cuentas anteriores que operan bajo el supuesto de que las ligaduras de expresión y los descriptores son expresiones coreferenciales con la misma extensión, y que por lo tanto tienen el mismo significado o contenido, son inconsistentes con los datos empíricos y que una cuenta alternativa de acuerdo con Croom (2011, 2013a, 2014b) se ajusta mejor a los hechos relativos a su significado y uso reales.