Nuestro bufete de abogados comenzó a manejar casos de lesiones personales en 1955. Hoy en día, somos reconocidos como líderes nacionales en demandas relacionadas con lesiones de dispositivos médicos. Hemos recibido más de 150 veredictos de jurado por 1 1 millón o más, y hemos ganado veredictos de jurado y acuerdos de más de 4 4 mil millones.
Somos uno de los pocos bufetes de abogados que han sido nombrados miembros del Comité Directivo de Demandantes por los jueces que manejan las demandas federales que involucran filtros IVC. Esto significa que estamos directamente involucrados en la investigación nacional que, con suerte, resultará en una compensación para las personas lesionadas por estos dispositivos médicos.
También somos los fundadores de Mass Torts Made Perfect. Esta es una conferencia nacional a la que asisten 1,500 abogados cada año, donde enseñamos cómo manejar con éxito las demandas contra los fabricantes de dispositivos médicos. Para obtener más información, visite nuestra sección Sobre nosotros.
Nuestros abogados proporcionan evaluaciones confidenciales gratuitas de casos, y nunca cobramos honorarios o costos a menos que usted primero se recupere.
La tarifa de contingencia que cobramos varía del 20% al 40%. La cantidad que cobramos se basa en cuánto recuperamos por usted. Para consultar un resumen de nuestras tarifas y costos, haga clic en Tarifas & Costos.
Para contactarnos para una evaluación gratuita de casos, puede llamarnos al (800) 277-1193. También puede solicitar una evaluación haciendo clic en Formulario de Evaluación de Filtro IVC Confidencial & Gratuito. Este formulario será revisado inmediatamente por uno de nuestros abogados que maneja el litigio del Filtro IVC.
- ¿Se manejará mi Caso de Filtro IVC como una Demanda Colectiva?
- Filtro IVC Demanda de Liquidación de las Cantidades
- Abogado Mike Papantonio Analiza el Filtro IVC Demandas
- Filtro IVC Recordar la Información
- ¿Cuál es el Propósito de un Filtro IVC?
- Noticias de Demanda de Filtro IVC
- No hay nuevo ensayo para Bard en pérdida de filtro de vena cava de 4 4m
- ¿Por Qué la Empresa Siguió Vendiendo Filtros de Coágulos Sanguíneos Problemáticos?
- ¿Existe una Firma Falsificada para un Filtro de Coágulos de Sangre Peligroso?
- ¿El Filtro de Coágulos de Sangre Usado en Miles de Estadounidenses Tiene un Defecto Fatal?
- FDA y Estudios Científicos Sobre el Filtro IVC
- Perforación del IVC: regla en lugar de excepción después de tiempos de permanencia más largos para los filtros recuperables Günther Tulip y Celect
- Filtro de recuperación de Bardo: evaluación y manejo de la perforación, fractura y migración de la vena cava
- Prevalencia de Fractura y Embolización de Fragmentos de Filtros de Vena Cava Recuperables Bard e Implicaciones Clínicas Incluyendo Perforación Cardíaca y Taponamiento
- Fractura Frecuente de Filtros TrapEase de Vena Cava Inferior
- La colocación del Filtro de Vena Cava Inferior No Resulta en un Beneficio de Supervivencia para Pacientes con Trauma
¿Se manejará mi Caso de Filtro IVC como una Demanda Colectiva?
Una demanda colectiva es una demanda en la que unos pocos individuos representan los intereses de muchos individuos. Los fallos judiciales son vinculantes para todas las personas que forman parte de la demanda colectiva. Todos los miembros del grupo están obligados a aceptar el acuerdo, incluso si un individuo va a recibir poca o ninguna compensación.
Nuestros abogados de Filtros IVC no llevarán a cabo acciones colectivas para nuestros clientes. En su lugar, representamos a cada cliente en sus hechos específicos, y evaluamos los daños de cada cliente en sus hechos específicos. Cada uno de nuestros clientes tiene la opción de resolver o no resolver su caso.
Para una discusión detallada sobre demandas colectivas, agravios masivos y litigios multidistritales, visite nuestra Página de Demandas Colectivas por Agravios Masivos.
Filtro IVC Demanda de Liquidación de las Cantidades
a partir de este momento, no ha habido gran masa agravio asentamientos que implican filtros de VCI. Por lo general, sin embargo, no se producen grandes grupos de acuerdos hasta el momento en que se juzgan algunas demandas ante un jurado, y el fabricante es capaz de comprender más a fondo su riesgo financiero. Sin embargo, se ha informado de al menos tres acuerdos en casos individuales.
En marzo de 2013, Bard resolvió un caso de filtro IVC presentado por la demandante Lisa Davis, que recibió un filtro G2 en 2006. El dispositivo se fracturó en 2008, migrando a su corazón, lo que resultó en problemas de salud continuos y hizo necesario que tomara medicamentos anticoagulantes por el resto de su vida. Davis presentó su demanda en 2011 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan.
En enero de 2015, Bard resolvió una demanda presentada por Kelly Vlasvich, alegando que su filtro IVC se había fragmentado. Uno de los doce puntales del dispositivo se alojó en su corazón y dos en sus pulmones. Como resultado, la señora Vlasvich sufrió » una desfiguración permanente y extensa.»
En febrero de 2015, Bard llegó a un acuerdo con el demandante Kevin Phillips por una cantidad no revelada. Phillips presentó el caso en junio de 2012, alegando que el dispositivo, que se había implantado en 2005, se fracturó después de cinco años. Como resultado, un fragmento del filtro perforó y lesionó su corazón. El caso fue juzgado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada. Bard llegó al acuerdo diez días después de la apertura del juicio.
Abogado Mike Papantonio Analiza el Filtro IVC Demandas
Filtro IVC Recordar la Información
En agosto de 2010, los estados UNIDOS La Administración de Alimentos y Medicamentos emitió una advertencia sobre «los riesgos conocidos a largo plazo asociados con los filtros de IVC», que incluyen «trombosis venosa profunda de las extremidades inferiores , fractura de filtro, migración de filtro, embolización de filtro y perforación de IVC.»Esta advertencia se produjo después de que la agencia hubiera recibido más de 900 informes de eventos adversos relacionados con migración de dispositivos, fracturas y lesiones resultantes de perforación de órganos. La FDA recomendó que se retiraran los filtros del paciente tan pronto como se eliminara el riesgo de embolia pulmonar.
En marzo de 2015, Bard emitió un Retiro del mercado de Dispositivos de Clase 2 para su filtro Denali IVC. El aviso de retirada citó la información de la etiqueta faltante en las instrucciones de uso del producto en relación con » pacientes con sepsis no controlada y pacientes con hipersensibilidad conocida a las aleaciones de níquel y titanio.»El retiro afectó a 1.183 unidades.
En julio de 2015, la FDA emitió una carta de advertencia a Bard con respecto al Sistema de Extracción de Cono de Recuperación, Modelo RC-15. Este dispositivo fue diseñado para facilitar la eliminación de los filtros IVC de la compañía de los cuerpos de los pacientes. Según la carta, la compañía estaba fabricando el dispositivo » sin autorización de comercialización o aprobación.»El dispositivo había sido aprobado para la eliminación de algunos modelos de filtros IVC, pero no de otros.
En agosto de 2016, Health Canada emitió una advertencia general de seguridad con respecto a los filtros IVC después de recibir más de 120 «informes de incidentes» de fractura de dispositivos, perforación de órganos y venas y muertes de pacientes. La advertencia incluía doce modelos diferentes de seis fabricantes, incluidos Bard Peripheral Vascular y Cook Medical. El aviso informó que la mayoría de las lesiones y complicaciones ocurrieron después de 30 días después de la implantación. Publicado en Salud de Canadá – Filtro IVC Riesgos
¿Cuál es el Propósito de un Filtro IVC?
La vena cava inferior (IVC) es una vena principal que transporta sangre desde la parte inferior del cuerpo hasta el corazón. Un filtro de IVC es un alambre en forma de araña que se inserta en esta vena en pacientes con alto riesgo de embolia pulmonar (bloqueo en una de las arterias de los pulmones).
El propósito del filtro IVC es evitar que los coágulos de sangre entren en el corazón, los pulmones, los riñones o el cerebro al atrapar los coágulos en el torrente sanguíneo y permitir que se descompongan con el tiempo. Los filtros a menudo se usan con pacientes que no pueden tomar medicamentos anticoagulantes (medicamentos que ayudan a prevenir los coágulos de sangre).
Se recomienda retirar el filtro del paciente en un plazo de seis a doce semanas a partir de su inserción. Cuanto más tiempo permanezca el filtro en el paciente, más difícil será retirarlo y mayores probabilidades de lesiones.
En un estudio realizado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, se encontró que los filtros IVC no proporcionan un beneficio significativo en la tasa de supervivencia entre los pacientes traumatizados.
Un ensayo clínico separado encontró que el tratamiento de un paciente con embolia pulmonar aguda con un filtro IVC y un medicamento anticoagulante no proporcionó ningún beneficio adicional en comparación con el tratamiento del paciente con solo un medicamento anticoagulante.
Después de una extensa investigación clínica, los médicos del Albert Einstein College of Medicine en la ciudad de Nueva York concluyeron que los pacientes con lesión traumática de la médula espinal (SCI) tratados con un filtro IVC tenían un mayor riesgo de experimentar tromboembolismo venoso profundo que los pacientes con SCI a los que simplemente se les proporcionó medicación anticoagulante.
Noticias de Demanda de Filtro IVC
No hay nuevo ensayo para Bard en pérdida de filtro de vena cava de 4 4m
Becton Dickinson & Co. la subsidiaria C. R. Bard no pudo ganar un nuevo juicio después de que un jurado otorgara casi 4 4 millones al demandante en una demanda por responsabilidad de productos de bellwether presentada por el filtro de vena cava inferior de Bard. Publicado en Dispositivo Masivo – Nueva Prueba Denegada
¿Por Qué la Empresa Siguió Vendiendo Filtros de Coágulos Sanguíneos Problemáticos?
Una compañía que fabricó un filtro de coágulos de sangre asociado con 27 muertes y cientos de problemas reemplazó el dispositivo con una versión modificada que sabía que tenía defectos similares y potencialmente fatales poco después de su lanzamiento al mercado. Los registros confidenciales de la compañía obtenidos por NBC News muestran que el gigante de dispositivos médicos con sede en Nueva Jersey, C. R. Bard, estaba preocupado por los informes de fallas de sus filtros de la serie G2, diseñados para reemplazar el filtro de recuperación de la compañía, dentro de los cuatro meses de haber sido autorizado para vender el G2 por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Pero en lugar de retirar el filtro G2 y el G2 Express prácticamente idéntico, el fabricante de dispositivos médicos decidió mantenerlos en el mercado durante cinco años, hasta 2010, vendiendo más de 160.000 de ellos. Al menos 12 muertes y cientos de problemas están ahora relacionados con los filtros de la serie G2, según los registros de Bard y FDA. Publicado en NBC News-IVC Filter Blood-Clots
¿Existe una Firma Falsificada para un Filtro de Coágulos de Sangre Peligroso?
En 2002, el gigante médico C. R. Bard reclutó a Kay Fuller, una veterana especialista en regulación, para ayudar a asegurar la autorización de la FDA para su filtro de coágulos sanguíneos de recuperación, después de que la agencia rechazara una solicitud anterior. La Recuperación, una trampa de metal de una pulgada y media, fue diseñada para sentarse dentro de una vena principal, la vena cava, y bloquear los coágulos de sangre para que no viajen al corazón o a los pulmones, donde podrían ser mortales. Publicado en NBC News-Firma falsificada de filtro IVC
¿El Filtro de Coágulos de Sangre Usado en Miles de Estadounidenses Tiene un Defecto Fatal?
Se están planteando preguntas serias sobre un dispositivo médico implantado en miles de estadounidenses en riesgo de coágulos de sangre, incluso si el fabricante dijo todo lo que sabía sobre defectos potencialmente mortales. Al menos 27 muertes se han asociado con el filtro de recuperación, un aparato en forma de araña que se inserta en la vena más grande del cuerpo, en el transcurso de una década, según una investigación de NBC News. Publicado en NBC News-Fallo fatal del Filtro IVC
FDA y Estudios Científicos Sobre el Filtro IVC
Perforación del IVC: regla en lugar de excepción después de tiempos de permanencia más largos para los filtros recuperables Günther Tulip y Celect
Se observó perforación de al menos un componente del filtro a través de la IVC en 43 de 50 filtros (86%) en tomografías obtenidas entre 1 y 880 días después de la colocación del filtro. Todos los filtros fotografiados después de 71 días mostraron algún grado de perforación de vena cava, a menudo como un proceso progresivo. Se observó inclinación del filtro en 20 de 50 filtros (40%), y todos los filtros inclinados también demostraron perforación de vena cava. Se intentó la eliminación transyugular en 12 de 50 filtros (24%) y se logró en 11 de 12 (92%). Publicado en Radiología Interventora Cardiovasc – Perforaciones IVC
Filtro de recuperación de Bardo: evaluación y manejo de la perforación, fractura y migración de la vena cava
Filtro de recuperación la perforación de la vena cava de la extremidad aumenta con el tiempo y se asocia con una incidencia del 21% de fractura y migración del brazo filtrante. Se recomiendan las imágenes de seguimiento. Publicado en Journal of Vascular and Interventional Radiology-Migración de fractura de CIV &
Prevalencia de Fractura y Embolización de Fragmentos de Filtros de Vena Cava Recuperables Bard e Implicaciones Clínicas Incluyendo Perforación Cardíaca y Taponamiento
Los filtros Bard Recovery y Bard G2 tuvieron altas prevalencias de fractura y embolización, con secuelas potencialmente mortales. Publicado en JAMA Internal Medicine-Perforaciones de Filtros Bard
Fractura Frecuente de Filtros TrapEase de Vena Cava Inferior
Los dispositivos se evaluaron a una media de 50,0 meses después del implante. De los 20 pacientes (20 FIV de TrapEase), 10 FIV de TrapEase (50%) se fracturaron. Sorprendentemente, 9 de los 14 filtros (64%) que se habían insertado durante más de 4 años revelaron fracturas. Los puntales rectos se fracturaron en todos los casos. De los 10 FIVC fracturados, 8 tenían un solo puntal fracturado, mientras que 2 tenían múltiples puntales fracturados. Las imágenes radiográficas y de TC en 3D revelaron las relaciones geométricas entre los sitios de fractura y las estructuras vecinas. Entre los filtros fracturados, los puntales rectos del TrapEase IVCF parecían estar fracturados por la compresión de los cuerpos vertebrales, particularmente los osteofitos vertebrales (9 casos) y la compresión de la aorta tortuosa (3 casos). Publicado en JAMA Internal Medicine-Fracturas del Filtro de Vena Cava
La colocación del Filtro de Vena Cava Inferior No Resulta en un Beneficio de Supervivencia para Pacientes con Trauma
El uso de filtros IVC de manera profiláctica no tiene ningún beneficio en la supervivencia del paciente con trauma, y de hecho está relacionado con un aumento de la trombosis venosa profunda. Publicado en Anales de Cirugía-Beneficios de Supervivencia del Filtro IVC