Por otro lado, el debate de Paul Stock lleva a la idea de que las acciones de Napoleón no son las que llevan a la gente a creer que es un héroe o un villano, más bien, el «interés en Bonaparte está impulsado por preocupaciones estéticas y filosóficas: especialmente la cuestión de si Napoleón es un hombre ordinario ‘dentro’ de la historia, o un personaje semi-alegórico» (Stock 1). Stock profundiza en hablar de cómo la percepción de Napoleón como héroe o villano no se basaba «en una narrativa política o cronológica», sino más bien a través del romanticismo a través de los británicos. En general, Stock cree que Napoleón es «de hecho’ cautivo ‘de imaginaciones románticas», lo que muestra especialmente Byron, quien «lo llama’ Conquistador y Cautivo de la tierra ‘ (Childe show mostrar más contenido Similar a la idea de Phillip Dwyer, Paul Stock presenta la posibilidad de que Napoleón se interpretara de tal manera que el mundo tendría que verlo como un «salvador» como individuo. Sin embargo, a diferencia de Dwyer, Stock aborda que lo que permitió a los «románticos apropiarse de Napoleón para sí mismos es la inconsistencia de la creación de su imagen» (Stock 20). Los románticos tenían una idea de Napoleón, pero usaron sus propias interpretaciones para moldear cómo lo veían. A diferencia de Dwyer, que retrató que Napoleón usaba propaganda para que los individuos lo respetaran ciegamente, Stock ha dado lugar a la idea de que Napoleón era visto como un héroe debido a las diferentes interpretaciones debido a la inconsistencia de cómo lo han visto. El propio Napoleón «estaba tan preocupado por usar las circunstancias para modelar su propia presentación, que no pudo lograr ninguna estabilidad de imagen» (Stock 20). Se refiere a que, con el tiempo, hubo muchos cambios en la opinión de Napoleón porque nunca cimentó realmente una opinión sobre sí mismo, y más bien, simplemente jugó con las circunstancias en las que estaba involucrado en ese momento. Sin embargo, «este aspecto dual del legado de Napoleón – esta maestría combinada, e inseguridad, de la autoimagen-fascina e inspira a los románticos» (Stock 21). La fascinación y admiración de Napoleón se debe a esto show mostrar más contenido Las opiniones sobre si Napoleón Bonaparte fue un héroe o un villano cambiaron constantemente durante su vida, tanto a través de los franceses como a nivel internacional. Los ingleses habían visto a Napoleón como un tirano, especialmente durante su reinado, mientras que los franceses lo consideraban un héroe debido a sus logros hacia Francia. Sin embargo, según Dwyer, cuando fue derrocado y exiliado, Napoleón no era muy querido, ya que parecía que ya no era un héroe porque finalmente fue derrotado. Sin embargo, cuando Napoleón regresó del exilio, a los franceses no les gustó el nuevo gobierno, y el regreso de Napoleón fue una bendición para los franceses, y se convirtió en un héroe instantáneo una vez más. Sin embargo, las tensiones que llevaron a la pérdida en Waterloo convirtieron a Napoleón en un héroe fracasado, casi como un villano. Sin embargo, a pesar de que Napoleón fue considerado como un villano después de ser exiliado por segunda vez después de la pérdida de Waterloo, sus memorias provocaron sentimientos de adecuación y aportaron el valor sentimental de Napoleón, y su consideración como villano casi había desaparecido, y los franceses comenzaron a mirar hacia atrás a sus logros en lugar de sus fracasos. Incluso los británicos, que durante tanto tiempo lo habían visto como un tirano, comenzaron a idealizarlo, mostrado a lo largo de todo el argumento de Paul Stock en el debate. Sin embargo, los historiadores también han tenido cambios radicales en sus ideas sobre Napoleón a medida que el tiempo ha pasado, demostrado por Phillip Dwyer y