Mientras Judith Sheindlin era una jueza real y viva, el alcalde de la Ciudad de Nueva York, Ed Koch, la nombró juez de familia en 1982 y luego la nombró juez supervisora de la corte de familia de Manhattan en 1986, no está actuando como una en su programa. Tampoco lo son ninguno de los otros jueces de televisión diurna (ya sea que hayan aprobado el colegio de abogados y hayan servido como jueces reales o no).
Los programas de televisión en los tribunales no se llevan a cabo en salas reales y no presentan juicios reales, aunque generalmente son casos reales: los productores a menudo se comunican con partes que tienen un litigio pendiente en un tribunal de reclamos menores y les ofrecen la oportunidad de aparecer en la televisión en su lugar. Lo que está viendo en estos programas de televisión de la corte en realidad es solo arbitraje jugando a disfrazarse con ropa de la corte de reclamos menores.
El arbitraje es un método legal para resolver disputas fuera de la corte. Las partes contendientes presentan sus casos a un árbitro neutral, tercero o árbitros que escuchan el caso, examinan las pruebas y toman una decisión (generalmente vinculante). Al igual que un caso judicial, el arbitraje es contradictorio, pero generalmente menos formal en sus reglas y procedimientos.
El poder que la Jueza Judy y el resto de los árbitros de TELEVISIÓN tienen sobre las partes contendientes se otorga mediante un contrato, específico para su caso, que firman antes de aparecer en el programa. Estos contratos hacen que la decisión de los árbitros sea definitiva y vinculante, impiden que las partes contendientes negocien los términos del arbitraje y permiten a los «jueces» una amplia discreción sobre las reglas procesales y probatorias durante el arbitraje.
Los jueces de televisión toman su decisión sobre el caso y deciden por el demandante, en cuyo caso los productores del programa les otorgan una tarifa de juicio, o con el demandado, en cuyo caso los productores otorgan a ambas partes una tarifa de comparecencia. Este sistema parece sesgar las cosas a favor de los acusados y les da un incentivo para llevar su caso de la corte a la televisión. Si tienen un caso débil, aparecer en el programa los absuelve de cualquier responsabilidad financiera; si tienen un caso fuerte, pueden ganar una tarifa de aparición junto con su victoria.
Si a una u otra parte no le gusta la decisión del árbitro, solo se puede apelar con éxito si aborda un asunto fuera del alcance del contrato. En 2000, la Jueza Judy anuló una de sus decisiones por esa razón por el Tribunal de Familia del Condado de Kings. En el caso B. M. V. D. L., las partes se presentaron ante Sheindlin para resolver una disputa sobre bienes personales. Sheindlin se pronunció sobre esa disputa, pero también tomó una decisión sobre la custodia de los hijos y los derechos de visita de las partes. Una de las partes apeló ante el tribunal, y el tribunal de familia anuló la parte de custodia y visita de la decisión porque no estaban cubiertas por el acuerdo de arbitraje.
¿Tiene una gran pregunta que le gustaría que respondiéramos? Si es así, háganoslo saber enviándonos un correo electrónico a [email protected].
Este artículo apareció originalmente en 2012.