La teoría económica neoclásica se desarrolló, en parte, para atacar la noción misma de plusvalía o plusvalía y para argumentar que los trabajadores reciben todo el valor depositado en sus esfuerzos creativos. En otras palabras, la teoría tenía un propósito ideológico claro que dio forma al marco teórico subyacente. Lo mismo puede decirse de la teoría marxista que la teoría neoclásica atacó. La teoría marxista defendía la existencia del trabajo excedente, en parte, para sentar las bases de una crítica de las sociedades de clases, incluidas las sociedades capitalistas. Si los trabajadores realizan trabajo excedente en el capitalismo, el consejo de administración capitalista les quita el trabajo excedente. El capitalismo representaría entonces una forma de robo. Los teóricos neoclásicos optaron por la yugular marxista, por así decirlo, argumentando en contra de la existencia misma del trabajo excedente o de la plusvalía. En el mundo neoclásico, no hay explotación en el capitalismo porque en el capitalismo los trabajadores negocian por sus salarios en un mercado libre donde todos los agentes económicos son iguales. El resultado es que los trabajadores serán contratados / aceptarán trabajar solo hasta el punto en que no haya plusvalía/trabajo (salario=valor del producto físico marginal). Si no hay trabajo excedente, entonces los trabajadores no son explotados (ya que la explotación se define como empujar a los trabajadores/productores directos a realizar trabajo excedente). Si no hay explotación, entonces el capitalismo no es una forma de robo y, por extensión, no es moralmente incorrecto.