En este documento, describimos el caso de un niño de 15 años, diagnosticado con alergia grave al huevo, que fue remitido a nuestra Clínica porque nunca había recibido la vacuna MMR, a pesar de que era obligatoria. Por lo tanto, no podía ser admitido en la escuela. De hecho, sus padres consideraban que la vacuna MMR era altamente riesgosa debido a su alergia subyacente al huevo.
Se realizó un estudio alergológico exhaustivo.
En cuanto a la historia clínica, se notificó una única reacción adversa al huevo, que había ocurrido en la primera infancia (9 meses), tras la primera ingestión de huevo cocido. Por lo general, los síntomas incluían sibilancias, disnea, cambio en el tono de voz, tos, llanto y palidez. La rápida afectación de las vías respiratorias indicó que la reacción era grave (el niño fue hospitalizado y tratado con corticosteroides y antihistamínicos). Después de este evento, los huevos fueron completamente excluidos de la dieta del niño. Además, cuando el niño tenía 9 años, sufrió un shock anafiláctico, después de la ingestión de piñones.
Se realizaron TPS cuantitativos con una serie de 36 alérgenos alimentarios disponibles en el mercado (Lofarma, Milán, Italia), lo que refleja el espectro de alergias alimentarias en el sur de Italia (donde las personas consumen una dieta mediterránea típica). Se detectaron múltiples sensibilizaciones, incluyendo cacahuetes, almendras, avellanas, trigo y, en particular, clara de huevo (Fig. 1a). También realizamos pinchazo por pinchazo, también probamos un pastel horneado (bizcocho; huevos bien cocidos)y un huevo cocido (cocido duro; Fig. 1b). Los resultados se expresaron en términos de la relación entre el área de la alergeno roncha, y la zona de la histamina exógena roncha (conocida como Piel de Índice). Además, las ronchas obtenidas con clara de huevo, clara de huevo dura y huevo horneado eran todas mayores de 5 mm (diámetro promedio), consideradas asociadas con una alta especificidad en la infancia . Estas pruebas indicaron que el niño estaba sensibilizado a múltiples alérgenos alimentarios y que la alergia al huevo todavía estaba presente. En cuanto a las otras sensibilizaciones alimentarias detectadas, el joven paciente afirmó que podía comer alimentos derivados del trigo (pan, pasta, etc.).), almendras, frijoles y semillas de girasol, sin sufrir ningún síntoma de alergia. Había sufrido síntomas modestos (angioedema labial) al consumir ocasionalmente guisantes verdes y avellanas, mientras que no recordaba haber comido nunca cacahuetes, sepias, pulpos y almejas, de ningún tipo, lo que sugiere la existencia de una intolerancia genuina a estos alimentos.
Detección de IgE in vivo e in vitro. un SPT cuantitativo para una serie de alérgenos alimentarios disponibles en el mercado. Los resultados se expresan en términos de Índice de Piel, i.e., la relación entre el área de la piel alergénica y el área de la histamina exógena (10 mg/ml) de referencia. b SPT cuantitativo para el extracto de huevo disponible comercialmente (clara y yema de huevo), y pinchazo por pinchazo con huevo cocido (clara y yema de huevo) y huevo horneado (bizcocho). Los resultados también se expresan en términos de Índice de la Piel. c IgE sérica total e IgE sérica específica para alérgenos de huevo, medida por ImmunoCAP. d SPT cuantitativo con vacuna MMR (sin diluir); pruebas intradérmicas cuantitativas con vacuna MMR, a diluciones de 1:100 y 1:10, respectivamente. Los resultados se expresan como áreas de piel de ballena (mm2). Se utilizó histamina exógena (0,002 mg/ml) para el control positivo en pruebas intradérmicas
Además, por ImmunoCAP (Thermo Fisher Scientific, Milán), evaluamos el nivel de IgE específico en suero para clara de huevo, OVM, óvulos y OVT. Los valores detectados fueron predictivos de reacciones clínicamente relevantes, tras el consumo de huevo, confirmando los resultados de la prueba cutánea (Fig. 1c). Los niveles de IgE total fueron particularmente altos (Fig. 1c).
Después de evaluar la alergia al huevo, se realizó un TPS con vacuna MMR pura, que resultó negativa. Luego, realizamos pruebas intradérmicas con dos diluciones crecientes de la vacuna MMR (a saber. 1/100, 1/10). Como era de esperar, también este procedimiento resultó negativo (Fig. 1d). Además, se inyectaron 100 µl de 1/10 de dilución de la vacuna MMR por vía subcutánea (prueba de inyección). No se observó reacción inmediata, ni local ni sistémica.
Finalmente, para confirmar la ausencia de clones de células B específicos de la vacuna, lo que corroboraría los resultados obtenidos in vivo, también realizamos un ensayo de proliferación de linfocitos B ex vivo (Fig. 2a a d). Con este enfoque, también se investigó una posible respuesta alérgica retardada hacia los componentes de la vacuna MMR (proliferación de células T específicas de la vacuna). Por lo tanto, las células mononucleares de sangre periférica (PBMC) se aislaron como se describe y se teñieron con éster succinimidílico de carboxifluoresceína (CFSE; 5 µM) durante 5 minutos, lavados y cultivados en medio de Aguila modificado (DMEM) de Dulbecco, suplementado con el 10% del suero del paciente. Estos PBMC se expusieron a 3 diluciones diferentes de la vacuna (1/4000, 1/400 y 1/40, respectivamente), en microcultivos por triplicado (2 × 105 PBMC en 200 µl), mantenidos a 37 °C en una atmósfera saturada de vapor de CO2 al 5%. Se utilizaron cultivos sin adición de vacuna como control negativo. Después de 48 h, los PBMC fueron cosechados, lavados y teñidos con anticuerpos anti-CD19 y anti-CD3 acoplados con fluorocromo, durante 20 min. Después de un lavado posterior, las células se analizaron por citometría de flujo (Navios 3L 10C, Beckman Coulter, Milán), para la detección de linfocitos B y T proliferantes. Es importante destacar que no se observó proliferación de linfocitos B (células CD19+) en presencia de la vacuna MMR (Fig. 2a a e). Tampoco se observó proliferación de células CD3+ (datos no mostrados).
Ensayo de proliferación de células B ex vivo. Proliferación celular evaluada por reducción de la intensidad de CFSE: a en microculturas de células B no tratadas; b Linfocitos B incubados con una dilución de vacuna de 1:4000 MMR; c linfocitos B incubados con una dilución de vacuna de 1:400 MMR; y, finalmente, d linfocitos B incubados con una dilución de vacuna de 1:40 MMR. Los resultados se refieren a uno de los 2 ensayos de proliferación realizados. En e Índices de estimulación para las diluciones de la vacuna de 3 MMR anteriores. Promedios de los 2 ensayos. El Índice de Estimulación es la relación entre la tasa de proliferación de las células expuestas a un agente de proliferación potencial y la tasa de proliferación basal de las células de control. Un índice de estimulación ≥ 2 indica una actividad de proliferación específica significativa. Dispersión lateral SSC, éster de carboxifluoresceína succimidil CFSE
Con base en esta evidencia adicional, administramos la vacuna MMR al niño, en dos dosis al 50%, 250 µl cada una, con un intervalo de una hora entre las dos inyecciones. El paciente permaneció en observación durante 1 h (después de la segunda inyección). Como era de esperar, no se observaron reacciones adversas inmediatas ni tardías. Por lo tanto, podría ser readmitido en la escuela.
Nueve meses después, se repitió el ensayo de proliferación de linfocitos B con resultados similares (Fig. 2e). A continuación, se administró una segunda vacuna MMR, de acuerdo con el programa de inoculación especificado.