Sobre los Orígenes de»La Marcha del Progreso»

La imagen es icónica: Una alineación de seis figuras. En la parte trasera hay una figura simia, agachada y caminando a cuatro patas. Delante de él hay una figura de aspecto similar, pero que camina con dos pies. Esta tendencia continúa, con cada figura sucesiva volviéndose un poco más alta, un poco menos encorvada y un poco menos peluda hasta que, al frente de la línea, se llega al Homo sapiens. Sin pelo, completamente erguido, con el pelo corto y una barba bien recortada, el» Hombre Moderno » avanza audazmente hacia el futuro. Reconocible al instante y universalmente entendido para representar la evolución del hombre, esta imagen es una de las ilustraciones científicas más famosas de todos los tiempos.

También está mal.

La imagen, titulada «El camino al Homo Sapiens», aunque más comúnmente conocida como «La Marcha del Progreso», fue creada por Rudolph Zallinger para el volumen Early Man (1965) de Time-Life Books de la Biblioteca Life Nature. Originalmente apareció como un pliego de cuatro páginas y media de 15 figuras (Fig. 6); sin embargo, cuando se dobla, solo se muestran seis figuras (Fig. 1). Es esta imagen abreviada la que ha explotado en la cultura popular. (Nota: Una copia de Early Man se puede retirar de la Biblioteca Olin de la Universidad de Washington.)

El problema con esta versión simplificada (Fig. 2) es que sugiere que la evolución es un proceso unidimensional que, de forma gradual y predecible, transformará a los organismos en versiones «mejores» de sus antepasados, con el Homo sapiens como objetivo final. Por lo tanto, la evolución se convierte (incorrectamente) en sinónimo de progreso lineal. Esto está mal en ambos aspectos. La evolución no produce nuevas especies linealmente; es como un arbusto, con ramas de diferentes tamaños y longitudes, que pueden crecer hasta convertirse en nuevas ramas o ser cortadas por las tijeras de podar de la extinción (aunque, incluso este modelo de «árbol de la vida» se desmorona cuando se tiene en cuenta la evolución microbiana). La evolución tampoco produce organismos» mejores «o» de mayor evolución»; las especies que emergen y sobreviven lo hacen mediante una combinación de adaptación a sus entornos y al azar, no acumulando pasivamente» mejoras » con el tiempo.

En el primer capítulo de su libro Wonderful Life (1989), Stephen Jay Gould hace efectivamente este argumento, proclamando que la vida «no es una escalera predecible de progreso. Gould incluye varios ejemplos de caricaturas y anuncios que invocan «La Marcha del Progreso» para mostrar cómo la ilustración ha invadido la cultura popular y, posteriormente, propagado la noción incorrecta de que la evolución es igual a progreso. Desafortunadamente, casi 30 años después de la publicación de Wonderful Life, esta práctica continúa.

Una búsqueda en Google de» The evolution of «proporciona innumerables riffs modernos sobre «The March of Progress», y la noción incorrecta de que la evolución es progreso lineal. Considere la Fig. 3, de un artículo que detalla las formas en que cada generación sucesiva de iPhone mejoró sobre el modelo anterior. O Fig. 4, una campaña publicitaria de Facebook de 2012 de Dr. Pepper. O el video viral de 2006 «Evolution of Dance», que ha acumulado más de 304 millones de visitas. O Fig. 5, una caricatura de Tom Fishburne de Marketoonist.

La versión simplificada de» Marcha del Progreso » implica que cada figura es un descendiente directo de los que están detrás de ella, y un antepasado de los que están delante de ella, una línea directa. La impresión es que es similar a alinear fotos del padre de tu padre, tu padre y tú, aunque durante varios cientos de millones de años en lugar de solo tres generaciones. Sin embargo, el texto que lo acompaña y la línea de tiempo de la ilustración original en Early Man (Fig. 6) dejar claro que esta no era la intención de los autores. Mientras que Ramapithecus (quinto desde la izquierda) es descrito como «el más antiguo de los antepasados del hombre en línea directa», la figura inmediatamente detrás de él, Oreopithecus, es solo una «rama lateral del árbol genealógico del hombre», y A. robustus, dos figuras por delante de Ramapithecus, «representa un callejón sin salida evolutivo en la ascendencia del hombre.»Además, la línea de tiempo arriba de la ilustración muestra que muchas de las figuras, incluyendo la primera y la última, vivieron contemporáneamente.

Cuando agregas la línea de tiempo y las descripciones, en lugar de una línea directa, la ilustración se convierte en una alineación de varios primos, una tía abuela una vez eliminada y, en algún lugar, un bisabuelo. Sin embargo, estas sutilezas se ven eclipsadas por la poderosa impresión que produce la ilustración, y se pierden por completo cuando la ilustración se usa sola, como siempre es el caso en los medios populares. Por lo tanto, con la proliferación de la imagen simplificada viene la mala interpretación de que la evolución es igual al progreso.

Entonces, ¿qué hay que hacer al respecto? ¿Deberían los científicos tomar medidas enérgicas contra todo uso de esta imagen errónea? ¿Deberíamos arrancar pegatinas de parachoques, tirar botellas de agua y quemar camisetas impresas con ellas? No lo creo.

Como escribió el estadístico George E. P. Box, » todos los modelos están mal, pero algunos son útiles.»¿Está mal la «Marcha del Progreso» simplificada? Sí. Pero ninguna ilustración científica, especialmente ninguna que la gente quiera imprimir en una camiseta, será 100% verdadera. Sin embargo, la imagen ha demostrado ser útil para establecer la teoría de la evolución como una cultura pop fija. Ahora establecida, su interpretación se puede refinar lejos de «evolución es igual a progreso» hacia lo que la imagen estaba destinada originalmente a representar.