Internetin nousu on vaikuttanut lähes kaikkiin lainhaaroihin, ja sen odotetaan mullistavan lain, hallinnon ja teknologian välisen suhteen. Keskeisiä kysymyksiä internetiin liittyvissä oikeudellisissa kysymyksissä ovat: jos kyberavaruus muodostaa erillisen oikeudellisen alueen, pitäisikö sitä säännellä erillisellä” kyberlailla”? Vai olisiko olemassa olevia lakeja tulkittava uudelleen, jotta ne mukautuisivat sähköisen maailman oikeudellisiin erityisolosuhteisiin? Vaihtoehtoisesti, pitäisikö Internetin olla kokonaan vapaa sääntelystä? Miten Internet vaikuttaa Kansalaisvapauksien, kauppasuhteiden ja kansainvälisen oikeuden perusperiaatteisiin?
kyberavaruuden maasto luo ainutlaatuisia oikeudellisia ongelmia. Internet ylittää kaikki maantieteelliset ja poliittiset rajat, mikä saattaa tehdä vanhanaikaiseksi yhden nykyaikaisen lain perusperiaatteista: että lakeja luodaan ja pannaan täytäntöön erillisillä poliittisilla alueilla. Kun käyttäjät voivat käyttää verkkopalveluja ja tietoja tai kommunikoida yksityishenkilöiden kanssa ympäri maailmaa, mikä oikeudellinen toimivalta ottaa vastuun mahdollisista riitatilanteista? Missä määrin eri maiden lakeja—jotka koskevat niinkin erilaisia aiheita kuin teollis-ja tekijänoikeuksia ja sananvapautta-pitäisi yhdenmukaistaa erityisesti kansainvälisen sähköisen kaupankäynnin helpottamiseksi?
vuosituhannen vaihteessa eniten keskustelua herättäneitä oikeushaaroja olivat Immateriaalioikeus, Rikosoikeus, tuomioistuinriidat sekä yksityisyyteen ja sananvapauteen liittyvät kansalaisvapauskysymykset.
teollis-ja tekijänoikeudet
teollis—ja tekijänoikeudet (IP)—esimerkiksi keksinnöt, taiteelliset luomukset ja kaupalliset symbolit-kuuluvat oikeudenhaaran alaan, joka kattaa suojat ja oikeudet, kuten tekijänoikeudet, patentit, tavaramerkit ja liikesalaisuudet. Ihanteellista on, että immateriaalioikeudet tasapainottavat oikeudenhaltijan kyvyn saada voittoa luomuksista ja yhteiskunnan kiinnostuksen vapaaseen tiedonkulkuun. Internetin avulla on kuitenkin mahdollista tuottaa lukuisia virheettömiä jäljennöksiä digitoidusta tiedosta ja lähettää ne välittömästi kaikkialle maailmaan. Tämä vaarantaa oikeudenhaltijan kyvyn valvoa, miten ja kuka näitä tietoja käyttää. Teollis-ja tekijänoikeuksien tiukempi suojaaminen (esimerkiksi salaus-tai lisensointivaatimusten avulla) saattaa kuitenkin tukahduttaa sekä luovan ilmaisun että kaupallisen innovoinnin. Tekijänoikeudet ja tavaramerkit muodostavat kiisteltyjen kyberavaruuteen liittyvien immateriaalioikeuskysymysten ytimen.
Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongressille valtuudet säädellä tekijänoikeuksia. Perussääntö on vuoden 1976 tekijänoikeuslaki, joka suojaa perinteisiä luovia teoksia sekä verkossa olevia teksti -, kuva-ja äänitiedostoja. Tekijänoikeusrikkomuksista voidaan nostaa syyte siviili-tai rikosnimikkeinä olosuhteista riippuen, ja tahattomaan tai myötävaikuttavaan rikkomukseen syyllistyneet voivat myös joutua vastuuseen. Myöhempi lainsäädäntö, joka koski suoraan tekijänoikeuksia kyberavaruudessa, sisälsi Copyright Felony Act (1992), joka käsitteli ohjelmistopiratismia rikoksena; Digital Performance Right Act (1996), joka koski ei-alkuperäisen musiikin sisällyttämistä verkkosivuille; No Electronic Theft Act (1997), joka poisti vaatimuksen, jonka mukaan rikkomus oli tehtävä taloudellisen hyödyn saamiseksi, jotta siitä voitaisiin nostaa syyte, ja Digital Millennium Copyright Act (1998), joka yhdenmukaistaa Yhdysvaltain tekijänoikeuslainsäädännön kansainvälisen oikeuden kanssa sellaisena kuin se on kirjattu maailman henkisen omaisuuden järjestön Tekijänoikeussopimukseen. DMCA kieltää muun muassa suojatun digitaalisen sisällön luvattoman käytön estävän teknologian kiertämisen.
Yhdysvalloissa myös osavaltiot säätelevät tekijänoikeuksia. Erityisesti, Uniform Computer Information Transactions Act (USCITA), käyttöön vuonna 1999, hyväksyttiin Virginia ja Maryland ja harkittiin monissa muissa valtioissa 2000-luvun alussa. se tiukasti rajoittaa sallittua (”oikeudenmukainen”) vapaata käyttöä tekijänoikeuksin suojattujen digitaalisten materiaalien, ja on vastustanut monet ryhmät, jotka pelkäävät, että se voisi poistaa tekijänoikeuden poikkeuksia, jotka tällä hetkellä sallivat luvatonta käyttöä teosten tieteellisiin, uutiset, ja kriittisiin tarkoituksiin.
tavaramerkkioikeudessa verkkotunnusten immateriaalioikeudellinen asema nousi johtavaksi kyberoikeuden ongelmaksi. Käytäntö ”kybervaltauksesta”, verkkotunnusten vilpillisestä rekisteröinnistä siinä toivossa, että kaima myöhemmin ostaisi nimen takaisin, vauhditti uusia ohjeita verkkotunnusten rekisteröinnille. WIPO otti käyttöön nopean välimiesmenettelyn kansainvälisten verkkotunnuskiistojen käsittelemiseksi.
IP: tä säätelevät monet kansainväliset sopimukset, kuten Bernin yleissopimus, Wipon Tekijänoikeussopimus ja teollis-ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvät näkökohdat (TRIPS-sopimus). Useimmat teollisuusmaat tarjoavat vahvempia IP-suojauksia kuin Yhdysvalloissa. Asiantuntijat ennustavat, että sähköinen kaupankäynti, globalisaatio ja IP-piratismi vauhdittavat kansainvälisten IP-lakien standardisointia ehkä kehitysmaiden kustannuksella.
Rikosoikeus
Internetin yhteydessä tehdyt rikokset (yleisesti ”kyberrikokset”) ovat herättäneet laajaa huomiota. Verkkorikollisuus käsittää valtavan määrän rikoksia hakkeroinnista nettipetoksiin ja lapsipornografiaan. Yleensä kyberrikoksissa on kyse joko perinteisistä tietokoneilla tehdyistä rikoksista tai rikoksista, joissa tietokone toimii laittoman teon ”uhrina”, kuten hakkeroinnissa tai virushyökkäyksissä.
Internet on tehnyt tietynlaisesta rikollisesta toiminnasta paljon houkuttelevampaa, koska kyberavaruudessa on ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka voivat itse asiassa kannustaa tekemään rikoksia. Esimerkiksi rikoksentekijän tunnistaminen ja kiinniotto on kyberavaruudessa vaikeampaa kuin reaaliavaruudessa; kyberrikokset ovat usein paljon halvempia toteuttaa kuin perinteiset rikokset; rikosten tekemiseen vaadittavat fyysiset riskit ja kustannukset vähenevät usein, kun ne tapahtuvat kyberavaruudessa, ja Internetin persoonattomuus voi heikentää tekijän käsitystä siitä, mikä vaikutus hänen teoillaan on rikoksen uhriin, sekä rajoittaa uhrin mahdollisuuksia kostotoimiin. Lopuksi tietokoneet verhoavat tekijän henkilöllisyyden ja sijainnin, ja poisto-ja salausohjelmisto voi hävittää virtuaaliset todisteet. Tietoverkkorikokset voivat myös yhdistää kolmansia osapuolia, kuten Internet-palveluntarjoajia.
vaikka luotettavia tilastoja on vaikea löytää, koska tietoverkkorikostapauksia raportoidaan liian vähän, monet uskovat verkkorikollisuuden kiihtyvän. Kirjatut tietoturvaloukkaukset lisääntyivät kuudesta vuonna 1988 yli 8 000: een vuonna 1999, ja 2000-luvun alkuun mennessä uusia viruksia ilmestyi päivittäin kymmenestä 15: een. vuonna 2000 Yhdysvaltain puolustusministeriö kirjasi yli 22 000 hyökkäystä tietokoneitaan vastaan.
liittovaltion perussääntö, Federal Computer Fraud and Abuse Act, kieltää luvattoman pääsyn mihin tahansa ”suojattuun” tietokoneeseen (periaatteessa mihin tahansa Internetiin kytkettyyn tietokoneeseen) vakoilutarkoituksessa, luvattoman tiedon saamiseksi, petokseksi ja tietokoneiden vahingoittamiseksi. Lapsipornografian levittäminen verkossa oli keskeisellä sijalla paljon kiistanalaisessa liittovaltion lainsäädännössä, mukaan lukien lapsipornografian ehkäisyä koskeva laki (1996). Monissa osavaltioiden laeissa kriminalisoidaan erilaiset kyberrikokset, muun muassa sähköpostirikokset ja kybervakoilu. Hyökkäykset World Trade Centeriin ja Pentagoniin 11. syyskuuta 2001 kiinnittivät nopeasti kansainvälistä huomiota kyberterrorismin uhkaan, ja Bushin hallinto sääti lakaisevan verkkovalvontalainsäädännön, jonka kannattajat väittivät olevan välttämätön kansallisen turvallisuuden parantamiseksi, mutta että kriitikot syyttivät Ran jyrkkiä perusoikeuksia kansalaisvapauksista.
Euroopan maissa siirryttiin laajempaan, tietoverkkorikollisuutta vastustavaan lainsäädäntöön vuoteen 2000 mennessä. Huhtikuussa 2000 julkistetun EU: n kiistellyn tietoverkkorikossopimuksen tarkoituksena oli yhdenmukaistaa EU: n rikoslainsäädäntöä monenlaisista tietokonerikoksista. Minkä tahansa maan lainvalvontaviranomaiset voisivat saada verkkoyhteyden muihin valtioihin kyberrikostutkintaa varten. Sopimus antaisi myös Euroopan hallituksille laajat valtuudet salakuunteluun, reaaliaikaiseen liikennedatan keräämiseen sekä digitaalisen tiedon etsimiseen ja takavarikointiin.
tietokonejärjestelmien maailmanlaajuinen yhteenliittäminen ja kansainvälisen terrorismin uhka ovat herättäneet vaatimuksia yhteistyön lisäämisestä tietoverkkorikollisuuden torjunnassa. Vuonna 1998 Britannia, Kanada, ranska, saksa, italia, japani, venäjä ja Yhdysvallat sopivat koordinoivansa kyberrikosten tutkintaa ja syytteeseenpanoa. Ehdotettuihin ratkaisuihin kuului laaja kansainvälinen sopimus, jolla voitaisiin sopia kaikista kotimaisista rikosten vastaisista laeista. Valtiot kuitenkin erosivat siitä, missä määrin tietojen salaus tulisi sallia, koska se suojaa samanaikaisesti yksilön ja yritystietojen yksityisyyttä, mutta saattaa auttaa kyberrikollisia piilottamaan toimintansa. He keskustelivat myös viranomaisten verkkoviestinnän tehostetusta valvonnasta, joka oli erityisen herkkä aihe World Trade Centerin ja Pentagonin vuoden 2001 iskujen jälkimainingeissa. Tällainen seuranta voisi auttaa tunnistamaan kyberrikolliset ja terroristit, mutta yksityisyyden puolustajat ja eri etiikka-ja roturyhmien jäsenet tulkitsivat sen keinona edistää ”poliisivaltioiden” kasvua ja tiettyjen ryhmien laitonta kohdentamista (”profilointi”). Lopuksi digitaalisen sisällön sääntelyä, joka saattaa auttaa tukahduttamaan vihapuhetta tai lapsipornografiaa, pidetään sananvapauden vaarantamisena ja valtion tukeman sensuurin edistämisenä.
toimivalta ja suvereniteetti
koska Internet mahdollistaa tietojen toimittamisen lähes missä päin maailmaa tahansa lähettäjän, palveluntarjoajan tai vastaanottajan fyysisestä sijainnista riippumatta, alueelliset rajat muuttuvat kyberavaruudessa käytännössä merkityksettömiksi. Tämä aiheuttaa kuitenkin juridisen perusongelman, sillä historiallisesti useimpien lakien on ymmärretty toimivan alueellisesti. Oikeudellinen suvereniteetti on perinteisesti noudattanut kansallisia rajoja ja oikeudenkäyttöalueet ovat tunnustaneet myös maantieteelliset rajat. Syntyy ristiriita siitä, miten ja onko kyberavaruuden rajatonta aluetta säänneltävä laillisesti aluesidonnaisten lakien mukaisesti. Lisäksi, mikä tuomioistuin voi vaatia internetiin liittyvässä kiistassa oikeudellista tietoisuutta asiasta, kun asianosaiset voivat sijaita eri puolilla maailmaa? Kotimaiset ja kansainväliset lait olivat kaukana selkeistä ratkaisuista 2000-luvun alussa.
perustuslailliset kysymykset: Yksityisyys ja sananvapaus
Yhdysvaltain perustuslaki ei sisällä yksiselitteistä takuuta yksityisyydestä. Oikeuskäytännössä kuitenkin vahvistetaan Bill of Rightsin ja neljännen lisäyksen määräyksiin sisältyvät yksityisyyden suojaa koskevat oikeudet. Verkkokaupan yleistyminen on saanut monet kuluttajat asettamaan arkaluontoiset henkilötietonsa Saataville verkossa. Yhdysvalloissa tällaisten tietojen turvallisuus on yleensä taattu vapaaehtoisilla tietosuojakäytännöillä, joita verkkosivut itse säätävät, ja teollisuuden omavalvonnalla. Teknologiat, kuten ”evästeet”, seuraavat käyttäjien online-tapoja käyttäjäprofiilien laatimiseksi. Henkilötietoja voidaan siirtää tai myydä kolmansille osapuolille ilman henkilön suostumusta tai edes tietoa.
joitakin Yhdysvaltain online-tietosuojalakeja on olemassa, kuten Children ’ s Online Privacy Protection Act ja Health Insurance Portability and Accountability Act vuodelta 1996, mutta niiden täytäntöönpano on ollut vaikeaa.
monilla Euroopan valtioilla on tietosuojalakeja, jotka säätelevät yksilön oikeuksia tietokoneisiin tallennettujen henkilötietojen käyttöön. Euroopan unionin tietosuojalaissa (1998) määrätään, että käyttäjien henkilötietoja keräävien verkkosivustojen on ilmoitettava tästä käytännöstä yksityishenkilöille ja käyttäjän on kerättävä arkaluonteisia henkilötietoja. Lisäksi jäsenmaita ohjataan estämään tiedonsiirto muihin maihin, mukaan lukien Yhdysvaltoihin, jos niiden katsotaan puuttuvan riittävät yksityisyyden suojaa koskevat lait.
Yhdysvallat ja EU laativat kompromissin, ”safe harbor”-sopimuksen ongelman ratkaisemiseksi. Amerikkalaiset yritykset voivat välittää tietoja verkossa EU: n jäsenille, kunhan niiden tietosuojakäytännöt ovat tiettyjen EU: n tietosuojaperiaatteiden mukaisia. Osallistuminen on vapaaehtoista, ja amerikkalaiset yritykset rekisteröivät noudattavansa Yhdysvaltain kauppaministeriötä.
Verkkomarkkinoijat ja lainvalvontaviranomaiset vastustavat usein yksityisyyden suojan parantamista, koska se haittaa heidän kykyään kerätä tietoja kyberavaruudessa. Uudet teknologiat, kuten IPV6, voivat edelleen heikentää Internetin käyttäjien anonymiteettiä käyttämällä laajennettuja IP-osoitteita, jotka sisältävät kunkin tietokoneen verkkoyhteyslaitteiston yksilöllisen sarjanumeron ja joissa jokainen tiedonsiirto merkitään käyttäjän elektronisella sormenjäljellä.”
digitaalisen viestinnän valvonta oli ollut arka aihe, mutta syyskuun 11. päivän 2001 jälkeen hallituksen johtajat ryhtyivät nopeasti vahvistamaan tietoverkkojen turvallisuutta ja tehostamaan Internetin valvontaa terrorismista epäiltyjen tunnistamiseksi ja jäljittämiseksi. Lokakuussa 2001 Bushin hallinto hyväksyi terrorismin vastaisen lainsäädännön, joka loi perustan massiiviselle kotimaan tiedustelujärjestelmälle, johon kuului FBI: n, CIA: n ja valtiovarainministeriön lainvalvontaviranomaiset. Se vähensi watergatesta lähtien käytössä olleita oikeussuojakeinoja ja antoi valtion virastoille vapaat kädet kerätä sähköisiä tietoja ja taloudellisia tietoja sekä valvoa Internet-viestintää, joskus jopa ilman lupaa. Siirto aiheutti hälytystä arvostelijoiden keskuudessa, jotka olivat huolissaan yksityisyyden oikeuksien murenemisesta.
toinen perustuslakikysymys kyberoikeuskeskusteluissa oli se, missä määrin ilmaisua tulisi säännellä verkossa. Internetin perustava visio oli esteetön informaation supertie. Suuressa määrin, ensimmäisen lisäyksen sananvapaustakuut edistivät tätä asennetta Yhdysvalloissa, jossa verkkosisältöä ei ole säännelty voimakkaasti. Poikkeukset koskivat alaikäisille haitallisena pidettyä puhetta, jota käsiteltiin vuoden 1996 Communications Decency Act-laissa ja vuoden 1998 Child Online Protection Act-laissa; molemmat lait kohtasivat ensimmäisen lisäyksen haasteita. Suodatusohjelmistoa on käytetty myös suojaamaan tiettyjä käyttäjiä ei-toivotulta verkkosisällöltä.
muissa maissa ilmeni vähemmän haluttomuutta säännellä verkkosisältöjä, erityisesti tiettyihin ryhmiin kohdistuvaa vihapuhetta. Monet EU: n jäsenmaat, kuten saksa ja Ranska, kieltävät verkkosivuilta esimerkiksi natsimyönteisten viestien esittämisen. Ja Kiina pystytti ”suuren palomuurin”, joka estää pääsyn sopimattomille sivustoille maailmanlaajuisesti. Tämä lähestymistapa synnytti laajaa erimielisyyttä monien kansojen ja Yhdysvaltain, koti monia sivustoja pidetään ”ei-toivottuja” tai ”haitallista.”
vuonna 2000 korkein oikeus päätti, että tietokoneen lähdekoodi kelpuutettiin suojatuksi puheeksi ensimmäisen lisäyksen nojalla. Tuomioistuin kuitenkin tunnusti myös hallituksen oikeutetun intressin säännellä lähdekoodia erityisesti tilanteissa, joissa kansallinen turvallisuusintressi on vaakalaudalla.
KYBEROIKEUDEN käsitteet
jotkut tarkkailijat ovat väittäneet, että kyberoikeutta ei ole olemassa, koska vain harvat Internetin esiin tuomista oikeudellisista kysymyksistä ovat uusia ja vain harvat oikeushaarat määräytyvät teknologian perusteella. Toiset ovat kuitenkin sitä mieltä, että kyberavaruutta tulisi pitää oikeudellisissa kysymyksissä erilaisena kuin reaaliavaruutta. Lisäksi koska Internet ylittää alueelliset rajat, se tekee aluepohjaisista laeista vanhentuneita. He ennustavat, että kyberlaista tulee uusi ylikansallisen oikeuden muoto, joka lisää Internetiin liittyvien lakien yhdenmukaistamista maailmanlaajuisesti sähköisen kaupankäynnin, globalisaation ja länsimaisten, demokraattisten ihanteiden leviämisen huomioon ottamiseksi. Jotkut pitävät tätä mahdollisuutena laajentaa vapauksia, turvallisuutta ja hyvinvointia yhä useampiin ihmisiin ympäri maailmaa. Toiset taas pelkäävät, että tällainen suuntaus loukkaa kansallista itsemääräämisoikeutta ja oikeudenkäyttöä. Lopuksi he varoittavat, että kyberrikollisuus hyödyttää Suurten monikansallisten yritysten etuja ja poliisivalvontaa yksittäisten kansalaisten Kansalaisvapauksien sijaan.
JATKOLUKU:
Gilden, Michael. ”Toimivalta ja Internet: todellinen maailma kohtaa kyberavaruuden.”ILSA Journal of International & Comparative Law, Syksy 2000.
” the Internet and the Law: Stop Signs on the Web.”Economist, 13. Tammikuuta 2001.
Kaplan, Carl. ”Miten hallita Cyperspace: Rajaoikeus vai oikeudellinen ennakkotapaus?”New York Times Cyberlaw Journal, 1998.
Katyal, Neal Kumar. ”Rikosoikeus kyberavaruudessa.”University of Pennsylvania Law Review, Huhtikuu 2001.
Hongju Koh, Harold. ”Vapauden globalisaatio.”Yale Journal of International Law, kesä 2001.
Lessig, Lawrence. Koodeja ja muita kyberavaruuden lakeja. New York: Basic Books, 1999.
Sommer, Joseph. ”Kyberoikeutta Vastaan.”Berkeley Technology Law Journal, Syksy 2000.
Tsesis, Aleksanteri. ”Hate in Cyberspace: Regulating Hate Speech on the Internet.”San Diego Law Review, Kesä 2001.
Katso myös: lapset ja Internet; tietokonerikollisuus; tietoverkkorikollisuus; salaus; petokset, Internet; Immateriaalioikeus; Yksityisyys; Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO)