Appareil d’État Répressif Et idéologique Essai d’Études culturelles

Althusser (xxxx) souligne que, pour assurer son existence et sa continuité,  » toute formation sociale (industrialisée) doit reproduire les conditions de sa production en même temps qu’elle produit. »Par conséquent, les sociétés doivent être capables de reproduire et de maintenir leurs forces productives ainsi que les relations de sortie de la production. Il précise que, pour que ces processus réussissent, les sociétés capitalistes mettent en œuvre des appareils étatiques (répressifs) et idéologiques.

D’une part, s’écartant des idées marxistes rigoureuses, Althusser affirme que l’appareil d’État répressif est incarné par la prison, les tribunaux, la police, l’armée, etc. qui assurent la domination de la société capitaliste bourgeoise sur les classes populaires en  » assurant les conditions politiques de la reproduction des rapports de production  » afin que celle-ci soit soumise à l’exploitation capitaliste. Cet appareil fonctionne principalement par la violence, qui ne prend pas nécessairement toujours une forme physique. En d’autres termes, « la force est utilisée pour obtenir l’observance dans la société » (Francis, 1995). Cependant, une distinction est faite entre l’appareil d’État et le pouvoir d’État, ce dernier étant lié à l’objectif de la lutte des classes tandis que le premier est les actions répressives concernées et peut survivre aux circonstances affectant le mandat du pouvoir d’État.

D’autre part, les appareils idéologiques d’État (ISA) désignent un ensemble d’institutions spécialisées comprenant l’Église, l’éducation, la famille, etc. les communications qui fonctionnent principalement par idéologie, et secondairement par répression puisque l’école et l’Église appliquent souvent des mécanismes de répression tels que punition, expulsion, sélection, etc.

Selon Althusser, l’idéologie fonctionne ou agit en recrutant et en transformant chaque individu en sujets dans un processus appelé interpellation. En même temps, l’idéologie permet la reconnaissance mutuelle entre les sujets et, finalement, la reconnaissance du sujet de lui-même, ce qui garantit que le sujet reconnaît et accepte librement sa propre soumission à une manière significative, naturelle et rationnelle de voir le monde. McLaren déclare que l’idéologie peut être décrite comme « l’intersection du sens et du pouvoir dans le monde social » où les rituels, les pratiques sociales, les valeurs et les croyances sont considérés comme du « bon sens ». » Prolongeant cette idée, il ajoute que:

 » (L’idéologie) produit chez les individus des conceptions déformées de leur place dans l’ordre socioculturel et sert ainsi à les réconcilier avec ce lieu et à masquer les rapports inéquitables de pouvoir et de privilège. »

Malgré leurs différences, l’unité des ISA est assurée tant qu’elles travaillent selon les principes de l’idéologie dominante, car la classe dirigeante a le pouvoir de l’appareil d’État (répressif), il est donc acceptable que « cette même classe dirigeante soit active sur ces appareils d’État idéologiques dans la mesure où c’est finalement l’idéologie dominante qui se réalise « . Tant que l’appareil d’État (répressif) est unifié sous « la direction des représentants des classes au pouvoir », les AIS sont relativement autonomes et fournissent une zone tampon pour atténuer l’affrontement entre les classes capitalistes et prolétariennes. Par conséquent, l’appareil d’État (répressif) fournit un bouclier aux ISA, qui concentrent l’idéologie dominante, pour « assurer en grande partie la reproduction spécifiquement de la relation de production. »

L’Appareil d’État Éducatif

Althusser accorde une attention particulière à l’appareil d’État éducatif et met en avant l’idée de l’école comme l’ISA dominante en raison de son rôle primordial dans la reproduction des relations de production. Cet appareil a été installé par la bourgeoisie, explique l’auteur, pour remplacer l’ISA précédemment prédominant: l’église la raison en est que « l’école a remplacé l’église dans ses fonctions. » Il déclare que le pouvoir de cette ISA réside dans le fait qu’aucune autre ISA n’a la fonction obligatoire de conduire les enfants à leur âge le plus vulnérable, « coincés entre la famille et l’école », dans la formation sociale capitaliste pendant de si longues périodes hebdomadaires.

C’est en  » transmettant les compétences et les connaissances nécessaires aux travailleurs pour s’adapter à leur rôle dans le mode de production capitaliste  » (Francis, 1995) et en produisant des connaissances commercialisables (Phillipson, xxxx) que la relation entre exploitant et exploité se reproduit intensément. L’école apparaît comme un environnement « neutre » où les parents peuvent s’efforcer de « libérer » et « consciemment » les enseignants pour qu’ils conduisent les élèves sur un chemin de vertus « libératrices ». En d’autres termes, l’école remplit trois fonctions fondamentales dans les sociétés capitalistes: économique-reproductive, idéologique (inoculation des valeurs, des attitudes et des croyances) et répressive (imposition de sanctions pour ne pas accéder aux exigences de l’école) (Phillipson, xxxx).

Hégémonie

Antonio Gramsci (cité dans Stillo, 1999) développe le concept d’hégémonie en partant des concepts marxistes de base/ superstructure, de détermination économique et de lutte des classes. Cependant, il considère ces idées comme trop déterministes et se concentre sur les institutions superstructurales où se trouvent les institutions politiques et idéologiques ainsi que les espoirs, les rêves et la culture d’une société, c’est-à-dire, comme l’affirme McLaren (2003), « l’hégémonie ne pourrait pas faire son travail sans le soutien de l’idéologie ». Gramsci affirme que la suprématie de la bourgeoisie repose sur deux concepts tout aussi importants, à savoir la domination économique et le leadership intellectuel et moral.

Il affirme que la lutte des classes doit toujours impliquer des idées et des idéologies, qui feraient la révolution ou l’empêcheraient. De plus, Stillo (1999) déclare que Gramsci reconnaît l’importance de l’agence humaine car « les crises économiques en elles-mêmes ne subvertiraient pas le capitalisme » et construit une théorie plus « dialectique » que « déterministe » soulignant « l’autonomie, l’indépendance et l’importance de la culture et de l’idéologie. »

Stillo (1999), en se référant à la théorie de Gramci, discute du fait que le concept d’hégémonie est un processus où la classe dirigeante persuade les classes subordonnées d’accepter ses valeurs morales, politiques et culturelles. L’hégémonie, en ce sens, peut être comprise comme un « ensemble d’idées au moyen desquelles les groupes dominants s’efforcent d’obtenir le consentement des groupes subordonnés à leur direction. »En d’autres termes, l’hégémonie est une lutte dans laquelle les dominants gagnent le consentement des opprimés, « les opprimés participant inconsciemment à leur propre oppression » (McLaren, 2003). Cependant, le consentement n’est pas toujours obtenu pacifiquement et « peut combiner la coercition avec une incitation intellectuelle, morale et culturelle », en d’autres termes, le contrôle social doit être maintenu de deux manières: coercitif et consensuel. Alors que ce dernier est exercé par la force et la menace directes, ce dernier « survient lorsque les individus assimilent volontairement la vision du monde du groupe dominant. »Les groupes dominants fourniront les symboles, la représentation et les pratiques sociales de telle sorte que les rapports de pouvoir inégaux restent cachés (McLaren, 2003). Ainsi, les opprimés

De plus, l’hégémonie doit être constamment renouvelée, renégociée et ne peut jamais être tenue pour acquise. En effet, lors de scénarios révolutionnaires, « la fonction de l’hégémonique ne disparaît pas mais change de caractère » (Stillo, 1999).

De cette manière, l’hégémonie va au-delà de la culture et de l’idéologie. La culture représente la manière dont « les hommes et les femmes définissent et façonnent leur vie », tandis que l’idéologie est un système de valeurs et de significations projette un intérêt de classe particulier, donc « la forme dans laquelle la conscience est à la fois exprimée et contrôlée » (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) soutient que l’hégémonie opère culturellement et idéologiquement à travers les appareils idéologiques d’État qui caractérisent les sociétés capitalistes et que ces institutions à savoir l’Église, la famille, l’école, la culture populaire, etc. sont déterminants dans la construction de nos croyances, de notre identité, de nos opinions sous la règle d’un « bon sens » dominant. »En d’autres termes, l’hégémonie est entièrement liée aux questions de l’idéologie et est elle-même « une idéologie qui a été institutionnalisée et légalisée par les classes dirigeantes » (Cheng & Hsiao, 2001).

Langue anglaise et hégémonie culturelle.

Comme décrit ci-dessus, « la culture dominante est capable d’exercer sa domination sur les classes ou groupes subordonnés » par le biais de l’hégémonie (McLaren, 2003). C’est-à-dire une lutte dans laquelle les classes dominantes obtiennent le consentement de ceux qui sont opprimés, ces derniers participant sans le savoir à leur propre oppression. Ici, la culture dominante fait référence à un ensemble de pratiques, d’idéologies et de valeurs qui affirment les intérêts et les préoccupations de la classe sociale « dans le contrôle de la richesse matérielle et symbolique de la société. »McLaren (2003), déclare que les formes culturelles dominantes sont appelées les symboles et les pratiques sociales qui expriment la manière dont la culture dominante façonne leur vie et donne un sens au monde. Les formes culturelles comprennent la musique, les vêtements, la nourriture, la religion et l’éducation ainsi que la télévision, les films et la vidéo. Prolongeant cette idée, il suggère qu’il semble essentiel de lier le concept de culture dominante et ses formes culturelles à une portée structurelle plus large:

« Les formes culturelles n’existent pas en dehors d’ensembles de fondements structurels liés aux moyens de production économique, à la mobilisation du désir, à la construction des valeurs sociales, aux asymétries de pouvoir/connaissance, à la configuration des idéologies et aux relations de classe, de race et de genre « 

Dans cette perspective, le langage devient un élément clé pour la transmission de la culture dominante, et de ses formes culturelles correspondantes, aux classes subordonnées. L’apprentissage de l’anglais  » entraîne inévitablement une invasion de la culture occidentale  » (Qiang & Wolff, 2004) et favorise une domination culturelle, économique et politique des pays occidentaux qui va  » de pair avec la langue qui code les pratiques culturelles qu’elle contribue à soutenir. »Renforçant cette idée, Whorf (1986) affirme que la structure du langage influence directement la façon dont les locuteurs vont comprendre et organiser le monde qui les entoure et contribue énormément à « la formation de significations et d’identités personnelles et culturelles. »

Mais pour que ces aspects restent cachés, la langue anglaise doit être séparée des questions culturelles et sociales et être présentée comme apolitique, séparée des questions sociales, éducatives et culturelles plus larges (Phillipson, xxxx). Cela fait de l’anglais un produit standard commercialisable axé sur les aspects techniques et pédagogiques, qui permet des questions d’hégémonie culturelle sans contrôle.

Un autre aspect qui contribue à l’hégémonie de la culture dominante est la relation intime entre la langue anglaise et la prospérité économique. Gaffey (xxxx) suggère que le succès de l’anglais dans le monde repose sur le fait que l’apprentissage de la langue est censé aider les gens à obtenir une meilleure qualité de vie et sur l’idée dogmatique de l’anglais comme solution concrète au désavantage économique. L’anglais favorise également l’entrée dans un monde occidental culturellement « moderne », ce qui renforce intensément et largement l’incorporation idéologique. De plus Pennycook (xxxx) explique que:

‘enseigner l’anglais comme langue seconde ou étrangère n’est pas seulement une bonne affaire, en termes de production de matériel pédagogique de toutes sortes, mais c’est aussi une bonne politique. »(p. 63). Compte tenu des liens entre l’anglais et l’exportation de certaines formes de culture et de connaissances, et entre l’anglais et le maintien des élites sociales, économiques et politiques, il est évident que la promotion de l’anglais dans le monde peut apporter des avantages économiques et politiques très réels aux promoteurs de cette diffusion. (p. 22)

Prolongeant cette idée, Moffat (2004) suggère que le lien existant entre l’anglais et la prospérité économique est une preuve de la façon dont le pouvoir économique du centre est transféré à la langue anglaise. En outre, elle affirme que lorsque les non-anglophones se rendent compte des avantages économiques de parler anglais, tels que les emplois mieux rémunérés, ils sont incités à accepter la langue comme une possibilité de vie meilleure. En ce sens, l’apprentissage de l’anglais semble être aussi commun et comme « l’état naturel des choses » et, plus important encore, « l’intérêt de toute une nation » plutôt qu’un choix personnel reflétant des intérêts spécifiques (Gaffey, xxxx)

Par conséquent, la langue anglaise devient le véhicule qui permet à la culture dominante de devenir hégémonique puisque les classes dominées acceptent volontairement non seulement la langue, mais la culture dominante que la langue apporte avec elle par l’opération forces non coercitives en vue de faire partie du monde prospère et moderne.

Hégémonie linguistique anglaise.

Comme indiqué ci-dessus, l’idéologie est un élément constitutif de l’hégémonie et celle-ci ne peut fonctionner sans la première. Une définition complète de l’hégémonie linguistique est proposée par Wiley (2000):

L’hégémonie linguistique est atteinte lorsque les groupes dominants créent un consensus en convainquant les autres d’accepter leurs normes linguistiques et leur usage comme standard ou paradigmatique. L’hégémonie est assurée lorsqu’ils peuvent convaincre ceux qui ne respectent pas ces normes de considérer l’échec comme le résultat de l’insuffisance de leur propre langue.

Les structures idéologiques soutenues par les dominés sont vitales pour le fonctionnement de l’hégémonie. Ainsi, des forces non coercitives doivent être présentes dans le processus d’intériorisation des idées de groupe dominantes par les dominés et légitimées à travers les appareils idéologiques des États.

Suarez (2002) L’hégémonie linguistique est affirmée et légitimée lorsque la langue dominante est promue comme un moyen d’obtenir des avantages sociaux, culturels ou économiques de son utilisation. Par exemple, Gaffey (xxxx) suggère que le succès de l’anglais dans le monde repose sur le fait que le seul fait d’apprendre la langue est censé aider les gens à obtenir une meilleure qualité de vie et sur l’idée dogmatique de l’anglais comme solution concrète au désavantage économique. Ces idées sont soutenues avec enthousiasme par les avantages que la communication monolingue peut apporter en raison du lien existant entre communication et succès financier. Dans le même temps, l’anglais favorise l’entrée dans un monde occidental culturellement « moderne », ce qui renforce intensément et largement l’incorporation idéologique à travers la musique pop, les films, la télévision et les magazines. Prolongeant cette idée, Moffat (2004) suggère que le lien qui existe entre l’anglais et la prospérité économique est une preuve de la façon dont le pouvoir économique du centre est transféré à la langue anglaise

Une théorie qui renforce la conception hégémonique de l’anglais est Bourdieu …..

Pennycook (1994) s’inspire de Ndebele (1987) pour soutenir

cette opinion selon laquelle l’anglais produit et reproduit des élites qui profitent systématiquement

de la connaissance de cette langue:

‘enseigner l’anglais comme langue seconde ou étrangère n’est pas seulement une bonne affaire, en termes de production de matériel pédagogique

de toutes sortes … mais c’est aussi de la bonne politique. »(p. 63). Compte tenu

des liens €¦entre l’anglais et l’exportation de certaines

formes de culture et de savoir, et entre l’anglais et le

maintien des élites sociales, économiques et politiques, il est évident

que la promotion de l’anglais dans le monde peut apporter de très

avantages économiques et politiques réels aux promoteurs de cette diffusion

. (p. 22)

Ces  » élites  » sont pour la plupart des personnes pour qui l’anglais est la première langue. Cependant,

un grand nombre d’anglophones non natifs sont convaincus qu’en apprenant

l’anglais, ils entreront dans le cercle restreint de ceux qui ont « des avantages économiques et

politiques bien réels ».

(pas d’iria) Idéologie ELT (inclure également quelque chose de l’article cheval de Troie)

Cependant, bien que l’idéologie ELT repose sur ses avantages, il existe des « menaces présumées correspondantes que des conséquences négatives résulteront d’un échec de conversion à l’idéologie dominante (ELT) », qui sont utilisées pour renforcer le désir d’apprendre la langue (Gaffey, xxxx). Par exemple, les langues minoritaires négatives peuvent être associées à la pauvreté et aux conflits, ce qui peut être interprété comme des désavantages dans l’accès aux ressources éducatives et économiques.

En outre, on peut affirmer que le succès de l’idéologie des ELT réside également dans la relation asymétrique qui existe entre le centre et la périphérie en ce qui concerne l’autorité dans la production de ressources matérielles et immatérielles des ELT. Les premiers étant des livres, des postes d’enseignement, etc. alors que ce dernier comprend des idées, des principes d’enseignement et une pédagogie que la périphérie devrait rechercher comme la « norme » transmise par les universités et les « experts » du centre (Phillipson, xxxx). Ce flux unidirectionnel d’informations, qui finit par poser l’anglais comme langue dominante, est légitimé par l’anglocentrisme et le professionnalisme. L’anglocentrisme fait référence à la représentation et aux fonctions de l’anglais, c’est-à-dire à l’endroit où l’anglais peut conduire les gens. Le professionnalisme comprend l’ensemble des techniques, méthodes et procédures, qui sont constamment renouvelées pour maintenir la périphérie dans une situation de dépendance.

En d’autres termes, le professionnalisme de l’ELT et le discours d’anglocentrisme déconnectent la culture de la structure en présentant l’ELT comme « neutre » et apolitique, devenant ainsi un produit standard commercialisable dans le monde entier axé sur une « approche technique de l’ELT, séparée des questions éducatives plus larges » (Phillipson, xxxx). Cela réduit le spectre de l’ELT aux questions procédurales et pédagogiques, mais laisse de côté les questions sociales, culturelles et politiques (Phillipson, xxxx), ce qui permet des questions idéologiques sans examen.

Hégémonie ELT (et a trouver le chemin y dejate de joder)

Comme discuté ci-dessus, les concepts d’idéologie et d’hégémonie sont étroitement liés, étant ce dernier une partie constitutive du premier. Phillipson (xxxx) déclare que l’hégémonie de l’ELT peut être comprise comme:

« Se référant aux valeurs implicites et explicites associées, aux croyances, aux objectifs et aux activités qui caractérisent la profession d’ELT et qui contribuent au maintien de l’anglais en tant que langue dominante »

Williams (cité dans Phillipson, xxxx) suggère également que ce terme est plus utile que l’idéologie, car les idées hégémoniques associées à l’ELT ne sont tout simplement pas une « manipulation délibérée », mais un ensemble plus sophistiqué et complexe de « normes personnelles et institutionnelles et de significations et de valeurs expérimentées. »Phillipson (xxxx) propose que ces concepts font partie de la base ainsi que de la superstructure puisqu’ils découlent d’une conception économique de l’ELT basée sur « les institutions, les maisons d’édition, les fonds de projets, et finalement le mode de production dont ils sont le résultat », et de la « conscience de la profession de l’ELT » qui sont des « manifestations intellectuelles » évoluant de « l’interaction dialectique avec la base économique. »En outre, Tsuda (2008) affirme que la position hégémonique de l’apprentissage de la langue anglaise se reflète également dans les menaces que l’ELT représente pour les autres langues, provoquant des différences entre ceux qui parlent la langue et ceux qui ne la parlent pas, les premiers ayant plus de ressources et de pouvoir que les seconds qui sont généralement discriminés.

En ce sens, l’apprentissage de l’anglais semble être aussi commun et « l’état naturel des choses » et, plus important encore, « l’intérêt de toute une nation » plutôt qu’un choix personnel reflétant des intérêts spécifiques.

Enseignants et manuels d’anglais langue seconde

Je dois écrire sur les enseignants et les manuels. Garigner (concernant les conseils qu’il donne pour choisir les livres), + livre + giroux. Autrement dit, je dois expliquer quelle est la fonction de l’enseignant dans la relation avec le livre.

Matériaux ELT

Ici, je vais commenter les maisons d’édition. Je dois dire que les livres sont essentiels à la reproduction des conditions de production ainsi qu’à la diffusion et à l’exercice de l’hégémonie du centre. Aussi contenu idéologique en images. Tambien hacer diferencia entre ideología y hegemonía. Después de todo estas estudiando hegemonía en estos contextos.

Influence, pouvoir et contrôle sont autant d’interprétations légitimes et complémentaires

de ce que signifie l’hégémonie et comment elle se joue dans nos vies. Alors que l’idéologie est la direction dans laquelle elles sont orientées.

Etat et ELT dans les Sociétés capitalistes. (agregar lo de Penny cook CDA acritical introduction reproduction sociale et culturelle dans la scolarisation)

Comme nous l’avons vu plus haut, l’État joue un rôle décisif dans la reproduction des relations de production des sociétés capitalistes dans lesquelles les écoles doivent dispenser une éducation qui contribue à la poursuite des modes de production en générant et en distribuant des connaissances « utiles et commercialisables » Phillipson (xxxx). En effet, c’est l’État qui assure la reproduction des connaissances et des compétences reproduites dans les écoles. Par conséquent, étant l’ELT organisée par l’État, il s’avère relativement simple d’examiner comment l’ELT remplit les trois fonctions principales de l’éducation: économique-reproductive, idéologique et répressive.

La fonction économique et reproductive de l’éducation ELT est basée sur le fait que la langue anglaise « qualifie les gens pour construire une nation et fournit aux gens les outils nécessaires pour exploiter la technologie à laquelle l’anglais donne accès, et que l’État a décidé d’adopter. »Par conséquent, l’ELT offre à une nation la possibilité de faire partie du processus de mondialisation, obtenant ainsi des bénéfices provenant de la participation au commerce, aux affaires et à la technologie. En fait, Phillipson déclare que « c’est pour cela que les compétences linguistiques, telles que celles spécifiées dans les programmes, doivent être utilisées. »

Fonction idéologique de l’ELT au sein des écoles puisque, comme le propose Phillipson (xxxx), l’anglais est d’apporter des idées « modernes » et d’être « un canal pour les valeurs interpersonnelles, sociales et culturelles » et « une escapade pour les communications, une meilleure éducation, et donc un niveau de vie plus élevé et une meilleure compréhension. »La langue est essentielle pour définir l’identité individuelle, la culture et l’appartenance à la communauté (Phaahla, 2006), de sorte que l’apprentissage de l’anglais contribue également à la formation de significations culturelles particulières, contribuant ainsi à la diffusion des idéologies occidentales « nous rendant aveugles aux réalités structurelles » (Phillipson, xxxx).

La fonction répressive de l’anglais à l’école est exercée lorsque les élèves ne sont pas autorisés à appliquer leur propre langue, limitant ainsi leur communication en classe uniquement à la langue cible. L’effet répressif est plus profond lorsque l’anglais est appliqué à l’enseignement dans la matière plutôt que dans la langue elle-même (Phillipson, xxxx)