Jarvis a utilisé le processus de l’initiative californienne dont le « Prop 13 » a été promulgué et l’initiative est devenue populaire auprès des propriétaires californiens. « Prop 13 » a fixé un plafond aux impôts fonciers qui avaient déjà été évalués par rapport à la valeur imposable sur la base de l’évaluation marchande actuelle des biens immobiliers par les évaluateurs du comté. Le fait que le processus d’initiative de la proposition 13 ait créé une formule différente pour les impôts fonciers (1% du prix d’achat de la propriété) était populaire auprès des propriétaires de maisons unifamiliales des années 1970 en Californie. Jarvis a soutenu qu’une valeur imposable d’une propriété basée sur un gain non obtenu qui dépasse le prix d’achat initial de la maison est un gain non réalisé et les propriétaires ont trouvé le « Prop 13 » attrayant puisqu’il était basé sur le prix d’achat réel d’un bien immobilier. Pendant la période inflationniste des années 1970, les cotisations avaient augmenté chaque année et les propriétaires de maisons unifamiliales qui avaient acheté leur maison auparavant ont déclaré que les nouvelles cotisations fiscales étaient inabordables. L’initiative « Prop 13 » fixe une formule d’imposition foncière à 1% du prix d’achat d’un bien immobilier.
La Proposition 13 (officiellement nommée Initiative populaire pour limiter l’Impôt foncier) était un amendement de la Constitution de la CalifornieSection 1. a) Le montant maximal de toute taxe ad valorem sur les biens immobiliers ne doit pas dépasser un pour cent (1%) de la valeur monétaire totale de ces biens. La valeur des propriétés pourrait être réévaluée chaque année indexée sur l’inflation avec un plafond de 2 % par an. La taxe d’un pour cent (1%) à percevoir par les comtés et répartie conformément à la loi entre les districts des comtés.
Jarvis et sa femme ont recueilli des dizaines de milliers de signatures pour permettre à Prop. 13 se présenter sur un bulletin de vote à l’échelle de l’État, pour lequel il a attiré l’attention nationale. La mesure de vote a été adoptée avec près des deux tiers des voix. Deux ans plus tard, les électeurs du Massachusetts ont adopté une mesure similaire.