Le coréférentialisme fait référence à l’hypothèse courante dans la littérature selon laquelle les insultes (par exemple homo) et les descripteurs (par exemple homosexuel masculin) sont des expressions coréférentielles avec précisément la même extension. Par exemple, Vallee (2014) a récemment écrit que « Si S est une insulte ethnique dans la langue L, alors il existe une expression non péjorative G dans L telle que G et S ont la même extension » (p. 79). L’expression non péjorative G est généralement considérée comme le corrélat non péjoratif (NPC) de l’expression insultante S (Hom, 2008) et il est largement admis que chaque S a un coreferring G qui possède précisément la même extension. Pourtant, je m’oppose ici à cette hypothèse répandue en introduisant d’abord brièvement ce que sont les insultes, puis en examinant quatre sources de preuves à l’appui montrant que les insultes et les descripteurs ne sont en fait pas des expressions coréférentielles avec précisément la même extension. Je soutiens que puisque les insultes et les descripteurs diffèrent dans leur extension, ils diffèrent donc également dans leur signification ou leur contenu. Cet article introduit en outre la notion d’ancrage conceptuel afin de rendre compte de manière adéquate de la relation entre les insultes et les descripteurs effectivement mis en évidence dans les données empiriques, et examine en outre l’inadéquation des définitions dictionnaires communes des insultes. Cet article contribue donc à la littérature sur les insultes en démontrant que les comptes précédents fonctionnant sur l’hypothèse que les insultes et les descripteurs sont des expressions coréférentielles avec la même extension, et qu’elles ont donc le même sens ou le même contenu, sont incompatibles avec les données empiriques et qu’un compte alternatif conforme à Croom (2011, 2013a, 2014b) correspond mieux aux faits concernant leur signification et leur utilisation réelles.