« Le gouvernement fédéral ne peut pas prendre notre argent et le donner à Joel Osteen ou Robert Jeffress ou Paula White – même à la suite d’une pandémie », ai-je écrit en mai. Mais c’est exactement ce que l’Administration des petites entreprises de Trump a fait en donnant des fonds au Programme de protection des chèques de paie aux églises. L’église de Paula White a reçu entre 150 000 et 350 000 dollars, l’église de Jeffress a touché entre 2 et 5 millions de dollars et, maintenant nous savons que la mégachurch d’Osteen a empoché 4,4 millions de dollars. D’autres mégachurches ont raflé des millions de dollars des contribuables. Au fil du temps, les abus inévitables apparaissent. Un télévangéliste de mégachurch a même acheté un jet privé deux semaines après avoir reçu 4 millions de dollars de fonds en PPP.
Rien de tout cela n’aurait jamais dû se produire.
La Loi CARES a étendu l’admissibilité aux prêts de la Small Business Administration aux organisations à but non lucratif, ce qui est nouveau. Mais la loi ne donnait pas à la SBA le pouvoir d’étendre cette éligibilité aux Églises, et elle ne le pouvait pas non plus — la Constitution interdit le financement gouvernemental de la religion. En fait, la Loi CARES ne mentionne la religion qu’une seule fois, pour empêcher les universités d’utiliser les fonds des contribuables pour « des dépenses en capital associées à des installations liées à l’athlétisme, à l’enseignement sectaire ou au culte religieux. »Cependant, la SBA a ignoré ce langage ainsi que la barre séculaire sur le culte religieux financé par les contribuables, et a plutôt publié des règles et des directives déclarant que les prêts remboursables distribués dans le cadre du Programme de protection des chèques de paie de la Loi CARES »peuvent être utilisés pour payer les salaires des ministres et autres membres du personnel engagés dans la mission religieuse des institutions. »Pour ce faire, SBA a dû suspendre de nombreuses règles qui, à juste titre, empêchaient les fonds des contribuables de circuler vers les églises.
Ces règles abandonnées incarnent la séparation de l’État et de l’Église, l’un des principes fondateurs de l’Amérique. L’imposition sans représentation a déclenché la Révolution américaine et les révolutionnaires ont ensuite mis en place un système qui empêchait le pouvoir d’imposition coercitif du gouvernement d’être exercé pour forcer les citoyens à soutenir une religion. L’une des premières lois sur la liberté religieuse de ce pays a averti que taxer les citoyens et donner de l’argent aux églises est « un péché et une tyrannie. » Le droit d’être libre de cette contrainte est la liberté religieuse telle que nous l’avons toujours comprise.
La violation constitutionnelle de SBA — si de telles violations doivent être mesurées en termes économiques – est massive.
Les églises américaines ont reçu jusqu’à 10 milliards de dollars de fonds des contribuables grâce à des prêts en PPP. Plus de 400 églises évangéliques ont reçu des prêts d’au moins 1 million de dollars. L’Église catholique aurait pu recevoir jusqu’à 3,5 milliards de dollars.
L’église Lakewood de Joel Osteen est probablement la plus grande église des États-Unis, avec environ 50 000 membres. Une estimation évalue son budget annuel à 90 millions de dollars, dont plus de 25 millions vont au ministère de la télévision. La valeur nette d’Osteen est difficile à cerner, mais elle se situe probablement autour de 50 ou 60 millions de dollars. Ce n’est pas une église qui est dure pour l’argent. Et avec les Américains sensés adorant chez eux, son empire de télévangélisme massif n’a probablement fait que croître. Osteen a pris près de millions de dollars destinés aux petites entreprises.
L’église d’Osteen a affirmé qu’elle avait utilisé 4,4 millions de dollars de fonds des contribuables « pour fournir l’intégralité des salaires et des avantages sociaux, y compris la couverture d’assurance maladie à tous ses employés et à leurs familles. »Mais nous ne le saurons probablement jamais. Bon nombre des garanties qui s’appliquent aux prêts de l’ASB et à d’autres entités non religieuses par le biais du PPP ne s’appliquaient pas aux Églises. Ce n’est pas seulement un traitement spécial en vertu de PPP qui pose problème, mais aussi d’autres lois. Combiné, c’était une recette de fraude et d’abus.
Par exemple, contrairement à tous les autres 501(c)(3) et à la charité, les églises ne déposent aucune déclaration financière annuelle auprès de l’IRS. Ce sont des trous noirs financiers. Dans le cadre de leur confiance du public, tous les autres organismes à but non lucratif 501 (c) (3) sont tenus de déposer un rapport annuel, le formulaire 990, auprès de l’IRS qui détaille des informations financières spécifiques, en suivant chaque centime donné et dépensé. Parce qu’elles manquent totalement de transparence financière et de responsabilité, les Églises sont déjà en proie à la fraude et aux abus. Pourtant, selon les directives de la SBA, les églises sont admissibles aux fonds de la Loi CARES même si elles ne se sont jamais enregistrées en tant qu’église auprès de l’IRS. Recevoir ces fonds des contribuables pourrait être littéralement à la fois la première et la dernière fois que le gouvernement entend parler de telles églises.
Rien de tout cela n’est nouveau. La Fondation pour la Liberté de religion a fait tous ces points dans un commentaire formel à la règle de l’ASB proposant le Programme de protection des chèques de paie — l’ASB était au courant de ces failles dangereuses et a quand même progressé.
Le potentiel d’audits gouvernementaux était censé freiner certains abus, mais compte tenu de la manière dont l’administration Trump traitait favorablement les églises — même en accueillant des appels secrets de la Maison Blanche pour que les dirigeants religieux les plus proches de Trump et les partisans de l’église les encouragent à demander les prêts pardonnables — il était peu probable que les églises s’inquiètent de l’application ou des audits. Quoi qu’il en soit, des changements ultérieurs aux règles signifient que le gouvernement renonce à des prêts de moins de 2 millions de dollars après avoir rempli un formulaire d’une page. Les prêts de plus de 2 millions de dollars font l’objet d’une vérification. Alors peut-être, juste peut-être, dans des années, nous saurons si nous, les Gens, avons été fraudés.
Nous saurons plus tôt si les journalistes commencent à creuser. Chris Mathews, un journaliste du Houston Business Journal, a révélé l’histoire d’Osteen.
Lisa Guerrero de Inside Edition a également creusé, et elle a découvert un jet privé probablement financé avec de l’argent PPP. Marcus Lamb dirige Daystar Television, qui peut avoir jusqu’à 2 milliards de téléspectateurs et est évalué à un quart de milliard de dollars. Deux semaines après avoir pris 4 millions de dollars en fonds de PPP des contribuables, il a acheté un jet privé, un Gulfstream V, évalué entre 9 et 10 millions de dollars.
Lamb a nié avoir utilisé les fonds des contribuables pour obtenir le jet privé deux semaines après avoir obtenu le prêt: « Nous avions notre propre argent. »Si oui, pourquoi n’a-t-il pas utilisé cet argent pour leurs employés? Mais tu sais pourquoi. Comme tout enfant pris la main dans le pot à biscuits, ils l’ont nié et ont ensuite remboursé l’argent. Mais seulement parce que Guerrero les a attrapés.
Aucune mesure de protection n’est en place pour empêcher les Églises de frauder les contribuables. Ce n’est pas un bug, mais une fonctionnalité. Le SBA de Trump a conçu le programme de PPP de cette façon. Le Quatrième État doit tenir les églises responsables, car le gouvernement ne le fera pas.