Lorsque la jeune psychologue Rosalind Dymond est arrivée à l’Université Cornell en 1946, elle a entrepris de concevoir certaines des premières expériences pour mesurer l’empathie. Dymond a commencé par évaluer l’empathie avec le Test d’Aperception thématique (TAT) — un ensemble de cartes représentant des images de personnalités archétypales et des scènes dramatiques créées par le psychologue Henry Murray et l’artiste Christiana Morgan. Les sujets scrutaient les images et racontaient des histoires sur les figures des images. Ces histoires étaient souvent tirées des propres expériences du sujet.
Dans ces premières expériences, Dymond a jugé la capacité d’empathie d’un sujet en évaluant le genre d’histoires qu’il racontait. Les histoires étaient jugées « bonnes » si elles décrivaient les pensées et les sentiments de la personne représentée sur l’image; « justes » si les récits ne portaient que sur les caractéristiques externes de la personne; et « pauvres » s’ils nommaient simplement les chiffres. Les sujets qui offraient de bonnes descriptions étaient considérés comme ayant de l’empathie, et les entrevues ont révélé que ces sujets avaient également une meilleure compréhension de leurs propres relations. Cette caractérisation de l’empathie comme la capacité de raconter des histoires en profondeur et imaginatives des sentiments et des circonstances d’autrui était étroitement liée à la signification esthétique précoce de l’empathie.
Dans des expériences ultérieures, cependant, Dymond a cherché à mesurer l’empathie entre les individus interagissant les uns avec les autres. Elle a divisé cinquante-trois étudiants en psychologie sociale en petits groupes qui se sont rencontrés trois fois afin que les étudiants puissent se connaître. Chaque personne a attribué six traits de personnalité à un autre membre de son groupe, puis a jugé quels traits de personnalité l’autre personne s’attribuerait. Dymond a maintenant défini l’empathie comme la capacité de prédire avec précision comment une autre personne se voyait. Les étudiants étaient empathiques si leurs prédictions correspondaient étroitement aux notes que les autres étudiants se donnaient.
L’empathie ne consistait plus à inventer des histoires complexes mais à prédire correctement la réponse d’autrui. La définition révisée de l’empathie de Dymond est apparue dans son article de 1952 comme suit: « la transposition imaginative et précise de soi-même dans la pensée, le sentiment et l’action d’un autre ». À mesure que l’empathie se transformait en une évaluation précise de la façon dont quelqu’un d’autre ressentait et pensait, ses liens avec la narration et la projection esthétique s’estompaient.
Les psychologues Irving Bender et Alfred Hastorf du Dartmouth College ont étendu les expériences pionnières de Dymond pour découvrir que les étudiants de premier cycle étaient assez pauvres pour prédire les réponses de leurs amis sur des échelles de personnalité. Les élèves avaient tendance à projeter leurs propres sentiments dans leurs prévisions des réponses des autres. La projection comprenait « l’attribution à autrui de ses propres besoins, intérêts et attitudes « .
Dans une expérience, la majorité des étudiants de premier cycle se sont engagés dans la projection en faisant des prévisions des préférences des autres qui étaient fortement corrélées aux leurs. Seulement 20 étudiants de premier cycle sur 50 ont sympathisé avec les autres étudiants en faisant des prédictions plus proches des scores des autres étudiants que de leurs propres scores.
LES BASES
- L’importance de l’empathie
- Trouver un thérapeute près de chez moi
Hastorf et Bender ont découvert que la projection était non seulement plus courante mais aussi plus intense que l’empathie. La projection était personnelle et se référait simplement au soi, tandis que l’empathie était objective, cognitive et vraiment perceptive.
L’empathie était maintenant le contraire de la projection.
La constatation que de nombreux étudiants de premier cycle avaient peu de précision empathique a incité les psychologues à proposer que l’empathie devrait être formée. En 1952, Dartmouth a offert un nouveau cours, « Introduction aux relations humaines », visant à accroître la sensibilité des étudiants aux attitudes et aux sentiments des autres. Le psychologue de Harvard Gordon Allport s’est dit préoccupé par le fait que les sciences sociales étaient loin derrière les développements rapides des sciences naturelles. Il considérait l’incapacité à comprendre les relations sociales comme une menace existentielle: les chances de survie de l’humanité étaient faibles, a-t-il réfléchi, « à moins que nous puissions améliorer la compréhension et le contrôle de l’humanité des facteurs sociaux et personnels ».
En 1949, Dymond a déclaré que l’empathie était un domaine d’étude négligé en psychologie. Trente ans plus tard, le psychologue afro-américain Kenneth B. Clark a de nouveau déploré le manque d’études approfondies de l’empathie.
L’empathie est un sujet de recherche populaire aujourd’hui, mais sa culture est encore négligée. Malgré un certain nombre d’initiatives récentes, la plupart des écoles et des universités manquent de programmes dédiés pour favoriser l’empathie. Nous avons tenu à former notre intelligence et notre individualisme dans les sociétés occidentales, mais nous n’avons pas éduqué de la même manière notre empathie ou notre altruisme, comme l’a noté le biologiste et moine bouddhiste Mathieu Ricard. Maintenant, à l’aube d’une nouvelle décennie, il est temps que notre éducation sociale favorise la sensibilité aux expériences des autres.