Le voyage de l’Inde vers la démocratie illibérale

C’est Viktor Orban, le dirigeant hongrois, qui a inventé l’expression « démocratie illibérale ». L’Inde, comme je l’ai redécouvert ces derniers jours, met en œuvre la vision d’Orban sur une plus grande scène.

J’ai été basé à New Delhi pour le FT pendant cinq ans à une époque où le prédécesseur de Narendra Modi, Atal Behari Vajpayee, transformait le BJP nationaliste hindou en parti naturel du gouvernement indien. Modi a converti cet héritage en un monopole virtuel: Le Congrès, principale opposition du BJP, détient moins d’un dixième des sièges de la Lok Sabha en Inde. Avec ce genre de puissance de feu, Modi n’a aucune opposition sérieuse.

A cette occasion, j’étais en Inde en tant qu’invité du Bangalore Literature Festival, un forum merveilleux qui peut légitimement prétendre être le seul festival du livre citoyen du monde. Il n’y a pas un seul logo d’entreprise à voir. Cela en dépit du fait que le festival a été créé par des dirigeants du secteur informatique en plein essor de Bangalore.

Parmi ses principaux soutiens figurent Ramachandra Guha, l’un des principaux historiens de l’Inde, et Nandan Nilekani, cofondateur d’Infosys, la société informatique indienne. Nilekani est également le créateur d’Aadhaar — le système d’identification unique pour 1,4 milliard de personnes qui éclipse tout autre projet du genre. Ce sont des individus tels que Nilekani et Guha qui donnent à l’Inde sa réputation de tolérance, de pluralisme, de dissidence et d’amour de l’argument. J’étais à Bangalore pour discuter de l’avenir du libéralisme.

En fait, ma visite a coïncidé avec la décision unanime de la Cour suprême indienne de construire un temple à Ayodhya sur le site de la Babri Masjid, une mosquée de l’époque moghole qui a été démolie par les nationalistes hindous en 1992, qui affirmaient qu’elle était le lieu de naissance de Lord Ram. Le problème s’est envenimé depuis lors. La veille du verdict du tribunal, les grandes villes de l’Inde, dont Bangalore, ont interdit la vente d’alcool, interdit les réunions publiques et inondé les principaux points de rassemblement urbains de policiers.

En tant que « capitale des pubs » autoproclamée de l’Inde, Bangalore semblait particulièrement contrariée de devoir se sécher le week-end. « Pouvez-vous prendre une bière n’importe où ici? »J’ai entendu quelques participants du festival s’enquérir furtivement. En pratique, il n’y a pas eu de perturbations. Modi, qui utilise son fil Twitter beaucoup plus avec parcimonie que Donald Trump, avait tweeté un appel au calme. Si la décision avait pris une autre direction, ce à quoi personne ne s’attendait, le ton de Modi aurait pu être différent.

Au cours de ma session, j’ai été interrogé sur la plus grande menace pour l’avenir de la démocratie libérale mondiale. Ma réponse était Narendra Modi. Sa décision brutale en juillet d’annuler l’autonomie constitutionnelle du Cachemire, le seul État indien à majorité musulmane, de couper ses communications et de placer ses dirigeants politiques en résidence surveillée n’a pas été entendue par la Cour suprême. Le pouvoir judiciaire indien avait de l’influence. Elle est désormais aussi apprivoisée que les tribunaux hongrois.

Plus inquiétant encore est la décision de Modi de créer un registre national en Assam qui entraînera la privation de la citoyenneté indienne de jusqu’à 2 millions de musulmans. Le mouvement est considéré comme une répétition générale d’un exercice similaire à l’échelle nationale. L’Assam abritait de nombreux réfugiés du Bangladesh lorsqu’elle s’est séparée du Pakistan en 1971. Comme des dizaines de millions d’Indiens, ils n’ont pas de preuve de citoyenneté. Appliquée de manière sélective, une telle purge musulmane ferait ressembler les efforts de suppression des électeurs aux États-Unis à un jeu d’enfant.

La marche de l’Inde vers la démocratie illibérale sous Modi se poursuit rapidement — et avec des implications alarmantes. L’Inde abrite 140 millions de musulmans. Aucun d’entre eux ne peut se sentir confiant quant à son avenir dans la plus grande démocratie du monde. Mais ce n’est pas seulement la quantité de personnes touchées qui m’a fait choisir Modi — c’est aussi la qualité du mouvement derrière lui.

Le Rashtriya Swayamsevak Sangh, qui est l’organisation mère « culturelle » du BJP, travaille à refonder la société indienne selon des lignes majoritaires hindoues depuis avant la naissance de Modi. Cela continuera après sa mort.

Quoi que l’on pense du Parti républicain d’aujourd’hui, ou même de Donald Trump, ils n’ont rien sur le RSS. Le mouvement comprend que la politique est une progéniture de la culture. Donne-moi l’enfant, comme disaient les jésuites, et je te donnerai l’homme. L’Inde se transforme progressivement mais progressivement en un Pakistan hindou. C’est une tragédie pour tous ceux, comme Guha et Nilekani, et le kaléidoscope des minorités du pays, qui comprennent que la grandeur de l’Inde découle de son pluralisme laïque.

Lecture recommandée

• Rana Foroohar et moi avons échangé des places dans le marais cette semaine, mais je tiens à la féliciter pour le bon début de son livre, Don’t Be Evil, en dirigeant Swampians vers la revue stellaire suivante dans The Guardian. En tant que collègue auteur, je connais la terreur des premières semaines après le lancement quand on attend le verdict des critiques. Rana, j’imagine que tu as maintenant dépassé le point d’expirer.
• Ma dernière chronique portait sur la guerre de religion qui s’empare de la politique américaine: l’élection de l’année prochaine portera en partie sur le grief des Blancs contre le multiculturalisme réveillé. Je préférerais de loin le débat économique, mais je crains qu’il ne soit éclipsé par la politique identitaire.
• J’ai également écrit un profil FT sur Adam Schiff, le démocrate qui dirige le processus de destitution de Trump qui sera rendu public mercredi avec le témoignage de Bill Taylor, l’ambassadeur américain par intérim en Ukraine. « Lumière. Caméra. Schiff! »
• Enfin, je félicite vivement cet essai de Constanze Stelzenmüeller, chercheuse à la Brookings Institution et contributrice de FT, à l’occasion du 30e anniversaire de la chute du mur de Berlin. Curieusement, j’étais là à Berlin lorsque le mur est tombé il y a 30 ans avec ma propre petite pioche, effectuant un acte de vandalisme historique avec des milliers d’Allemands et d’autres Européens. Si je me souviens bien, nous étions tous bien approvisionnés. Ma décision de sauter des conférences universitaires pendant quelques jours était la meilleure que j’aie jamais prise. Je partage le point de vue de Maudlin de Constanze sur la façon dont le monde a changé depuis lors. Lisez-la s’il vous plait.