Alors que les critiques accusent les écoles à charte de siphonner l’argent des écoles publiques, une question plus fondamentale passe souvent sous le radar: les pratiques commerciales douteuses qui permettent aux personnes qui possèdent et dirigent des écoles à charte de réaliser de gros profits.
Les partisans des écoles à charte hésitent à reconnaître, et encore moins à arrêter, ces pratiques.
Étant donné que les écoles à charte connaissent une croissance rapide – de 1 million d’élèves en 2006 à plus de 3.1 million d’élèves fréquentent actuellement environ 7 000 écoles à charte – la lumière sur ces pratiques ne peut pas venir trop tôt. Le premier défi, cependant, consiste simplement à comprendre l’espace complexe dans lequel les chartes opèrent – quelque part entre le public et le privé.
Concurrence non réglementée
Les chartes étaient fondées sur la théorie selon laquelle les forces du marché et la concurrence profiteraient à l’éducation publique. Mais les rapports politiques et les études des gouvernements locaux révèlent de plus en plus que l’industrie des écoles à charte s’engage dans le type de pratiques commerciales qui ont conduit à la chute d’autres industries et entreprises énormes.
Les écoles à charte signent régulièrement des contrats avec peu de surveillance, mélangent de l’argent entre les filiales et coupent des coins qui ne voleraient jamais dans le monde réel des affaires ou des écoles publiques traditionnelles – du moins pas si l’entreprise voulait éviter la faillite et que les responsables de l’école sortent de prison. Le problème est devenu si grave qu’une évaluation nationale par les États-Unis. Le ministère de l’Éducation a averti dans un rapport d’audit de 2016 que les activités des écoles à charte posaient un grave « risque de gaspillage, de fraude et d’abus » et manquaient de « responsabilité ». »
Autoentrepreneurs
Le plus gros problème dans les opérations des écoles à charte concerne les baux d’installations et les achats de terres. Comme toute autre entreprise, les chartes doivent payer pour l’espace. Mais contrairement à d’autres entreprises, les chartes paient trop souvent des taux déraisonnablement élevés – des taux que personne d’autre dans la communauté ne paierait.
L’un des derniers exemples se trouve dans un rapport de janvier 2019 du vérificateur général de l’Ohio, qui a révélé qu’en 2016, une école à charte de Cincinnati avait payé 867 000 $ pour louer ses installations. C’était beaucoup plus que le taux actuel pour des installations comparables dans la région. L’année précédente, une charte de Cleveland payait un demi-million au-dessus du taux du marché, selon le même rapport.
Pourquoi une école à charte ferait-elle cela? La plupart des États exigent que les écoles à charte soient à but non lucratif. Pour gagner de l’argent, certains d’entre eux ont simplement conclu des contrats avec des sociétés à but lucratif distinctes qu’ils possèdent également. Ces entreprises gagnent de l’argent avec les étudiants.
En d’autres termes, certaines écoles à charte « à but non lucratif » prennent de l’argent public et paient leurs propriétaires avec. Lorsque cela se produit, cela crée une incitation énorme à payer trop cher pour les installations et les fournitures et à payer moins cher pour des choses comme les enseignants et les services aux élèves.
Des millions de dollars publics en jeu
Les chartes de Cincinnati et de Cleveland sont de parfaits exemples de cette structure d’incitation perverse. Dans les deux cas, le rapport de l’Ohio a montré que les chartes louaient des biens aux filiales des exploitants d’écoles à charte.
En fait, ces filiales et d’autres filiales similaires louaient des installations à plusieurs autres chartes de l’État. Ces chartes ont dépensé deux fois plus en loyer que d’autres dans l’État.
Thomas Kelley, professeur de droit spécialisé dans le droit à but non lucratif, a mis au jour des problèmes similaires en Caroline du Nord, où les sociétés de gestion d’écoles à charte obtiennent « la propriété de propriétés de valeur en utilisant des fonds publics », puis facturent aux écoles à charte à but non lucratif un loyer bien supérieur à ce qui est nécessaire pour couvrir le coût d’acquisition et d’entretien des installations. En raison de l’auto-négociation, il s’est demandé si les chartes étaient réellement admissibles au statut d’organisme à but non lucratif en vertu de la loi fédérale.
Les retombées de ces pratiques d’auto-négociation peuvent être considérables. En Arizona, Glenn Way, un ancien législateur de l’État, a réalisé environ 37 millions de dollars en vendant et en louant des biens immobiliers à une chaîne d’écoles à charte qu’il a fondée et, jusqu’à récemment, dirigée en tant que président du conseil d’administration, selon les rapports locaux.
Les lois entourant ces questions sont si permissives que même les législateurs actuels des États peuvent entrer dans le jeu. Un sénateur de l’État de l’Arizona, Eddie Farnsworth, qui a plaidé pour les lois actuelles de la charte de l’État, vient de vendre sa chaîne d’écoles à charte pour 56,9 millions de dollars, se faisant payer 13 dollars.9 millions de bénéfices, c’est-à-dire rien des paiements de location que la chaîne devra encore lui verser à l’avenir.
Une communauté indignée de l’Ohio a tenté de résoudre ce problème par les tribunaux et a rapidement découvert une impasse. Lorsque l’Ohio a fermé certaines chartes pour mauvaise performance, le conseil scolaire à charte local a voulu réutiliser les livres et les ordinateurs restants.
La compagnie d’affrètement a déclaré qu’elle devrait payer les articles, même s’ils avaient été achetés avec l’argent des contribuables. Suite à la lettre de la loi, la Cour suprême de l’Ohio a accepté, expliquant qu’une fois que l’argent public est remis aux sociétés d’écoles à charte, tout ce qu’elles achètent leur appartient, pas au public.
Cette vérité brutale a provoqué une réforme législative dans l’Ohio, mais il y a quelques semaines à peine, la National Alliance for Charter Schools était de retour dans l’Ohio pour demander à l’État d’augmenter le financement des installations scolaires à charte.
À notre avis, en tant qu’universitaires qui se concentrent sur la politique et le droit de l’éducation, nous pensons que l’Ohio doit s’en tenir à la réforme et que le reste de la nation doit se familiariser avec les faits.
Mettre fin aux abus financiers
Nettoyer ces pratiques et combler les lacunes ne consiste pas à être pour ou contre les écoles à charte. Il s’agit d’un bon gouvernement transparent. Les écoles à charte, après tout, fonctionnent avec de l’argent public.
Et à l’heure actuelle, cet argent peut être dépensé presque comme bon l’industrie l’entend. Le temps est venu d’une surveillance qui veille à ce que l’argent public réponde à son objectif public – servir les étudiants et non les intérêts privés.
À notre avis, les législateurs devraient interdire aux propriétaires et exploitants d’écoles à charte de louer et d’acheter des biens de leurs autres entreprises. Ils devraient également exiger des représentants de l’État qu’ils vérifient les achats et les baux d’installations pour détecter les irrégularités.
Enfin, nous pensons que les décideurs et les législateurs devraient demander de l’aide à ceux qui se trouvent dans les écoles à charte. Donner aux enseignants et aux employés des écoles à charte des protections contre les dénonciateurs et une récompense financière pour alerter le public des abus. Ces mesures ne mettront pas fin aux débats sur les écoles à charte, mais elles régleront des problèmes qui ne devraient même pas justifier un débat.