Certains rechigneraient peut-être à l’idée que les plantes faites de racines, de tiges et de feuilles pourraient avoir de l’intelligence ou de la conscience. Mais les scientifiques débattent vivement de cette idée depuis des décennies.
Un article récent a cherché à tirer enfin un trait sur cette question en la rejetant complètement. Il a fait valoir que les principales caractéristiques physiques trouvées chez les animaux conscients sont absentes chez les plantes. Toutes ces espèces ont un réseau de traitement de l’information composé de cellules nerveuses disposées en hiérarchies complexes qui convergent dans un cerveau. Les plantes, en revanche, n’ont pas du tout de cellules nerveuses, encore moins de cerveau.
Mais si supposer que toute intelligence doit ressembler à la nôtre limitait ce que nous pouvions découvrir sur le fonctionnement réel des plantes? Les plantes peuvent avoir des systèmes physiques très différents de nous, mais elles réagissent à leur environnement et utilisent un réseau de signalisation sophistiqué pour coordonner la façon dont toutes les différentes parties de la plante fonctionnent ensemble. Cela s’étend même à d’autres organismes avec lesquels les plantes coopèrent, tels que les champignons. Il y a même un argument selon lequel un tel système pourrait conduire à une forme de conscience.
On sait depuis longtemps que des signaux électriques assez similaires à ceux qui transportent des informations dans les cellules nerveuses sont également observés chez les plantes. Il est donc possible que ceux-ci reproduisent les fonctions du système nerveux d’un animal.
Bon nombre des choses intéressantes et compliquées que fait notre cerveau sont dues aux interconnexions entre les nerfs et les signaux chimiques qui transportent les informations d’une cellule nerveuse à l’autre. La preuve que les signaux chimiques et électriques fonctionnent de cette manière dans les plantes est mince, mais un réseau de communication complexe pourrait-il être créé d’une manière différente?
Certains types de signaux électriques peuvent se déplacer dans l’usine en suivant son système de transport, et la forme de l’ensemble de l’usine et du système de transport qui la relie reflète une histoire de réponses à son environnement et d’adaptation à celui-ci. Les cellules des systèmes de transport des plantes ont des interconnexions structurelles qui pourraient transporter des signaux de manière complexe et flexible, tandis que les signaux eux-mêmes semblent avoir une complexité, avec des déclencheurs différents stimulant des modèles électriques différents et distinctifs.
Ainsi, les signaux électriques dans les usines peuvent avoir le potentiel de transporter et de traiter des informations. Le problème est que, malheureusement, nous savons peu s’ils le font réellement ou quelle pourrait être leur fonction si c’est le cas.
Une exception impressionnante est le piège à mouches de Vénus. Chaque piège a un certain nombre de poils minuscules à l’intérieur. Chaque fois qu’ils sont touchés, ils génèrent une impulsion électrique. Deux impulsions rapprochées provoquent la fermeture du piège et trois autres se ferment davantage pour écraser et digérer les proies.
Les signaux électriques déclenchent également l’affaissement dramatique des feuilles chez Mimosa pudica et guident la flexion des « tentacules » collants pour piéger les proies des plantes insectivores appelées sundews. Peut-être que les plantes peuvent utiliser des signaux de type nerveux de manière animale quand elles en ont besoin, mais font généralement des choses que nous trouvons moins évidentes.
En effet, en comparant les plantes à des organismes dont les processus mentaux ressemblent aux nôtres, avons-nous rendu impossible la reconnaissance d’une conscience différente de la nôtre? Le philosophe Ludwig Wittgenstein a dit: « Si un lion pouvait parler, nous ne le comprendrions pas. »À quel point les « pensées » d’une plante seraient-elles étrangères?
Les plantes réagissent certainement à leur environnement de manière complexe et nuancée, en utilisant des informations partagées entre les cellules d’une même plante et leurs voisines. Ils peuvent réagir aux sons et produire des produits chimiques défensifs lorsqu’ils « entendent » les chenilles mâcher. Les tournesols suivent le soleil chaque jour, mais ils « se souviennent » aussi de l’endroit où il se lèvera chaque matin et se tournera pour le saluer pendant la nuit. Les arbres d’une forêt se coordonnent les uns avec les autres, calculant des motifs alambiqués comme des puzzles dans la canopée qui optimisent la collecte de la lumière.
Une question importante est de savoir si tout cela pourrait résulter de simples réponses prédéterminées. Ce « comportement » nécessite-t-il quelque chose qui pourrait ressembler à notre intelligence?
La véritable intelligence nécessite peut-être un centre de commandement unique pour rassembler les entrées et décider des actions et un cerveau de type animal est le seul moyen de créer une conscience complexe. En effet, certaines définitions de la conscience supposent une identité centrale consciente d’elle-même. De telles choses sont-elles possibles sans cerveau? Il a été suggéré que les pointes des pousses et des racines le fassent en pompant des messages chimiques qui dirigent le reste de la plante. Mais bien que cela puisse fonctionner dans un petit plant, un grand arbre a des centaines, voire des milliers d’extrémités de pousses et de racines.
Conscience décentralisée
Et si la conscience pouvait émerger spontanément de réseaux d’interactions dans des systèmes complexes ? C’est spéculatif, mais nous avons vu que les plantes peuvent utiliser des réseaux complexes de signaux pour collecter et relayer des informations. Sans cerveau centralisé, comme une telle conscience pourrait être étrange et incompréhensible. Distribué à travers une fédération de cellules coopérantes plutôt que contrôlé par un seul général. « Nous » plutôt que « Je ».
En fin de compte, tout cela peut être sémantique. Les auteurs Lynn Margulis et Dorion Sagan ont affirmé que: « Dans le sens le plus simple, la conscience est une conscience (a la connaissance) du monde extérieur. »Si c’est le cas, il serait universel pour tous les êtres vivants. Ce qui différerait serait la nature de l’expérience, certaines simples et d’autres riches et individuelles. C’est peut-être tout ce que nous pouvons dire.
Après tout, nous ne pouvons pas « savoir » même ce que cela fait d’être un autre humain. Mais l’expérience d’être une plante (ou une partie d’une fédération de cellules végétales) serait inimaginablement différente de la nôtre, et essayer de trouver des termes communs pour décrire les deux est peut-être vain.