Balistiquesounds sonne comme un mot assez explosif pour nous, plébéiens, n’est-ce pas? En termes simples, la balistique est l’étude de la trajectoire de vol des projectiles. Et lorsqu’elle est utilisée dans des enquêtes criminelles, la balistique médico-légale ou la prise d’empreintes balistiques (également appelée examen médico-légal des armes à feu) aide à la reconstruction d’une scène de crime impliquant une arme à feu. Il permet également de retracer l’arme utilisée et fournit ainsi des pistes significatives pour identifier le ou les suspects. La balistique médico-légale repose largement sur des preuves telles que des balles, des résidus de poudre à canon, des douilles, des armes à feu, etc. récupéré de la scène de crime.
Les professionnels de la balistique médico-légale sont habiles à examiner de telles preuves pour tirer des conclusions concluantes sur l’arme exacte utilisée, la distance, la vitesse et l’angle de tir, et finalement le tireur lui-même. Dans les enquêtes sur les lieux de crime, la balistique médico-légale est désormais synonyme de correspondance des balles récupérées et de leurs douilles avec les armes à feu dont elles ont été déchargées. Cependant, alors que la série dramatique policière moderne peut rendre l’application de telles techniques assez contemporaine, le fait est que ce travail balistique a ses racines dans le temps.
Première utilisation de la balistique en médecine légale
Avant le début de la fabrication en série des armes à feu, les canons et les moules à balles étaient fabriqués à la main par des armuriers. Ainsi, l’exclusivité de chaque arme à feu était inévitable. Cela signifiait que les balles tirées portaient toujours des impressions exclusives qui étaient uniques à une arme à feu spécifique. Ainsi commencèrent les premiers cas d’examen minutieux d’une balle afin de la remonter au pistolet utilisé pour la tirer. Et cela a jeté les bases de ce qu’on appelle maintenant les empreintes digitales médico–légales – l’examen médico-légal des armes à feu et d’autres preuves (balles, cartouches, etc.) récupérés sur la scène du crime pour les relier aux suspects ou aux armes spécifiques utilisées dans un crime.
Le premier cas d’examen médico-légal des armes à feu à être documenté remonte à 1835. C’est à ce moment-là qu’Henry Goddard a appliqué des empreintes balistiques pour relier une balle récupérée de la victime au véritable coupable. Après une inspection minutieuse, il a constaté que la balle présentait un défaut à sa surface qui ne semblait pas provenir du canon ni résulter d’un impact. Cela ressemblait plus à un défaut acquis lors de sa fabrication. Anticipant que le tireur aurait fabriqué lui-même la balle, il s’est rendu compte que la récupération du moule de la balle l’aiderait facilement à confirmer le tireur. Il a ainsi pu identifier exactement le tireur lorsque la moisissure trouvée au domicile du suspect correspondait aux marques sur la balle. Cela s’est avéré être une preuve cruciale pour condamner le tireur, bien qu’il ait finalement avoué le crime.
En 1860, l’affaire Regina c. Richardson montre un autre exemple de l’application précoce de l’identification des armes à feu. La principale preuve, dans cette affaire, était une ouate de journal. À l’époque où les cartouches existaient, une telle ouate était utilisée pour créer un joint entre la balle et la poudre à canon. La ouate qui a été trouvée dans le pistolet à chargement par la bouche à deux canons récupéré sur le lieu du meurtre correspondait à la ouate trouvée dans la blessure de la victime. De plus, une ouate découverte au domicile du suspect s’est avérée être composée du même matériau (journal du London Time) que les ouates récupérées auparavant. Cela a permis de confirmer qu’il était le tireur et a conduit à sa condamnation.
La naissance du grossissement
Au fil du temps, à mesure que la production de masse d’armes à feu et de munitions s’accélérait, le processus de rayure s’est normalisé. Ainsi, alors qu’un légiste pouvait faire correspondre spécifiquement les marques de rayure sur une balle récupérée sur la scène du crime à celles sur le canon de l’arme à feu, il devenait de plus en plus difficile de faire correspondre une balle à une arme à feu spécifique fabriquée par un fabricant spécifique par simple observation. Et comme on dit, la nécessité est la mère de l’invention! Finalement, cela a ouvert la voie à l’observation amplifiée des balles.
En 1902, Oliver Wendell Holmes, qui devint plus tard juge à la Cour suprême des États-Unis, aurait utilisé une loupe pour examiner une balle d’essai qu’il tirait dans de la laine de coton afin de comparer ses stries avec celles trouvées sur la balle retrouvée sur la victime lors d’une autopsie.
Plus tard à Paris (1912), le professeur Balthazard prend de nombreuses photographies des circonférences de la balle retrouvée sur les lieux du crime. Il a ensuite agrandi ces photographies pour comparer les marques avec celles obtenues sur la balle qu’il avait tirée de l’arme du suspect.
Ouvrant la voie au développement du microscope de comparaison
Finalement, le grossissement est devenu un élément crucial des examens des armes à feu. Cependant, même si les microscopes existaient à l’époque, il était assez difficile de comparer deux balles simultanément. Lors de l’examen d’une balle au microscope, les légistes devaient conserver l’image mentale de l’autre balle destinée à la comparaison. Cela posait des risques évidents pour la validité et la fiabilité des enquêtes.
En fait, une faille majeure concernant les empreintes balistiques a failli conduire à la condamnation d’un innocent Charles F. Stielow en 1915 aux États-Unis. Il a été reconnu coupable et condamné à mort pour avoir tiré sur son employeur et la femme de ménage de son employeur à l’aide d’un pistolet de calibre 0,22. Cependant, lorsque l’enquêteur Charles E. Waite a réévalué les preuves avec l’expert en microscopie, le Dr Max Poser, il a confirmé que les balles récupérées sur la scène du crime n’auraient pas pu être tirées de l’arme de Stielow. Stielow a ensuite été acquitté et libéré.
Embarrassé et troublé par les possibilités de telles gaffes à l’avenir, Waite commença à cataloguer les données de fabrication des armes à feu et des munitions. Il s’est également assuré d’inclure des sources étrangères lorsqu’il s’est rendu compte qu’une majorité d’armes à feu à l’époque étaient importées. En temps voulu, Waite avec le physicien John Fisher, le major Calvin Goddard et le chimiste Philip Gravelle, a créé le Bureau de balistique médico-légale à New York. Philip Gravelle a finalement développé le microscope de comparaison (deux microscopes reliés par un pont optique) pour résoudre les défis de la comparaison simultanée.
La première application significative de ce microscope a été dans les enquêtes sur le massacre de la Saint-Valentin en 1929. En examinant les balles et les cartouches récupérées sur le site, il a pu identifier les armes exactes utilisées – un fusil de chasse de calibre 12 et deux mitraillettes Thompson. En outre, il a été conduit au suspect en faisant correspondre les preuves récupérées à l’arme récupérée à son domicile. En 1932, lorsque le laboratoire du FBI a été créé, Goddard a pu former son premier professionnel de l’identification des armes à feu.
Incognito Forensic Foundation (IFF Lab) – Dans la ligue des crimes de busting
Incognito Forensic Foundation (IFF Lab) – un laboratoire de sciences judiciaires privé de premier plan basé à Chennai et présent dans toute l’Inde, est un ajout précieux au domaine médico-légal en Inde. Avec des taux de criminalité en hausse chaque année, le manque de laboratoires médico-légaux suffisants entraîne un retard dans les enquêtes et le relais de la justice. IFF Lab avec son répertoire d’experts médico-légaux répondant à divers segments est donc un ajout précieux aux exigences médico-légales du pays. Cela, associé à un laboratoire médico-légal de pointe, leur a permis d’être les premiers à enquêter sur une foule de cas compliqués. Il s’agit d’un centre de cybercriminalité et de médecine légale numérique futuriste qui propose des solutions destinées aux organismes d’application de la loi, aux enquêteurs privés, aux particuliers, aux entreprises et au gouvernement. Ils croient fermement qu’il est important de tirer parti de l’expertise technique de leurs experts en médecine légale pour fournir des services et des solutions efficaces, rapides et rentables dans un éventail diversifié.