Concilier les résultats de la recherche scientifique avec la pratique clinique représente un défi majeur pour les professionnels de la santé, y compris les orthodontistes.1-4 La prise de décision clinique actuelle doit être principalement basée sur des essais cliniques comparant deux méthodes de traitement ou de diagnostic ou plus. Ces essais sont connus sous le nom d’essais contrôlés randomisés (ECR) et sont considérés comme l’étalon-or des preuves scientifiques. La qualité des ECR peut être évaluée sur la base de critères préétablis par CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials).5
CONSORT est un protocole développé par un groupe de chercheurs non seulement pour identifier les problèmes résultant de la réalisation d’ECR, mais aussi pour rendre compte, de manière complète et claire, des résultats obtenus par la recherche, facilitant ainsi la lecture desECR et l’évaluation de la qualité.5,6,7 Il comprend une liste de contrôle de 25 articles axée sur la rédaction d’articles scientifiques (disponible à l’adresse suivante : www.consort-statement.org ). Cette liste de contrôle nous fournit des normes sur la façon dont l’essai a été conçu, analysé et interprété. Ainsi, il s’agit d’un outil utile qui permet au chercheur de réaliser un ECR et à l’orthodontiste clinicien d’évaluer de manière critique la qualité des preuves fournies.
En conséquence, l’orthodontiste est en mesure d’utiliser des méthodes de traitement ou de diagnostic dans sa pratique clinique de manière plus sûre et plus fiable. De plus, il pourra évaluer la qualité des ECR dans toute sa structure. Afin de faciliter la compréhension de l’analyse, la liste de contrôle du CONJOINT a été divisée en six catégories, selon les parties d’un article:
1 – Titre et résumé: le titre doit être concis et le mot » randomisé » doit être utilisé. Le résumé doit être structuré et inclure: la conception de l’essai, les méthodes, les principaux résultats et les conclusions.
2 – Introduction: il devrait inclure une brève revue de la littérature, la justification de l’essai et l’objectif ou l’hypothèse, tous rapportés de manière claire et objective.
3 – Méthode: elle doit être soigneusement rapportée comme suit: conception de l’essai; critères d’admissibilité pour les participants, avec explication de la justification de ces critères; comment et où les données ont été collectées; une description détaillée de l’intervention, qui permet de reproduire les résultats; une description du calcul de la taille de l’échantillon; des modifications au cours du procès, avec des raisons claires; une description détaillée des méthodes utilisées pour la répartition dans les groupes du procès, les participants et les évaluateurs aveuglés; et une analyse statistique appropriée.
4 – Résultats: les résultats de l’intervention primaire doivent être évalués pour chaque groupe; le nombre de participants, les pertes d’évaluation et les exclusions doivent également être signalés pour chaque groupe, les raisons doivent être clairement énoncées; l’évaluation post-intervention et les suites supérieures doivent être déclarées; les méthodes statistiques utilisées pour obtenir les valeurs des résultats primaires et secondaires pour chaque groupe (par exemple, intervalle de confiance à 95%) doivent être déclarées.
5 – Discussion: elle devrait présenter: les limites de l’essai abordant les sources de biais potentiel, d’imprécision et de faiblesses méthodologiques; la validité externe; l’applicabilité et l’interprétation compatibles avec les résultats, en équilibrant les avantages et les inconvénients, en tenant compte des autres preuves publiées.
6 – Autres informations: l’ECR doit être enregistré et le numéro d’enregistrement doit être représenté; le protocole d’essai complet devrait être disponible; les sources de financement et d’autres soutiens, ainsi que le rôle des bailleurs de fonds devraient être mis en évidence.
En plus de la liste de contrôle, CONSORT comprend également un organigramme qui fournit au lecteur des informations sur la façon dont l’essai a été mené, signalant l’inscription, l’allocation, le suivi et l’analyse des patients impliqués dans l’ECR (Fig1).5 Il est important que l’orthodontiste clinique analyse la présence et la qualité de cet organigramme dans l’essai en cours d’évaluation, car il fournit une vue d’ensemble de la façon dont l’essai a été mené, en plus de rendre compte de manière concise de la méthode utilisée.
Les critères de CONSORT susmentionnés ont été utilisés pour l’analyse des ECR par plus de 600 périodiques internationaux.8 En orthodontie, certaines revues éminentes telles que l’European Journal of Orthodontics et l’American Journal ofOrthodontics and Dentofacial Orthopedics ont commencé à se baser sur ces critères afin d’accepter les ECR pour publication. Une étude fait état d’améliorations significatives de la qualité des ECTS après que ces revues ont commencé à adopter des critères de CONSORT. Ces progrès ont été particulièrement soulignés dans des articles publiés à partir de 2010, lors de la révision de CONSORT. Une attention particulièredevrait être accordée aux articles publiés par le Journal of Orthodontics. Néanmoins, les résultats ont considérablement augmenté.9 D’autre part, une autre étude publiée récemment dans le Journal of Evidence-Based Dental Practice a conclu que la qualité méthodologique des ECR dans les revues d’orthodontie de premier plan était inférieure aux attentes. Cette étude a mis en évidence que ses résultats pouvaient être comparés à d’autres périodiques dentaires et médicaux10, ce qui ne justifie certainement pas les ECR de mauvaise qualité en orthodontie.
Lors de l’évaluation critique d’un ECR, l’orthodontiste clinique doit prêter une attention particulière à la cohérence des éléments de la liste de contrôle du CONJOINT et aux caractéristiques de l’essai évalué.Les cliniciens doivent comprendre que, dans certaines études, il n’est pas nécessaire d’adhérer complètement à tous les articles CONSORT. Un exemple est une étude qui a évalué le niveau d’adhésion à la liste de contrôle du confort par l’American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.Les résultats ont révélé que les articles étaient conformes à 33 des 37 éléments de la liste de contrôle. Selon l’auteur, les quatre éléments suivants n’ont pas été envisagés : les changements apportés aux méthodes (3b), les changements apportés aux résultats (6b) après le début de l’essai, l’analyse intermédiaire (7b) et l’essai (14b), qui n’ont pas été rendus nécessaires pour les variables évaluées.8
Un autre outil précieux utilisé pour guider l’orthodontiste clinique vers une pratique fondée sur des preuves est la recherche de revues systématiques de la littérature et de méta-analyses des ECR.11 Ce sont actuellement les types d’études qui fournissent les meilleures preuves scientifiques pour la prise de décision clinique. Ils évaluent la qualité méthodologique, la conduite et la rédaction de divers ECR sur le même thème au moyen de scores, et sont évalués conformément à la liste de contrôle PRISMA (2009)12 qui comprend les éléments de la liste de contrôle CONSORT. Ainsi, les ECR sont classés comme présentant un risque de biais faible, moyen et élevé. Cependant, il est courant de trouver des examens systématiques donnant des résultats peu concluants en raison de la faible qualité méthodologique des ECR, qui, la plupart du temps, résulte de l’absence de description appropriée de ce qui est envisagé par les lignes directrices. Dans ces cas, l’orthodontiste doit se concentrer sur l’évaluation critique des ECR disponibles dans la littérature et utiliser les résultats d’essais considérés comme de bonne qualité méthodologique, afin d’orienter sa pratique.
La pratique clinique orthodontique ne doit pas être basée uniquement sur la lecture et l’acceptation des résultats des ECR comme étant des vérités absolues. L’orthodontiste est responsable non seulement de l’utilisationde tels résultats, mais aussi d’une évaluation critique des ECR. Ainsi, CONSORT devient un outil important utilisé pour aider les cliniciens à mener et à évaluer la qualité méthodologique des ECR, ce qui rend ces professionnels plus conscients scientifiquement et confiants pour choisir la meilleure méthode de traitement ou de diagnostic à utiliser.