La théorie économique néoclassique a été développée, en partie, pour attaquer la notion même de surplus de travail ou de plus-value et pour soutenir que les travailleurs reçoivent toute la valeur incorporée dans leurs efforts créatifs. En d’autres termes, la théorie avait un objectif idéologique clair qui façonnait le cadre théorique sous-jacent. On peut en dire autant de la théorie marxienne attaquée par la théorie néoclassique. La théorie marxiste soutenait l’existence d’un surplus de travail, en partie, pour jeter les bases d’une critique des sociétés de classe, y compris les sociétés capitalistes. Si les travailleurs effectuent un travail excédentaire dans le capitalisme, le travail excédentaire leur est retiré par le conseil d’administration capitaliste. Le capitalisme représenterait alors une forme de vol. Les théoriciens néoclassiques ont opté pour la jugulaire marxiste, pour ainsi dire, en argumentant contre l’existence même du travail excédentaire ou de la plus-value. Dans le monde néoclassique, il n’y a pas d’exploitation dans le capitalisme parce que dans le capitalisme, les travailleurs négocient pour leurs salaires dans un marché libre où tous les agents économiques sont égaux. Le résultat est que les travailleurs seront embauchés / accepteront de travailler uniquement jusqu’au point où il n’y a pas de plus-value / travail (salaire = valeur du produit physique marginal). S’il n’y a pas de travail excédentaire, les travailleurs ne sont pas exploités (puisque l’exploitation est définie comme poussant les travailleurs / producteurs directs à effectuer un travail excédentaire). S’il n’y a pas d’exploitation, le capitalisme n’est pas une forme de vol et, par extension, pas moralement mauvais.