Au cours de sa première année en tant que shérif du comté d’Orange, le shérif Hutchens a apporté de nombreux changements au département du shérif du comté d’Orange, dont beaucoup ont été considérés comme controversés.
Permis pour armes dissimuléesmodifier
Au cours des premiers mois suivant sa nomination à titre de shérif-coroner, son ministère a envoyé des lettres à de nombreux détenteurs de permis pour armes dissimulées, indiquant leur intention de révoquer ces permis. Les lettres types, envoyées à plus de six cents titulaires de permis, se lisaient comme suit : » Le Ministère a déterminé que le risque que vous avez identifié n’atteint pas le seuil de justification requis en vertu de la nouvelle politique sur la Convention sur certaines armes classiques, d’après les renseignements que vous avez fournis. À la suite de cette décision, l’intention actuelle du Ministère est de révoquer votre licence CCW. Hutchens déclare que la raison de sa révocation était qu’elle croyait que « l’administration antérieure avait une bonne cause » et avait délivré des permis de port dissimulés à des partisans politiques et à des donateurs. De nombreux comtés de Californie, en particulier les comtés ruraux tels que le comté voisin de San Bernardino, considèrent que le désir de protection personnelle est une bonne cause suffisante. Cependant, le Grand Jury du comté d’Orange s’est prononcé en faveur du shérif, publiant un rapport condamnant fermement le Conseil de surveillance pour ingérence dans les responsabilités du département du shérif et déterminant que la politique de Hutchens est légale.
Licenciements du personnelmodifier
Sept anciens hauts fonctionnaires du département du shérif du comté d’Orange ont déposé des demandes de licenciement injustifié contre le comté, alléguant que le shérif Sandra Hutchens avait menti lorsqu’elle a déclaré qu’ils avaient été licenciés pour des raisons budgétaires. Les deux anciens shérifs adjoints et cinq capitaines, dont les anciens shérifs adjoints Jack Anderson et John Davis, allèguent que Hutchens les a vraiment licenciés parce qu’elle n’aimait pas leur rendement au travail. Une résiliation basée sur la performance signifierait que les agents auraient dû recevoir des audiences auxquelles ils avaient droit en vertu de la Déclaration des droits des « agents de la paix » de l’État « , selon les revendications. Hutchens a déclaré qu’elle avait choisi de licencier les meilleurs administrateurs pour conserver des postes d’enquêteurs, et que les licenciements avaient permis au ministère d’économiser 2,2 millions de dollars dans le cadre d’un plan de 28 millions de dollars visant à réduire le budget de l’agence. Mais dans les réclamations, les anciens employés allèguent que leurs licenciements n’ont pas permis au comté d’économiser de l’argent, et que le personnel de commandement de Hutchens est maintenant plus important qu’avant la série de licenciements.
Déclarations de votemodifier
Hutchens a été contestée devant les tribunaux dans le but de la forcer à retirer les fausses allégations selon lesquelles elle avait réduit son personnel de commandement de 47%. Hutchens a réglé le différend à l’amiable, acceptant de retirer l’inexactitude de sa déclaration de vote. Ce 47% du personnel de commandement est un sujet populaire en ce sens qu’il a été décrit par le superviseur du comté d’Orange, Bill Campbell, comme un « appât et un interrupteur » et ses actions pour supprimer ce 47% du personnel de commandement et élargir plus tard son personnel ont entraîné une poursuite de plusieurs millions de dollars contre le comté.
Immigrationmodifier
Hutchens a déclaré à l’administration Trump qu’elle souhaitait que son département coopère plus étroitement avec les agents d’immigration fédéraux.