infoExchange est une ressource originale qui examine les sujets liés au suicide d’une manière qui encourage la conversation, écrite dans un style éditorial.
Il y a un pont adoré et célèbre
L’épine dorée de l’ingénierie
Mon tremblement qui tombe tracera une ligne
Entre le bleu de la mer et le ciel
Je ne suis pas un oiseau
Je ne suis pas un avion
J’ai pris le taxi jusqu’à la porte
Je n’irai plus à l’école
Quatre secondes étaient
L’attente la plus longue
« Cavaliers » (Sleater-Kinney, 2005)
Un suicide peut être le plus privé des actes. Un individu, seul dans une angoisse mentale extrême, prend la décision ultime de rompre définitivement son lien avec ce monde. Personne d’autre ne peut jamais connaître la vérité sur leur tourment silencieux. Même avec une note de suicide ou un message à un être cher, leur mort est en sourdine et cachée.
Quand quelqu’un meurt en sautant d’un haut lieu – un bâtiment, une falaise, un pont – c’est par nature une action publique. Leur secret est révélé, et l’image de la tragédie est une tache ouverte à tous.
Le suicide en sautant est extrêmement mortel car 85% des personnes qui sautent de haut vont mourir. Le saut a également le potentiel supplémentaire de traumatiser ceux qui en sont témoins et de mettre en danger la vie des passants (Beautrais, 2007; Institut national de la santé mentale, 2006; Pirkis, 2013).
Le saut comme moyen de suicide est rare en Occident, bien que dans certaines parties de l’Asie – Singapour par exemple – il représente jusqu’à 60% de tous les décès par suicide. En Amérique du Nord, il n’est que d’environ 5%, tandis qu’au Royaume-Uni, il est de 3% (Beautrais, 2009; National Institute for Mental Health, 2006).
Lorsque quelqu’un meurt en sautant, c’est généralement depuis un immeuble résidentiel. Ces personnes ont tendance à être plus âgées et de sexe masculin, et choisissent de sauter de leur résidence en raison de leur accessibilité facile et de leur proximité.
La plupart des suicides qui se produisent dans des endroits plus publics tels que des ponts ou des falaises ont tendance à être commis par des hommes plus jeunes. Ils sont attirés par la notoriété et la réputation d’un site; ceux-ci sont connus sous le nom de points chauds du suicide et sont décrits ci-dessous. Souvent, ces jeunes hommes souffrent également de maladies psychiatriques graves (Beautrais, 2007).
Malgré la rareté du saut, l’image de quelqu’un qui se tue en sautant d’un pont ou d’un autre haut lieu est puissante. Elle résonne profondément dans la conscience publique.
Je veux voir pourquoi les gens choisissent de mourir en sautant, et les luttes qui ont surgi pour essayer de prévenir ces décès.
Un hotspot suicidaire, également appelé « site emblématique » ou « aimant à suicide », est presque toujours un site de saut. C’est « un site spécifique, généralement public, qui est fréquemment utilisé comme lieu de suicide et qui fournit des moyens ou des opportunités de suicide ». Le Golden Gate Bridge, la Tour Eiffel et les chutes du Niagara sont les points chauds les plus tristement célèbres au monde (Institut national de la Santé mentale, 2006).
Perron (2013) décrit ce qui rend un site » emblématique « . Il énumère des qualités telles que la facilité d’accès, la létalité perçue du saut, l’attention des médias et des caractéristiques uniques telles que la vue sur l’eau.
Les suicides sur ces sites emblématiques sont loin d’être courants, mais ils reçoivent une attention et une couverture médiatiques disproportionnées. En 1995, à l’approche du 1000e suicide au Golden Gate Bridge, il a fallu demander aux médias locaux de s’abstenir de rapporter et de commenter ce phénomène. Plutôt impitoyable, certaines stations de radio « comptaient » en prévision du « jalon ». Une station est allée à l’extrême grossier d’offrir une caisse de Vivaneau à la famille du 1000e sauteur ! (Ami, 2003). Ce pont est le lieu de suicide le plus fréquenté au monde depuis sa construction en 1937. À ce jour, il y a eu plus de 1600 suicides.
Perron (2013) décrit ce qui rend un site » emblématique « . Il énumère des qualités telles que la facilité d’accès, la létalité perçue du saut, l’attention des médias et des caractéristiques uniques telles que la vue sur l’eau.
Le » symbolisme et le romantisme associés à un site emblématique jouent un rôle supplémentaire décisif pour ceux qui choisissent de sauter de tels sites » (Beautrais, 2009, p. 9). Les gens choisiront un site en particulier s’ils pensent qu’il est relativement accessible, s’ils peuvent éviter la défiguration, et ils pensent que cela leur procurera une mort rapide et certaine. (Une erreur majeure dans le cas du Golden Gate est que sauter du pont aidera un individu à éviter la défiguration et à être relativement indolore. En réalité, les sauteurs de l’énorme pont subissent des blessures internes extrêmes lors de l’impact et, s’ils survivent à l’atterrissage, se noient presque toujours ou meurent d’une hémorragie interne à la suite. C’est une chute libre de quatre secondes dans une douleur massive.)
L’attraction peut être si forte à un endroit donné qu’un individu ne considérera souvent même pas une alternative à son choix (Beautrais, 2009). Les survivants des tentatives du Golden Gate ont décrit avoir voyagé d’Oakland où il y a un pont approprié — le Bay Bridge, qualifié de « collant » — afin de sauter de l’endroit notoire de San Francisco. Pour quelqu’un qui cherche une fin de vie apparemment romantique, le Bay Bridge ne fera tout simplement pas l’affaire. Le Golden Gate est « un symbole inégalé: c’est un seuil qui préside à la fin du continent et une passerelle vers le vide au-delà » (Friend, 2003).
Les paroles de la chanson de Sleater-Kinney qui commencent cette colonne parlent apparemment de sauter du Golden Gate. C’est un air poignant et puissant. Pourtant, il semble glorifier le suicide de ce lieu particulier.
Les références à ce pont et au suicide sont partout dans la culture populaire.
Plus d’un suicide sur un site particulier devrait toujours être préoccupant. Bien que deux décès n’indiquent pas nécessairement un point chaud, cela suggère néanmoins que l’endroit a un attrait pour les personnes suicidaires (Cox, 2013). Alors, lorsque des suicides se produisent sur un site – un pont en particulier, par exemple – que peut-on faire pour dissuader les gens de sauter de là à l’avenir?
Érection de barrières
La plupart des ponts ne sont pas des « points chauds » et la plupart des suicides de sauts ne se produisent pas à ces sites. Cela rend toute solution, telle que l’installation d’une barrière, plus problématique. Un argument souvent répété est qu’une personne suicidaire peut simplement se rendre dans un endroit similaire qui ne présente aucun obstacle.
Lorsque des discussions sur la prévention des suicides sur les ponts ont lieu, la question de la construction de barrières physiques est permanente. Le fait qu’une barrière correctement installée stoppera les suicides n’est pas contestable, mais les personnes qui s’y opposent ne manquent pas.
Glasgow (2008) soutient que des barrières peuvent sauver des vies à un endroit, mais il n’a pas été démontré que ces barrières empêcheraient quelqu’un de se tuer à un autre endroit. Cet effet est appelé déplacement. Il dit qu’une barrière peut également ne pas empêcher quelqu’un d’utiliser un autre moyen de mourir par suicide. C’est ce qu’on appelle la substitution. Il souligne en outre que la plupart des personnes qui sautent souffrent de maladies psychiatriques plus graves que les personnes qui se suicident par d’autres moyens. La présence de ce facteur supplémentaire signifie que ces personnes sont moins susceptibles d’être dissuadées par des obstacles.
Une étude du viaduc de la rue Bloor à Toronto et des suicides survenus entre 2003 et 2007 a révélé des preuves de ce type de déplacement d’emplacement. Après l’érection de la barrière en 2002, les suicides sur le site ont été éliminés. Cependant, le taux de suicides par saut dans la région environnante est resté inchangé pendant cette période. Les auteurs ont constaté que les suicides ont commencé à se produire sur d’autres ponts de la région.
Ils ont également déterminé que le viaduc n’avait rien de distinctif à son sujet, et rien qui le désignerait comme un « point chaud ». Bien qu’il s’agisse du deuxième site de suicide le plus populaire en Amérique du Nord avant l’installation de la barrière (après le Golden Gate), les auteurs ont conclu qu’il s’agissait d’un « aimant à suicide faible ». Ce n’est pas une structure particulièrement belle, ni la zone dans laquelle elle se trouve. Il surplombe les routes au lieu de l’eau et n’a aucune des connotations mythiques et romantiques qu’un site emblématique a habituellement.
Néanmoins, les barrières ont fait ce pour quoi elles étaient conçues en stoppant les suicides. Malheureusement, les barrières n’ont pas pu empêcher le déplacement (Sinyor, 2010).
D’autres s’opposent aux barrières pour des raisons esthétiques. Le cas d’opposition le plus tristement célèbre est peut-être la résistance à la mise en place d’une barrière sur le pont du Golden Gate. L’argument avancé est que la beauté des paysages du pont et de ses environs serait compromise. Bien que cette lutte dure depuis des décennies, il y a de l’espoir qu’un filet de sécurité – une alternative possible à une barrière – puisse enfin être installé.
D’autres arguments contre l’installation de barrières ont été que le coût des barrières est trop élevé pour justifier de sauver un si petit nombre de vies. Une autre est que les défis techniques liés à l’installation de barrières aux structures existantes sont trop coûteux et trop importants à surmonter, et que les fonds destinés à la prévention seraient mieux dépensés dans d’autres domaines de la santé mentale. Cependant, le plus cynique de tous est peut-être l’argument selon lequel ces suicides sont inévitables et qu’aucun montant consacré à la prévention ne les empêchera de se produire (Beautrais, 2009).
Certains soutiennent que le coût des barrières est trop élevé pour justifier le fait de sauver un si petit nombre de vies.
Certains ont trouvé des résultats contraires dans l’étude des barrières au suicide. Perron (2013) a étudié le pont Jacques-Cartier à Montréal, longtemps un point névralgique du suicide. Une tentative a été faite pour endiguer l’éruption de suicides en construisant une barrière en 2004. Contrairement à ce qui s’est passé avec la barrière du viaduc de la rue Bloor, il n’y a pas eu de déplacement vers d’autres ponts de la région, bien qu’il y en ait plusieurs dans les environs. La conclusion la plus intéressante, cependant, était qu’il y avait une forte diminution du taux de suicide local après l’installation de la barrière. Cela peut suggérer que la substitution des moyens de suicide ne s’est pas produite non plus.
Une autre étude importante a porté sur le pont Grafton à Auckland, en Nouvelle-Zélande. Des barrières ont été érigées dans les années 1930 sur la recommandation d’un coroner. Des plaintes ont été soulevées pendant des décennies concernant le « manque de visibilité des barrières », et il y a eu des appels répétés pour leur suppression. Le conseil municipal a acquiescé en 1997 et les barrières ont été levées. En 2001, cependant, les chercheurs ont découvert une augmentation de cinq fois du suicide au cours des quatre années précédentes. Ils ont ensuite pris l’action sans précédent d’installer de nouvelles barrières avec un « design amélioré et incurvé ». Après leur installation, les suicides ont complètement cessé (Beautrais, 2009).
Un argument valable pour l’érection de barrières est qu’elle permet un « achat de temps » qui donne à l’individu une chance de reconsidérer ses actions. Il s’agit d’une opportunité cruciale d’intervention. Dans ses mémoires sur une tentative de suicide depuis le Golden Gate Bridge, Kevin Hines décrit ses regrets au moment où il est descendu du pont (2013). Il souffrait d’un trouble bipolaire, et il raconte son trajet en bus jusqu’au tristement célèbre pont comme rempli de pensées ambivalentes. Il hésitait entre sa décision apparemment déterminée de mourir et un autre souhait d’être « découvert » et sauvé. Son désir de mourir, malheureusement, l’emporta, et en sautant le rail, il se souvint de se dire « Qu’ai-je fait? Je ne veux pas mourir. Mon Dieu, s’il te plaît, sauve-moi! » (p. 60).
… une barrière ou une autre mesure de prévention ne devrait pas faire l’objet d’un débat. Si des suicides ont déjà eu lieu sur place it cela en vaut la peine. Même un suicide, c’est trop
Très peu de personnes survivent à un saut du Golden Gate Bridge. Seulement 25 des plus de 1600 personnes qui ont sauté du monument ont vécu pour en parler. Hines a survécu parce qu’il avait à la fois la présence d’esprit et le désir de vivre pour se retourner et atterrir les pieds dans l’eau. C’est la seule façon pour quiconque de survivre à la chute.
Cela semble être une expérience commune partagée par les personnes qui survivent à une tentative de saut suicidaire – elles décident qu’elles veulent vivre immédiatement après avoir sauté. La preuve de cette expérience partagée se trouve également dans le documentaire The Bridge d’Eric Steel (2006). Les cinéastes ont passé un an à filmer des suicides et à déjouer les tentatives du Golden Gate Bridge. Il est effrayant et éclairant lorsque les survivants de la tentative déclarent tous lors d’entretiens séparés qu’ils ont regretté leur décision suicidaire. Il est intéressant d’imaginer que l’existence d’une barrière infranchissable aurait pu aider à retarder leurs actes suicidaires ou les arrêter complètement.
Les meilleures pratiques recommandent que des barrières soient ajoutées aux sites qui deviennent populaires et qu’elles soient également considérées comme une caractéristique de la conception de nouvelles structures.
Ceci a été corroboré par une étude importante de Pirkis, et al. (2013) qui a examiné neuf études d’interventions dans des points chauds suicidaires. Ils ont conclu : « Il existe des preuves solides que l’installation de structures telles que des barrières ou des filets de sécurité sur des sites de saut connus est une stratégie efficace de prévention du suicide » (p. 547).
Certaines recommandations dans la conception des barrières comprennent: avoir un impact visuel minimal sur les ponts, la géographie environnante et l’environnement naturel; être rentable à construire et à installer; et s’assurer qu’ils sont structurellement stables et faciles à entretenir (Beautrais, 2009).
Les barrières au suicide ne décourageront pas tous les suicides et, peut-être de toute évidence, les barrières devraient être renforcées à certains « points chauds » avec d’autres pratiques qui empêchent le suicide. Certaines de ces mesures de prévention supplémentaires comprennent: encourager la recherche d’aide (installation de panneaux et accès téléphonique); accroître l’intervention de tiers (télévision en circuit fermé, patrouilles de sécurité); fournir des conseils sur le reportage médiatique responsable du suicide; modifier l’accès des piétons; ou l’installation de barrières temporaires (Cox, 2013; Beautrais, 2009).
Même un suicide, c’est trop.
La question de savoir si un site de suicides répétés nécessite une barrière ou une autre mesure de prévention ne devrait pas faire l’objet d’un débat. Si des suicides ont déjà eu lieu sur place, je dirais que cela en vaut la peine. Même un suicide, c’est trop.
Le suicide nous affecte tous, et quand il est fait de manière aussi publique, ses effets sont encore plus grands. Les obstacles et autres méthodes de prévention peuvent ne pas empêcher un individu de s’enlever la vie en fin de compte, car l’acte de suicide est beaucoup trop complexe pour être résolu avec une seule mesure préventive. Néanmoins, les multiples efforts déployés pour prévenir le suicide reflètent une société compatissante qui se soucie de ses citoyens vulnérables et, par conséquent, tente de les protéger.
Beautrais, A. (2007). Suicide par saut : Examen des stratégies de recherche et de prévention. Crise, 28 (Suppl. 1), 58-63.
Beautrais, A., et al. (2009). La suppression des barrières de pont stimule les suicides: Une expérience naturelle malheureuse. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 43, 495-497.
Cox, G., et al. (2013). Interventions to reduce suicides at suicide hotspots: A systematic review. Santé publique BMC. Extrait de http://bit.ly/1qfzfXP
Friend, T. (2003). Cavaliers : La grandeur fatale du Golden Gate Bridge. Extrait de http://nyr.kr/1orpVeZ
Glasgow, G. (s.d.) Une barrière de prévention du suicide sur le pont de Cold Spring sauverait-elle des vies? Un examen de la preuve. http://bit.ly/RoHlhj
Hines, K. (2013). Craqué, pas cassé: Survivre et prospérer après une tentative de suicide. Lanham. MD.: Rowan & Littlefield Publishers, Inc.
Institut national pour la santé mentale en Angleterre. (2006). Conseils à prendre dans les points chauds du suicide. Extrait de http://bit.ly/RoHlhj
Perron, S., et al. (2013). Installation d’une barrière de pont comme stratégie de prévention du suicide à Montréal, Québec, Canada. Journal américain de santé publique, 103 (7), 1235-1239.
Pirkis, J., et al. (2013). L’efficacité des interventions structurelles dans les points chauds du suicide: une méta-analyse. Journal international d’épidémiologie, 42, 541-548.
Sinyor, M. et Levitt, A. (2010). Effet d’une barrière au viaduc de la rue Bloor sur les taux de suicide à Toronto: Expérience naturelle. BMJ.doi: http://bit.ly/1fW4YJF. Extrait de http://bit. ly/1j4uab0
Sleater-Kinney. (2005). Cavalier. Sur Les Bois. Sous Pop.
Acier, E. (Directeur). (2007). pont . États-Unis: Koch Lorber Films.