IRA FLATOW: C’est le Science Friday. Je suis Ira Flatow. La Colombie abrite entre 80 et 100 hippopotames. Ces énormes mammifères passent la plupart de leur temps à manger des plantes sur terre et à rester au frais dans l’eau. Mais c’est une espèce envahissante originaire d’Afrique.
Certains habitants les considèrent comme des parasites, le gouvernement a réfléchi à s’en débarrasser et des études récentes ont montré qu’ils avaient un impact négatif sur l’environnement colombien. Mais maintenant, de nouvelles recherches ont adopté un point de vue différent, montrant que, même si les hippopotames sont invasifs, ils pourraient combler un trou écologique laissé par les herbivores tués par les humains il y a des milliers d’années. La productrice Kathleen Davis s’est entretenue avec Erick Lundgren, l’auteur principal de cette nouvelle étude. Il est doctorant à l’Université de technologie de Sydney, en Australie.
KATHLEEN DAVIS: Alors Erick, qu’est-ce que l’étude sur les espèces envahissantes a à voir avec le baron de la drogue colombien Pablo Escobar?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, c’est une excellente question Pablo Escobar est un personnage infâme. Il était un seigneur de la drogue très prospère en Colombie. Et il aimait les animaux.
Il avait son propre zoo privé dans sa forteresse fortifiée. Et dans ce zoo étaient ses favoris, qui étaient des hippopotames. Et quand Pablo Escobar a été tué, ces hippopotames ont été laissés à eux-mêmes. Et ils se sont reproduits, et ils ont quitté le zoo et se présentent jusqu’à 200 miles dans le réseau fluvial là-bas. Et ils estiment qu’il y a maintenant entre 80 et 100 de ces animaux.
Ce sont les plus grandes espèces introduites à prospérer au monde. Les hippopotames sont, bien sûr, en voie de disparition dans leur aire de répartition natale. Et cela pose une question écologique vraiment intéressante en Colombie, où ils ont été introduits.
KATHLEEN DAVIS : Quel impact ces hippopotames ont-ils sur l’environnement colombien ?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, c’est une question ouverte. Un article a récemment été publié qui a révélé que, tout comme en Afrique, ces hippopotames se nourrissent dans l’environnement terrestre. Ils quittent l’eau, ils vont dans les hautes terres et ils broutent. Et puis ils reviennent à l’eau, et ils défèquent dans l’eau.
Et en Afrique, cela joue un rôle clé de voûte vraiment incroyable dans la fertilisation des masses d’eau et l’augmentation de la productivité. En Afrique, les hippopotames sont responsables de l’augmentation considérable de la production de poissons, des oiseaux d’eau, etc. Nous savons qu’ils déplacent des nutriments en Colombie, mais nous ne savons pas quel sera l’effet en aval de cela.
KATHLEEN DAVIS: Donc, dans cette nouvelle étude, vous et les autres chercheurs dites que les hippopotames pourraient en fait remplacer un autre grand herbivore qui a été anéanti par les humains il y a des milliers d’années. À quoi ressemblait cet animal, et comment les hippopotames agissent-ils comme eux, d’une certaine manière?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, ce n’est pas un animal spécifique auquel ils semblent ressembler dans le passé. Mais si vous élargissez notre perspective de ce qu’est la nature pour commencer non pas lorsque Christophe Colomb a découvert le Nouveau Monde, mais vers le contexte évolutif plus large de l’histoire de la Terre, avant l’arrivée des humains en Amérique du Sud, l’Amérique du Sud était pleine d’animaux géants et étranges. Et beaucoup d’entre eux sont assez similaires aux hippopotames, bien que parfois dans différentes combinaisons de traits.
Les hippopotames sont donc étrangement les plus similaires, quand on regarde tous leurs traits au total, à un lama géant, ce qui est une sorte de comparaison ridicule. Mais ils sont aussi très similaires à ces notoungulés ressemblant à des rhinocéros, qui étaient probablement semi-aquatiques. Et donc les hippopotames sont un peu comme une chimère grecque de toutes ces différentes espèces éteintes. Et il y a de fortes chances que ce qu’ils font en Colombie dans ces rivières ressuscite certains processus qui étaient autrefois répandus sur ce continent pendant 30 à 40 millions d’années.
KATHLEEN DAVIS: Savons-nous pourquoi ces animaux de type lama et les autres grands herbivores qui vivaient en Amérique du Sud ont été tués par des peuples anciens?
ERICK LUNDGREN : Eh bien, je pense que les gens avaient faim. Et c’est un sujet de débat depuis des décennies maintenant. Mais alors que les humains quittaient l’Afrique, à peu près partout où nous allions, les gros animaux ont disparu peu de temps après. Dans certains endroits, c’est arrivé très récemment, comme il y a 800 ans en Nouvelle-Zélande. Les oiseaux géants sans vol – le moa – ont disparu à l’arrivée des humains.
En Australie, il y a 80 000 ans, un immense panthéon d’animaux bizarres – des wombats géants et des kangourous à sabots ressemblant à des chevaux – ont tous disparu lorsque les humains sont arrivés. C’est similaire en Europe. L’Afrique est vraiment le seul endroit où le type d’herbivore vraiment caractéristique de la Terre survit encore aujourd’hui.
KATHLEEN DAVIS : Que savons-nous d’autre de ces premiers humains ?
ERICK LUNDGREN : Eh bien, nous savons qu’ils étaient des chasseurs sophistiqués. Et ceux qui sont venus en Amérique du Nord et du Sud sont venus par l’Eurasie, où il y avait une culture de chasse aux mammouths. Et il y a beaucoup de gens qui repoussent l’idée que les humains auraient pu causer ces extinctions, bien que les preuves soient de plus en plus claires qu’ils en étaient le moteur.
Je me demande personnellement si ces gens – et c’est juste une question – sont arrivés dans un état de chaos et de persécution qui conduirait peut-être à une utilisation excessive des ressources naturelles, comme nous l’avons souvent fait dans le monde moderne. Mais cela reste vraiment inconnu. J’aimerais que nous puissions nous téléporter dans les cultures et les esprits des gens de l’époque.
KATHLEEN DAVIS : C’est vraiment intéressant. Je veux jouer un extrait d’une conversation que j’ai eue avec Jonathan Shurin, qui a écrit l’étude que vous avez mentionnée plus tôt sur les effets écologiques des hippopotames sur l’environnement aquatique en Colombie. Jonathan est professeur à l’Université de Californie à San Diego.
JONATHAN SHURIN: Dans le cas réel des hippopotames, ce sont des espèces éteintes très similaires, ce n’est pas très similaire. Donc, je dirais que ce que cela dit vraiment, c’est qu’il n’y avait rien de très similaire à un hippopotame. Donc, les hippopotames ne remplacent en quelque sorte rien de ce qui était là.
KATHLEEN DAVIS: Erick, peux-tu répondre à ce point soulevé par Jonathan ?
ERICK LUNDGREN : Bien sûr. Les hippopotames sont une espèce très unique. Ils ne ressemblent à rien d’autre.
Mais ce sont des brouteurs en vrac. Ils sont capables de manger des tonnes d’herbe sèche et fibreuse. Tout comme d’autres espèces, comme ces lamas éteints et de nombreux autres brouteurs du Pléistocène sud-américain.
La particularité des hippopotames réside aussi dans le fait qu’ils sont semi-aquatiques et, à notre connaissance, non juvéniles en Amérique du Sud. Certains d’entre eux étaient très probablement semi-aquatiques. Nous ne pouvons malheureusement pas retourner dans une machine à remonter le temps. Mais de nombreuses espèces que nous ne considérons même pas comme semi-aquatiques utilisent souvent fortement les zones humides. Près de chez moi, des chevaux sauvages se nourrissent et défèquent constamment dans la rivière salée de l’Arizona. Donc, si vous regardez la somme totale sur ces grandes échelles de temps évolutives des herbivores affectant l’environnement, les effets des hippopotames ne semblent pas si nouveaux. Ils semblent terriblement nouveaux lorsque l’on compare leurs effets aux espèces indigènes d’Amérique du Sud, qui sont toutes de petite taille et toutes celles qui ont survécu à ces extinctions dramatiques.
KATHLEEN DAVIS: Nous sommes donc conditionnés à considérer le terme « espèce envahissante » comme mauvais. Il semble que, ici, vous essayez de recadrer la façon dont nous pensons à cette phrase.
ERICK LUNDGREN: Oui. Le terme » espèce envahissante » a beaucoup de connotation émotionnelle. Cela implique presque comme si ces organismes construisaient des navires et venaient ici avec l’intention de violer et de piller. Et avec ce genre de marque depuis le début, cela restreint vraiment notre capacité à poser des questions sur ce que font ces animaux.
Si ces organismes sont nuisibles par définition, comment pourrions-nous poser des questions qui pourraient révéler qu’ils font d’autres choses, comme des choses facilitatrices? Ainsi, dans le domaine de l’écologie et de la biologie de la conservation, le terme « invasif » semble de plus en plus problématique lorsque l’on regarde les nuances de la façon dont les organismes interagissent les uns avec les autres. En fait, il a été dit par beaucoup que, si nous venions à cet endroit en Amérique du Sud, et que vous essayiez de déterminer quelles espèces étaient indigènes ou envahissantes simplement par la façon dont elles s’affectaient les unes les autres, sans aucune connaissance de l’histoire de ces espèces, vous n’auriez aucune idée. Je pense donc qu’élargir notre perspective, en particulier en cette période d’extinctions de masse et de changements mondiaux, est vraiment nécessaire pour prendre des décisions éclairées, efficaces et éthiques lorsqu’il s’agit de la vie sur Terre.
KATHLEEN DAVIS: Y a-t-il encore beaucoup de choses que nous ignorons sur la façon dont les grands herbivores introduits par l’homme jouent dans leurs nouveaux environnements?
ERICK LUNDGREN : Oh, il y a tellement de choses qu’on ne sait pas. Pour la plupart, ces espèces introduites ont été étudiées, comme vous l’avez mentionné, avec l’hypothèse qu’elles sont, par définition, nuisibles. Et si nous posons différents types de questions, nous découvrons toutes sortes d’histoires différentes.
Ainsi, par exemple, les sangliers – les porcs sauvages – sont peut-être les espèces introduites les plus vilipendées. Et nous lisons à leur sujet tous les jours et comment ils détruisent et font des ravages sur les écosystèmes indigènes. Mais si vous les étudiez avec une perspective différente, en reconnaissant que ce qu’ils font en enracinant les sols est quelque chose que de nombreuses espèces ont fait pendant des millions d’années en Australie et en Amérique du Nord et du Sud – en Amérique du Nord, il y avait des pécaris géants – des animaux géants ressemblant à des porcs qui, jusqu’à la fin du Pléistocène, enracinaient les sols.
Et ce comportement d’enracinement est vraiment intéressant. Ainsi, dans le Tennessee, les chercheurs ont constaté que les taux de croissance des arbres sont augmentés par l’enracinement, car les porcs transforment la litière de feuilles dans le sol et augmentent les taux de décomposition. Ils agissent comme des engrais géants. En Australie, une étude a révélé que, alors que les oiseaux éviteront les porcs au moment où les porcs se trouvent dans un endroit, les oiseaux afflueront dans ces zones et se nourriront des sols excavés, car les porcs ont rendu les termites, les fruits et les graines plus disponibles à la consommation.
Donc, si vous étudiez ces animaux uniquement dans cette perspective de préjudice, vous trouvez un type de question et un type de réponse. Et c’est toujours prouvé. Si quelque chose que ces animaux font est nocif, il s’agit simplement de montrer qu’ils font n’importe quoi. Mais, si vous posez des questions sur ces animaux en tant que mégafaune, en tant qu’herbivores et en termes de paléoécologie profonde de cette planète, vous trouvez différents types de questions et différents types de réponses.
KATHLEEN DAVIS: Quelle est la fréquence de ce type de situation pour les grands herbivores? Alors, ces hippopotames colombiens sont-ils un exemple de quelques fois où les humains se sont déplacés autour de grands mangeurs de plantes, ou est-ce quelque chose qui s’est déjà produit plusieurs fois auparavant?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, c’est vraiment le but de l’étude, c’est que c’est, à certains égards, une force à contre-courant des extinctions que nous avons apportées dans le monde. Nous avons remplacé près de 50% de cette richesse d’espèces perdue sur certains continents par des espèces introduites – 33 herbivores introduits, au total. Et cet effet semble contrecarrer les héritages de ces extinctions préhistoriques.
L’Australie est probablement la plus riche en termes de ces herbivores introduits. Ils ont des ânes, des chevaux et plusieurs espèces de cerfs et de buffles d’eau, ainsi que la seule population de dromadaires sauvages au monde. Et ces animaux font des choses vraiment fascinantes dans le paysage, mais sont soumis aux campagnes d’éradication les plus brutales que vous puissiez imaginer.
KATHLEEN DAVIS : De quel genre de campagnes d’éradication parle-t-on ici ?
ERICK LUNDGREN : Eh bien, il y a beaucoup de tirs aériens de chameaux, par exemple. Ils font quelque chose de vraiment tragique aux ânes sauvages appelé la « technique de Judas– – certaines nuances bibliques là-bas – où ils collent une âne femelle avec un collier radio, puis ils la libèrent. Et puis, les ânes sont, bien sûr, des animaux très sociaux et intelligents. Et cette femelle trouvera un troupeau d’amis. Et puis, deux mois plus tard, un hélicoptère viendra tirer sur tous ces autres ânes et laissera la femelle aller trouver un autre troupeau. Et puis deux mois plus tard, l’hélicoptère reviendra.
Et finalement, cet âne de Judas – cette femelle au collier – abandonnera, à quel moment elle sera abattue, et le collier sera mis sur un autre âne. Et en utilisant cette technique, ils ont éradiqué, je pense, environ un million d’ânes dans le nord-ouest de l’Australie. Et c’est dans la poursuite de la restauration de la nature à un semblant de la façon dont elle a été trouvée par les Européens à leur arrivée. Mais ce terme, « nature », est ce qui doit être interrogé.
KATHLEEN DAVIS: Vous écoutez Science Friday des studios WNYC. Que pensez-vous qu’il faudra pour que les gens recadrent cette idée d’envahissante?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, je pense qu’il faudra des émissions comme celle–ci et des conversations, dont beaucoup seront assez controversées – je m’attends à une réponse assez féroce à ce que nous venons de publier – et je pense que cela fait partie de la culture. Ce sont les gens de tous les jours qui réfléchissent à ces questions. Que signifie le terme « appartenance » que nous utilisons et entendons si souvent lorsque nous pensons au monde naturel?
Et qu’est-ce que le changement? Quand nous voyons une zone humide sillonnée de sentiers d’un herbivore introduit, est-ce dommage? Ou est-ce peut-être la restauration de ce que les zones humides ont cherché pendant 40 millions d’années? Et donc je pense qu’un peu de pleine conscience et d’humilité dans la façon dont nous pensons que la nature devrait être contribueront grandement à changer cette situation.
KATHLEEN DAVIS : Pour le rapporter à ces hippopotames colombiens, certaines personnes les considèrent comme des parasites. Et je sais que le gouvernement a envisagé de les tuer. Qu’espérez-vous pour l’avenir de ces hippopotames ?
ERICK LUNDGREN: Eh bien, je pense qu’il serait fascinant de les étudier sans aucune idée qu’ils soient bons ou mauvais, mais de les étudier en tant que mégafaune. Quel est l’effet de leur pâturage dans les hautes terres, dans les prairies riveraines en Colombie, puis de leur défécation dans les rivières? Facilite-t-il le poisson ou non?
Et Shurin, dans cet article que vous avez mentionné, est un excellent premier pas. Mais il y a tellement plus à apprendre. Et je pense que nous l’apprenons mieux lorsque nous abandonnons l’idée que ces animaux sont soit des sauveurs de l’environnement, soit des ravageurs de l’environnement. Et lorsque nous ferons de la science de manière plus objective, sans ces étiquettes, je pense que nous trouverons des histoires plus intéressantes, non seulement pour nous remplir d’émerveillement et de curiosité, mais aussi pour nous aider à aller de l’avant et à prendre des décisions qui peuvent être difficiles à prendre.
KATHLEEN DAVIS : Erick, merci de vous joindre à moi.
ERICK LUNDGREN: Merci beaucoup, Kathleen.
IRA FLATOW: La productrice de Science Friday Kathleen Davis s’entretient avec le doctorant Erick Lundgren de l’Université de technologie de Sydney, en Australie.
Copyright © 2020 Initiative du Vendredi de la science. Tous droits réservés. Les transcriptions de Science Friday sont produites dans un délai serré par 3Play Media. La fidélité au fichier audio ou vidéo original diffusé/ publié peut varier et le texte peut être mis à jour ou modifié à l’avenir. Pour le compte rendu faisant autorité de la programmation de Science Friday, veuillez visiter l’enregistrement original diffusé / publié. Pour les conditions d’utilisation et plus d’informations, visitez nos pages politiques à http://www.sciencefriday.com/about/policies/