Une chercheuse principale d’une étude historique sur la santé des femmes affirme que les premiers résultats établissant un lien entre le traitement hormonal substitutif (THS) et le cancer du sein et les crises cardiaques étaient trompeurs et déformés pour la publicité. D’autres personnes impliquées dans l’étude affirment que les résultats ont simplement été mal compris. Quinze ans plus tard, un nouveau consensus sur les risques et les avantages émerge, mais trop tard pour une génération de femmes qui ont abandonné ou évité le THS en raison de risques signalés.
Des « circonstances très inhabituelles » entourant l’arrêt précoce et la déclaration de l’essai œstrogène-progestatif de l’Initiative pour la santé des femmes (IRS) en 2002 ont entraîné une « désinformation et une hystérie » qui persistent aujourd’hui, dit le Dr Robert Langer. Il a été chercheur principal d’un site d’avant-garde WHI et a participé à la direction initiale de l’étude, y compris en tant que président du comité des chercheurs principaux.
« La bonne science est devenue déformée et a finalement causé des dommages substantiels et continus aux femmes pour lesquelles un traitement approprié et bénéfique a été arrêté ou n’a jamais commencé », a écrit Langer dans une revue récente dans Climateric.
En juin 2002, Langer et d’autres chercheurs de la WHI se sont réunis lors d’une réunion semestrielle à Chicago, pour découvrir que l’essai œstrogène-progestatif s’arrêtait tôt. Langer dit que la décision était « basée sur une conclusion de futilité probable », et non sur un préjudice. Mais un premier document de résultats et un communiqué de presse – rédigé en secret par un petit groupe de dirigeants de l’étude — citaient une augmentation du cancer du sein comme la principale raison de la fin de l’essai. Il a également cité une augmentation des crises cardiaques.
Cependant, « les résultats de l’étude n’étaient pas statistiquement significatifs pour les dommages causés par le cancer du sein » ou pour les crises cardiaques, explique Langer. En fait, les seuls résultats significatifs ont été une augmentation des caillots sanguins veineux et une réduction des fractures de la hanche.
Il y avait aussi d’autres problèmes. Les résultats n’ont pas été ajustés pour des facteurs tels que les maladies préexistantes ou les traitements des participantes en plus des hormones, et peuvent avoir été faussés par un taux inhabituellement bas de cancer du sein dans le groupe placebo, dit Langer.
Il y avait également des messages mitigés sur la question de savoir si les résultats s’appliquaient à toutes les femmes prenant des œstrogènes et des progestatifs. L’essai a été conçu pour se concentrer sur l’hormonothérapie à long terme pour prévenir les maladies chroniques chez les femmes de plus de 60 ans, mais les résultats ont été généralisés aux femmes plus jeunes sous traitement à court terme pour les symptômes de la ménopause. Seulement 30% des participants à l’étude étaient âgés de 50 à 59 ans, les années au cours desquelles la plupart des femmes suivent le traitement.
Une analyse ultérieure des données WHI a montré que ces femmes plus jeunes présentaient un risque absolu de 12 événements indésirables pour 10 000 femmes — moins d’un tiers du risque d’événements indésirables noté chez les femmes âgées de 70 à 79 ans — ainsi qu’un moins grand nombre de cancers, de fractures et de décès, toutes causes confondues, par rapport au groupe placebo.
Ces nuances ont été brouillées dans le document et son communiqué de presse qui, selon Langer, favorisaient « la peur et le sensationnalisme par rapport à la science », exagérant le risque de cancer du sein dans le but de courtiser « une publicité maximale. »Les enquêteurs de la réunion de Chicago se sont démenés pour rédiger des modifications qui ont été envoyées par courrier à JAMA, où le journal devait être publié prochainement, mais il était trop tard. Le journal avait été imprimé. Les médias ont repris le récit selon lequel le THS cause le cancer du sein et les maladies cardiaques. Pour le meilleur ou pour le pire, il est resté bloqué et l’utilisation du traitement a chuté de 80%.
Dr. Jacques Rossouw, chef de la branche WHI aux Instituts nationaux de la santé des États-Unis, affirme que le groupe de rédaction savait que le document et le communiqué de presse provoqueraient une forte réaction « proportionnelle à la taille du dogme qu’il a renversé. »
Jusque-là, les médecins et les sociétés médicales avaient soutenu l’utilisation à long terme de l’hormonothérapie chez les femmes âgées, en particulier pour prévenir les maladies cardiaques. Tout le débat mis à part, le WHI a montré que l’œstrogène et le progestatif n’empêchaient pas les crises cardiaques chez les femmes de plus de 60 ans, et les risques du traitement augmentaient avec l’utilisation à long terme et l’âge.
» Nous savions que c’était une découverte importante », explique Rossouw. « Nous voulions nous assurer qu’il bénéficie d’une exposition la plus large possible, et nous avons atteint cet objectif. Avons-nous eu tort de faire ça ? Nous pensons que nous avions peu d’alternative car nous devions changer une pratique qui s’est avérée incorrecte. »
Le groupe de rédaction a gardé les conclusions secrètes, même de la part de la plupart des enquêteurs de la WHI, afin de protéger les participants de l’étude contre l’apprentissage des résultats d’une source non officielle, ajoute Rossouw. « Je vous laisse le soin de juger à quel point les gens se sentaient exclus, par rapport à un véritable problème de présentation des données. »
Rossouw convient que de nombreuses femmes et médecins croient maintenant que « l’hormonothérapie en général est dangereuse », même si les risques chez les femmes plus jeunes « sont en effet extrêmement faibles. »
« Les WHI, y compris moi-même, ont en quelque sorte été blâmés », mais le contrecoup « n’est pas sous notre contrôle », dit-il. » Ce sont les sociétés professionnelles auxquelles appartiennent ces médecins qui doivent s’assurer que la pratique est conforme aux preuves. »Rossouw reproche également aux médias d’utiliser « des titres qui font peur aux gens parce que cela fait du battage médiatique. »
Il dit que le groupe de rédaction a » pris soin de dire qu’il s’agissait d’un essai de prévention de la maladie chez les femmes âgées. »Mais les choses ne sont pas si claires dans le communiqué de presse initial du WHI. À un moment donné, le communiqué indique que les avantages de l’œstrogène et du progestatif sont « susceptibles de l’emporter sur les risques » pour le soulagement à court terme des symptômes de la ménopause. Mais plus tard, il déclare que « les effets indésirables de l’œstrogène et du progestatif s’appliquaient à toutes les femmes, quel que soit leur âge, leur origine ethnique ou leur état antérieur de maladie. »Les deux déclarations ont été attribuées à Rossouw.
Le Dr JoAnn Manson, un autre enquêteur de l’IFO, affirme qu’il y avait « un certain nombre de facteurs qui sont devenus incontrôlables » pour provoquer une incompréhension des résultats. Elle a été coauteur d’une revue de 2013 et auteur principal d’une perspective de 2016 dans le New England Journal of Medicine qui a tenté de remettre les pendules à l’heure sur les avantages de l’hormonothérapie à court terme pour les symptômes de la ménopause.
Cependant, Manson a refusé de commenter les nouvelles allégations de Langer. » C’est extrêmement politique. Bob Langer, il n’est plus vraiment impliqué dans WHI, mais je le suis « , a-t-elle expliqué. « Ce que nous essayons de faire maintenant, c’est de regarder vers l’avenir. »
Les sociétés médicales ont recommencé à recommander un traitement hormonal à court terme pour les femmes dans les 10 ans suivant la ménopause. Mais les soins aux femmes de la quarantaine sont encore « assez fragmentés et déraillés », dit Manson. De nombreux médecins sont réticents ou manquent de formation pour prescrire un traitement hormonal approprié, dit-elle. Dans le même temps, il y a eu une explosion du marché des traitements alternatifs non éprouvés.
Dr. Jennifer Blake, PDG de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC), affirme que les experts commencent seulement à réaliser les méfaits des jeunes femmes qui arrêtent et évitent un traitement hormonal approprié. « Les taux de mortalité augmentent lorsque vous arrêtez les hormones et nous avons beaucoup de preuves montrant que le risque de fracture de la hanche augmente également. »
Une étude publiée en 2013 a estimé que jusqu’à 91 610 femmes américaines sont décédées prématurément entre 2002 et 2012 en raison de l’évitement d’un traitement aux œstrogènes.
Dr. Robert Reid, auteur principal des lignes directrices sur la ménopause de la SOGC, déclare: « cela a probablement fait plus de mal que de bien en disant à tout le monde d’arrêter ses hormones. »
Ceci est un article en deux parties sur le traitement hormonal substitutif. La deuxième partie se penchera sur un regain d’intérêt pour l’utilisation préventive du THS.