Alors que le problème apparemment insoluble de la violence à l’égard des femmes et des filles continue de faire la une des journaux de manière nouvelle et de plus en plus brutale (par exemple, dans les zones de conflit au Moyen-Orient), notre attention est à juste titre attirée une fois de plus sur les auteurs de la violence ainsi que sur les motivations et les croyances de ceux qui « commettent » la violence basée sur le genre (VBG). Ces motifs comprennent un sentiment de droit, une tentative d’exercice du pouvoir et des illusions d’autorité morale ou religieuse.
Mais la violence sexiste est autant le résultat d’actes d’omission que d’actes de commission, et dans ce post, je veux réfléchir à la culpabilité des individus et des institutions qui facilitent et peut–être même encouragent la violence sexiste en soutenant consciemment ou inconsciemment une quatrième motivation pour la violence sexiste – la facilité avec laquelle elle peut être exécutée. Une fois que l’on reconnaît le rôle de tels actes d’omission dans l’incidence et la prévalence de la violence sexiste, l’étape suivante consiste à responsabiliser davantage ceux qui sont coupables d’une telle omission, de la même manière que nous cherchons à éduquer, à pénaliser ou à ostraciser les coupables d’actes commis.
Les actes d’omission se produisent à tous les niveaux; par exemple, dans les familles qui dissimulent des preuves de VBG dans la sécurité supposée du foyer – et rappellent que jusqu’à 80% des actes de VBG dans le monde sont commis par des parents proches et des partenaires intimes, et non par des étrangers. Les notions déplacées d’honneur et de honte de la famille, l’embarras de sortir les auteurs familiaux de violence sexiste, le refus de croire que les membres de la famille peuvent être des prédateurs, les normes patriarcales qui considèrent qu’il est bon de frapper ou d’intimider les femmes, tout cela augmente considérablement la facilité avec laquelle les personnes enclines à la violence contre les femmes et les filles se sentent enhardies de commettre une telle violence.
Les actes d’omission sont également évidents dans les systèmes juridiques qui ne laissent pas à la légère les auteurs de la violence sexiste, mais ignorent les personnalités publiques (en particulier les élus) qui tolèrent parfois la violence sexiste comme des farces sans importance, inoffensives ou involontaires de jeunes hommes avec de l’énergie à revendre et, à d’autres moments, imputent la responsabilité de la violence sexiste aux victimes de telles violences pour ne pas parler, s’habiller ou bouger de la bonne manière et au bon moment et au bon endroit. Nous avons d’innombrables exemples de commentaires publics aussi irresponsables, et à mon avis, les orateurs de ces opinions répréhensibles méritent le même genre de punition que ceux qui agissent sur ces opinions. Un cadre juridique ou politique qui omet cette obligation est donc coupable de VBG.
Ensuite, il y a l’État – qui est souvent coupable de violence sexiste par ses actes d’omission. En plus de manquer souvent à son devoir d’inculquer le changement social et moral nécessaire à long terme pour créer une société dans laquelle la violence sexiste est tolérée sans tolérance, les gouvernements aux niveaux national et plus local sont également coupables de perpétrer la violence sexiste à un niveau plus immédiat et pragmatique s’ils omettent de créer les conditions dans lesquelles la violence sexiste devient difficile, voire impossible.
On peut penser à tant d’exemples d’une telle abrogation du devoir au niveau de l’État – l’incapacité de fournir des transports publics sûrs aux femmes qui travaillent ou aux étudiants; l’incapacité de fournir des routes éclairées pour permettre aux femmes et aux filles de naviguer, l’incapacité d’assurer la sécurité des filles contre la violence sexiste dans les écoles, l’incapacité d’imposer des contrôles aux personnes chargées de protéger les populations vulnérables comme dans les camps de réfugiés ou les zones de conflit. Tous ces actes d’omission augmentent la facilité et la confiance avec lesquelles il peut y avoir des actes de commission.
Une telle omission de fournir ce que l’on pourrait appeler une « géographie » des contraintes sur la VBG doit faire l’objet d’une protestation plus forte de la part de ceux qui protestent contre la perpétration incessante d’actes de VBG partout dans le monde aujourd’hui. Alors que nous tenons les individus et les institutions responsables de ne pas avoir enseigné aux garçons et aux hommes que les femmes ne sont pas des agresseurs, de ne pas avoir introduit de lois plus strictes contre le harcèlement et la violence sexuels, de ne pas avoir respecté les normes publiques en matière de traitement respectueux des femmes (et de toutes les minorités vulnérables, en réalité), ces objectifs à plus long terme doivent être tout aussi farouchement combinés avec des exigences de plus grande responsabilité pour les actes d’omission qui font de ces individus et institutions des partenaires et des promoteurs de la violence sexiste.