Ogni volta che riceveva una richiesta di intervista da un giornalista, Max Bothwell provava un senso di terrore. Sapeva cosa stava per succedere.
Era il 2013, e Bothwell era uno scienziato governativo con Environment Canada (ora Environment and Climate Change Canada), il cane da guardia ambientale del paese. Il lavoro del biologo era abbastanza non controverso al momento—ha studiato una microscopica alga che si formava sulle rocce vicino a corsi d’acqua, affettuosamente noto come “moccio di roccia” – ma che non importava. Ogni volta che un giornalista contattava lui o qualcuno dei suoi colleghi scienziati governativi, seguiva una chiara serie di passi.
In primo luogo, lo scienziato ha dovuto contattare uno speciale centro di controllo dei media che si occupava di queste richieste. Questi membri dello staff delle relazioni con i media hanno servito come intermediari, modificando leggermente il messaggio per soddisfare gli obiettivi politici, secondo Bothwell e altri scienziati canadesi che hanno lavorato durante questa era fin troppo recente nella storia del Canada.
“Eravamo tutti sotto una chiara comprensione che potevamo essere licenziati per aver parlato direttamente con la stampa”, dice Bothwell.
Successivamente, il centro di controllo dei media avrebbe contattato il giornalista per richiedere domande scritte, e poi tornare allo scienziato per ottenere risposte scritte. Poi, avrebbero deciso se inviare questi direttamente al reporter o di cambiare o omettere parti delle risposte. Questo boschetto burocratico è diventato così denso che, a un certo punto, è emerso che una richiesta di un giornalista della Canadian Press di parlare con Bothwell ha portato a 110 pagine di e-mail tra 16 diversi membri dello staff delle comunicazioni governative.
Altre volte, la strategia era solo quella di ritardare una risposta fino a quando non fosse passato le scadenze dei giornalisti. Bothwell dice che ha sperimentato questo quando prese come il Vancouver Sun e anche National Geographic ha cercato di contattarlo circa il suo lavoro.
” E ‘ stato deliberato. Non è stato casuale, è stata una politica”, afferma Ian Stirling, un biologo artico che ha lavorato per Environmental Canada per 37 anni facendo ricerche sugli orsi polari. “Avrebbero semplicemente stallo fino a quando si è andato via.”
Oltre a frustrare gli scienziati stessi, tale interferenza politica impedisce al pubblico di sentire parlare di lavoro cruciale. Environment Canada-come l’Environmental Protection Agency degli Stati Uniti, che ha subito un blackout mediatico e un congelamento temporaneo di sovvenzioni e contratti durante la prima settimana dell’amministrazione Trump—era un’agenzia finanziata dai contribuenti destinata a servire il pubblico fornendo informazioni chiave sui cambiamenti climatici, l’inquinamento atmosferico e la qualità dell’acqua.
“Disservizio è una parola troppo mite” per descrivere l’effetto di questo museruola, dice Steven Campana, uno scienziato squalo che ha trascorso 32 anni di lavoro per il Dipartimento della Pesca e degli Oceani del Canada. “È un imbroglio per il pubblico contribuente perché è il pubblico contribuente che sta finanziando questa ricerca governativa. Quando quella ricerca porta a cose molto positive, o anche se è negativa, le persone che hanno pagato per questo meritano di sentirne parlare.”
Il primo ministro conservatore canadese Stephen Harper era al potere da 2006, ma non è stato fino a quando il suo partito ha vinto la maggioranza in 2011 che gli è stato dato un mandato più ampio per governare. Uno dei suoi primi passi fu quello di creare nuove restrizioni su come e cosa gli scienziati governativi potessero comunicare al pubblico.
All’inizio della sua amministrazione, Harper si vantava che il Canada sarebbe diventato una “superpotenza energetica” costruita sulla crescita delle sabbie bituminose Athabasca nella parte occidentale del paese. Questa regione ricca di petrolio sarebbe successivamente diventata una forza economica trainante per il paese, fino a quando i bassi prezzi globali del petrolio hanno causato il crollo del loonie (il dollaro canadese). La scienza del cambiamento climatico—e le normative ambientali-hanno posto un ostacolo a questa visione ambiziosa.
Nei prossimi anni, gli scienziati governativi sperimenteranno un inasprimento del controllo dei media, procedure di approvazione irragionevoli e drastici tagli ai finanziamenti per la ricerca sui cambiamenti climatici. Questo museruola è ben documentato: I giornalisti canadesi hanno rintracciato tutto, dalle casseforme delle biblioteche di ricerca oceaniche al tentativo di defunding di una stazione di ricerca che ha studiato i venti spaziali atmosferici superiori. Un sondaggio 2013 di scienziati dell’Istituto professionale del Servizio pubblico del Canada ha elaborato su come gli scienziati hanno percepito l’impatto di questa interferenza politica.
Eppure in tutto questo processo, l’amministrazione Harper ha negato con veemenza che qualsiasi museruola stava avvenendo. “Mentre i ministri sono i portavoce principali per i dipartimenti governativi, gli scienziati hanno e sono prontamente disponibili a condividere le loro ricerche con i canadesi”, ha detto Scott French, portavoce di Ed Holder, ministro di stato canadese per la scienza e la tecnologia all’epoca, in 2014.
Nel novembre 2015, l’attuale amministrazione del primo ministro Justin Trudeau ha annunciato che gli scienziati governativi sarebbero stati d’ora in poi autorizzati a parlare direttamente ai media. Oggi, il diritto per gli scienziati federali di parlare apertamente della loro ricerca è scritto nei loro contratti, come Erica Gies ha riferito per Hakai la scorsa settimana. Eppure gli effetti di quell’epoca politica tumultuosa continuano a lasciare il segno.
“La volontà pubblica di mettere fiducia nel governo per prendere decisioni buone ed equilibrate è stata seriamente erosa. Ci vuole un po ‘per tornare, se non del tutto”, ha detto Chris Turner, giornalista canadese e autore di The War on Science: museruola scienziati e cecità intenzionale in Stephen Harper Canada, in un’intervista con The Atlantic Sarah Zhang.
Ora, gli scienziati canadesi che hanno vissuto e lavorato in quell’epoca temono che un destino parallelo si abbatterà sui loro colleghi sotto il presidente Donald Trump. “Nell’era di Harper era guerra aperta con i media”, ha detto Bothwell in una e-mail. “Sospetto che qualcosa di simile stia per accadere negli Stati Uniti.”
…
Gli effetti delle politiche di Harper sono andati oltre i campi politicamente caricati come il cambiamento climatico. Fondamentalmente tutto ciò che i ricercatori governativi hanno fatto è stato censurato dai media, secondo gli scienziati canadesi che hanno lavorato in quel periodo. Nel loro insieme, queste politiche hanno portato a “una cultura della paura di parlare di qualsiasi cosa”, nelle parole di Turner.
“Soprattutto nella seconda metà dell’amministrazione Harper, il nostro accesso ai media è stato bloccato severamente al punto in cui era praticamente impossibile per i media parlare con me anche per il più banale degli argomenti”, dice Campana.
Ad esempio, come capo del Canadian Shark Research Laboratory, Campana ha condotto 30-40 interviste all’anno sul suo lavoro. Come dice lui, ” gli squali sono molto media friendly.”Ma una volta che le nuove politiche sono state messe in atto, il numero è sceso a circa tre all’anno.
Nel 2014, Campana e un team di ricercatori governativi e universitari hanno pubblicato una ricerca innovativa che è stata la prima a trovare un nuovo modo per determinare l’età di crostacei come aragoste, gamberetti e granchi. “È stata una buona notizia, perché con le età puoi fare valutazioni di magazzino molto più accuratamente”, dice Campana. “Era enorme.”Non aveva nulla a che fare con il cambiamento climatico.
Per ottenere la parola, Campana ha inviato una richiesta di permesso di parlare ai media delle sue scoperte al popolo della comunicazione. Poi ha aspettato. E ha aspettato. I giorni si sono trasformati in settimane. Due mesi dopo, quando uno dei suoi coautori universitari ha parlato a una conferenza negli Stati Uniti del loro lavoro, e ha suscitato l’interesse delle agenzie di stampa americane.
Situazioni come questa non sembravano adattarsi a nessun tipo di narrativa politica, dice Campana—erano un effetto collaterale degli ampi sforzi del governo per controllare la scienza del clima.
Bothwell ha sperimentato qualcosa di simile. Nel 2013, ha ricevuto una chiamata da una stazione radio locale a Victoria per parlare della sua ricerca rock moccio. Bothwell allungò la mano al suo ramo di pubbliche relazioni, che ha detto che avrebbero organizzare l ” intervista dal vivo con CBC. Ma c’era un problema: all’insaputa degli ascoltatori radiofonici canadesi, i membri dello staff del controllo dei media avrebbero ascoltato anche la linea telefonica.
“Ho detto alla CBC che non l’avrei fatto, e hanno detto ‘Idem, non ti parleremo in quelle circostanze'”, ricorda Bothwell. “Fondamentalmente, missione compiuta.”
Se hanno infranto queste regole, gli scienziati sono stati disciplinati di conseguenza.
Nel 2014, una TV canadese ha contattato Campana per un commento su un incidente quando un grande squalo bianco ha seguito un kayaker nelle acque degli Stati Uniti. “Non c’erano implicazioni per il Canada di sorta, e nessun modo concepibile che qualcosa del genere potesse mettere in imbarazzo il governo”, dice. Così è andato avanti e ha dato l’intervista—senza previa approvazione.
Ricorda di aver ricevuto rapidamente una lettera di disciplina nel suo fascicolo e una minaccia di severa punizione in caso di seconda infrazione.
“Lavorare in quelle condizioni era demoralizzante per molti”, ha detto in una email di follow-up. “Ma per me è stato ancora più frustrante. Le condizioni di lavoro stavano distruggendo la nostra produttività, perché ci stavano costringendo a inutili inefficienze. Stavamo avendo le mani legate-anche se abbiamo ancora mantenuto il nostro lavoro, in pratica ci è stato impedito di fare in realtà qualsiasi scienza.”
Altri scienziati hanno scelto di tenere la testa bassa per evitare di attirare le i del governo. Stirling ricorda che nell’anno 2012, i suoi colleghi e amici sono stati autorizzati a partecipare a una grande conferenza artica a Montreal. Tuttavia, ricorda che sono stati scortati da accompagnatori governativi che avrebbero protetto e filtrato le possibili domande dei media, li avrebbero ascoltati parlare con altri scienziati e tenere traccia dei poster di ricerca che hanno letto.
Stirling e i suoi colleghi stavano lavorando su set di dati a lungo termine che monitoravano l’effetto del clima sugli orsi polari (ha letteralmente scritto il libro sugli orsi polari e sul clima). L’unico modo in cui sono stati in grado di farlo è stato cercando tranquillamente fonti di finanziamento secondarie e conducendo il lavoro contemporaneamente ad altri studi. “Abbiamo solo mantenuto un basso profilo”, dice Stirling.
…
L’amministrazione Harper ha anche impiegato una tattica più diretta: tagli ai finanziamenti.
Un caso di alto profilo ha coinvolto il Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, che ha avuto la sua fonte di finanziamento nel 2012 (alcuni finanziamenti sono stati successivamente ripristinati). Un altro è stato il tentativo di chiusura nel 2012 della Experimental Lakes Area (ELA), una delle strutture più importanti al mondo per monitorare gli effetti a lungo termine dei cambiamenti climatici, degli inquinanti e di altri fattori sugli ecosistemi di acqua dolce e sui pesci.
Quando il governo ha annunciato che non avrebbe più finanziato l’ELA, c’è stata una protesta pubblica, afferma l’attuale direttore esecutivo dell’ELA, Matthew McCandless. Gli attivisti ambientali hanno protestato per i tagli, mentre scienziati e politici hanno criticato il governo. “Si pensava ci fosse una guerra alla scienza e questa era la battaglia reale”, dice McCandless. “I canadesi si sono davvero radunati dietro questa causa, e poi il governo Harper ha ceduto e ha detto che lo avrebbero trasferito a un operatore privato.”
Alla fine, una legge di bilancio chiamata Bill C-38 ha tagliato 2 2 milioni dal finanziamento federale dell’ELA, ma la struttura non è stata chiusa. Il governo provinciale dell’Ontario raccolse parte dei finanziamenti dal governo, mentre l’Istituto Internazionale per lo sviluppo sostenibile, un’organizzazione di ricerca indipendente senza scopo di lucro, gestiva il progetto.
“Avremmo perso così tanto”, dice McCandless, che ha assunto la sua posizione dopo il trasferimento dell’ELA alla proprietà privata. “Questi laghi ci hanno raccontato cose incalcolabili su come il clima è cambiato dagli anni’ 60. Ad esempio, ci sono due settimane all’anno in meno di copertura di ghiaccio in questi laghi. Stanno diventando più caldi, stanno diventando più scuri. I pesci in questi laghi stanno diventando più piccoli.”
Se il governo non avesse ceduto, McCandless dice, ” Avrebbe reso molto più difficile capire le minacce future sulle risorse idriche.”
…
Cosa possono fare gli scienziati per proteggere i loro dati e le loro voci quando inizia la museruola? Michael Rennie, ora una cattedra di ricerca in Canada in Ecologia e pesca d’acqua dolce e un assistente professore alla Lakehead University, ha scoperto nel modo più duro. Nell’anno 2010, ha ottenuto un “lavoro da sogno” con l’ELA come ricercatore, dice. Poi il governo federale ha smesso di finanziare la struttura.
Frustrato per come stavano andando le cose— ci sono voluti cinque moduli di autorizzazione solo per assumere uno studente estivo per lavorare per il suo dipartimento—ha trovato uno sbocco in un blog anonimo. “È stato il mio tentativo di far sapere alla gente cosa stava succedendo all’interno e allo stesso tempo cercare di non rischiare il mio lavoro”, dice.
In un recente articolo su Scientific American, gli scienziati canadesi suggeriscono modi più drastici per proteggere l’eredità scientifica degli Stati Uniti in base alla propria esperienza:
Gli scienziati canadesi stanno lavorando con i colleghi della biblioteca dell’Università della Pennsylvania e un’organizzazione no—profit chiamata Internet Archive per eseguire il backup di set di dati e materiali ambientali—tra cui la ricerca sull’inquinamento atmosferico e sui gas serra-che ritengono potrebbero essere vulnerabili sotto un’amministrazione Trump. “Il governo Harper ha chiuso molte delle diverse biblioteche scientifiche in Canada”, dice Duck. “È stato fatto in modo molto caotico e abbiamo quasi certamente perso i dati che avevamo.”
Rennie ha lasciato nel 2014 per un lavoro alla Lakehead University in Ontario. Ma ora lavora di nuovo per l’ELA attraverso un programma di borse di studio in collaborazione con l’università, e ha continuato a scrivere della sua esperienza. Questa settimana, ha offerto agli scienziati del governo americano consigli su un post sul blog intitolato ” A survivor’s guide to be a mushled scientist.”
Tra questi: ottieni un indirizzo e-mail personale, avvia il tuo blog e assicurati che ci siano più copie dei tuoi set di dati. “Ottenere anonimo, ottenere on-line. Fai sapere alla gente cosa sta succedendo”, dice Rennie. “Le persone che sono nel mondo accademico, che hanno un mandato, che hanno un po’ più di sicurezza sul lavoro e hanno più capacità di parlare la loro mente possono aiutare quelli nel servizio pubblico che sono sfidati con queste situazioni.”