Self reportingEdit
kritikát kaptak azok a mérések, amelyek megkövetelik az emberektől a kifejezések közötti preferenciák megadását. Kutatók C. W. Allinson és J. Hayes, saját 1996-os kiadványukban egy versengő kognitív stílusmutató, az úgynevezett kognitív stílus Index ban,-ben peer reviewed Journal of Management Studies, megjegyezte, hogy “úgy tűnik, hogy kevés vagy egyáltalán nincs közzétett független értékelés több önjelentési intézkedésről, amelyeket vezetői képzési eszközként fejlesztettek ki. Herrmann Agyi Dominancia Eszköz.”
egyesek azonban hasznosnak találják az önjelentési méréseket. G. P. Hodgkinson és E. Sadler-Smith kutatók 2003-ban a kognitív stílus mutatóit általában hasznosnak találták a szervezetek tanulmányozásában. A kognitív Stílusindex indikátor kritikájában azonban úgy vélték, hogy a területen elért haladást “akadályozta az alternatív konstrukciók és értékelési eszközök elterjedése”, sokan megbízhatatlanok, a nómenklatúrával kapcsolatos egyetértés hiányában.
az önjelentés következetességének mérésére Jared Lees 2007-ben közzétette a HBDI differenciális elem-működési áttekintését. Tesztjeit azonban az EduMetrics támogatta, amely a Herrmann Internationallal szerződött a rendszer értékelésére, ezért nem voltak teljesen függetlenek.
LateralizationEdit
a Herrmann International leírja a HBDI alapját a Gazzaniga és mások által támogatott agyműködés-elmélet lateralizációjában, amely mind a négy gondolkodási stílust egy adott lokusszal társítja az emberi agyban. Az analitikus és szekvenciális stílusok a bal agyféltekéhez, az interperszonális és imaginatív stílusok például a jobb agyféltekéhez kapcsolódnak. Ned Herrmann egy adott gondolkodási stílus dominanciáját írta le az agyfélteke egy részének dominanciájával.
a félteke dominanciájának fogalma némi kritikát váltott ki az idegtudományi közösség részéről, nevezetesen Terence Hines, aki publikálatlan EEG-adatok alapján “poppszichológiának” nevezte. Azt állítja, hogy a jelenlegi irodalom ehelyett azt találta, hogy mindkét félteke mindig részt vesz a kognitív feladatokban, és például egy adott félteke megerősítésének kísérlete nem javítja a kreativitást. Hines kijelentette: “nincs bizonyíték arra, hogy ezek az” agyi dominancia-intézkedések ” bármit is mérnének a két félteke közötti különbségekkel kapcsolatban. Más szavakkal, az érvényesség bizonyítékát nem mutatják be.”.
CreativityEdit
Herrmann kreatív műhelyeket kínált, amelyek a teljes agyi modell összes kvadránsának kihasználásán alapultak, nem pedig a fiziológiai tulajdonságokra összpontosítva. bizonyos gondolkodási stílusok megerősítése és a jobb agyfélteke megerősítése, amely kritikákat kapott arról, hogy a kreativitás nem lokalizálódik egy adott gondolkodási stílusra, sem egy adott féltekére.
egy tanulmány, amelyet J. Meneely és M. 2005-ben publikált a peer reviewed Creativity Research Journal-ban. Portillo egyetértett abban, hogy a kreativitás nem lokalizálódik egy adott gondolkodási stílusba, például a jobb agyfélteke dominanciája, amely több kreativitást eredményez. Ugyanakkor összefüggést találtak a tervező hallgatók kreativitása között annak alapján, hogy mennyire rugalmasan használták mind a négy gondolkodási stílust a HBDI által mérve. Amikor a diákok kevésbé voltak beágyazva egy adott gondolkodásmódba, a Domino kreativitási skálájával (ACL-Cr) mérték a magasabb kreativitást.