az internet térnyerése gyakorlatilag minden jogágra hatással volt, és várhatóan forradalmasítja a jog, a kormány és a technológia kapcsolatát. Az Internettel kapcsolatos jogi kérdésekkel kapcsolatos központi kérdések a következők: Ha a kibertér külön jogi tartományt képez, kell-e külön “kibertörvény” ága annak szabályozására? Vagy újra kell értelmezni a meglévő törvényeket, hogy alkalmazkodjanak az elektronikus világ különleges jogi körülményeihez? Alternatív megoldásként, az internetnek továbbra is teljesen szabadnak kell lennie a szabályozástól? Hogyan befolyásolja az Internet a polgári szabadságjogok, a kereskedelmi kapcsolatok és a nemzetközi jog alapelveit?
a kibertér terepe egyedi jogi dilemmákat hoz létre. Az Internet túlmutat minden földrajzi és politikai határon, és potenciálisan elavulttá teszi a modern jog egyik alaptételét: azt, hogy a törvényeket diszkrét politikai területeken hozzák létre és hajtják végre. Amikor a felhasználók hozzáférhetnek az online szolgáltatásokhoz és információkhoz, vagy kommunikálhatnak az egyénekkel a világ minden tájáról, melyik jogi joghatóság vállalja a felelősséget az esetlegesen felmerülő vitákért? Milyen mértékben kell harmonizálni a különböző nemzetek törvényeit—amelyek olyan változatos témákat ölelnek fel, mint a szellemi tulajdon és a szólásszabadság—, különösen a nemzetközi e-kereskedelem megkönnyítése érdekében?
az ezredfordulón leginkább tárgyalt jogágak közé tartozott a szellemi tulajdon, a büntetőjog, a joghatósági összeütközés, valamint a magánélet és a véleménynyilvánítás szabadságának polgári jogi kérdései.
szellemi tulajdon
a szellemi tulajdon (IP)—például találmányok, művészi alkotások és kereskedelmi szimbólumok—a szerzői jogokra, szabadalmakra, védjegyekre és üzleti titkokra vonatkozó védelem és jogok hatálya alá tartozik. Ideális esetben az IP-törvények egyensúlyba hozzák a jogtulajdonos azon képességét, hogy profitot szerezzen az alkotásokból, a társadalom érdeklődésével az információ szabad áramlása iránt. Az Internet azonban lehetővé teszi a digitalizált információk számos, hibátlan reprodukciójának létrehozását, és ezeket a másolatokat azonnal továbbítja a világ bármely pontjára. Ez veszélyezteti a jogtulajdonos azon képességét, hogy ellenőrizze, ki és hogyan használja fel ezeket az információkat. A szellemi tulajdonjogok szigorúbb védelme (például titkosítási vagy engedélyezési követelmények révén) azonban elfojthatja mind a kreatív kifejezést, mind a kereskedelmi innovációt. A szerzői jog és a védjegy képezi a kibertérrel kapcsolatos szellemi tulajdonnal kapcsolatos vitatott kérdések magját.
az Egyesült Államok alkotmánya felhatalmazza a Kongresszust a szerzői jogok szabályozására. Az alapszabály az 1976-os szerzői jogi törvény, amely védi a hagyományos kreatív alkotásokat és az online szöveg -, kép-és hangfájlokat. A szerzői jogok megsértése polgári vagy bűncselekményként indítható, a körülményektől függően, és a nem szándékos vagy járulékos jogsértést elkövetők is felelősséget vállalhatnak. A kibertérben a szerzői jogokkal közvetlenül foglalkozó későbbi jogszabályok között szerepelt a szerzői jogi bűncselekményről szóló törvény (1992), amely a szoftverkalózkodást bűncselekményként kezelte; a Digital Performance Right Act (1996), amely a nem eredeti zene weboldalakra történő felvételét szabályozza; a No Electronic Theft Act (1997), amely eltörölte azt a követelményt, hogy a jogsértést pénzügyi haszonszerzés céljából kell elkövetni a büntetőeljárás lefolytatása érdekében; és a Digital Millennium Copyright Act (1998), amely harmonizálta az amerikai szerzői jogi törvényt a nemzetközi joggal, amint azt a szellemi Tulajdon Világszervezete szerzői jogi szerződése. A DMCA többek között tiltja a védett digitális tartalomhoz való jogosulatlan hozzáférés blokkolására használt technológia megkerülését.
az Egyesült Államokban az államok szabályozzák a szerzői jogokat is. Különösen az 1999-ben bevezetett Uniform Computer Information Transactions Act (uscita) törvényt Virginia és Maryland fogadta el, és a 2000-es évek elején számos más államban mérlegelték. szigorúan korlátozza a szerzői joggal védett digitális anyagok megengedett (“tisztességes”) szabad felhasználását, és számos csoport ellenezte, akik attól tartanak, hogy eltörölheti a szerzői jogi kivételeket, amelyek jelenleg engedélyezik a művek jogosulatlan felhasználását tudományos, hír-és kritikus célokra.
a védjegyjogon belül a domain nevek szellemi tulajdonjogi státusza jelent meg a vezető kiberjogi dilemmaként. A “cyber-guggolás” gyakorlata, a domain nevek rosszhiszemű regisztrációja abban a reményben, hogy a névrokon később visszavásárolja a nevet, új irányelveket ösztönzött a domain nevek regisztrálására. A WIPO gyors választottbírósági eljárást hajtott végre a nemzetközi domain-név viták kezelésére.
számos nemzetközi szerződés szabályozza az IP-t, beleértve a Berni Egyezményt, a WIPO szerzői jogi szerződését és a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodást (trips). A legtöbb iparosodott ország erősebb IP-védelmet nyújt, mint az Egyesült Államok. A szakértők azt jósolják, hogy az e-kereskedelem, a globalizáció és az IP-kalózkodás a nemzetközi IP-törvények fokozott szabványosítását fogja ösztönözni, talán a fejlődő országok rovására.
büntetőjog
az internettel kapcsolatban elkövetett bűncselekmények (közkeletű nevén “kiberbűnözések”) széles körű figyelmet keltettek. A számítógépes bűnözés a bűncselekmények hatalmas körét öleli fel, a hackeléstől az online csaláson át a gyermekpornográfiáig. Általában a számítógépes bűncselekmények vagy számítógéppel elkövetett hagyományos bűncselekményeket foglalnak magukban, vagy olyan bűncselekményeket, amelyekben a számítógép az illegális cselekmény “áldozataként” szolgál, például hackelés vagy vírustámadások esetén.
az Internet bizonyos típusú bűncselekményeket sokkal vonzóbbá tett, mivel a kibertér olyan egyedi jellemzőkkel rendelkezik, amelyek valóban ösztönözhetik a bűncselekmények elkövetését. Például az elkövető azonosítása és elfogása nehezebb a kibertérben, mint a valós térben; a számítógépes bűncselekmények végrehajtása gyakran sokkal olcsóbb, mint a hagyományos bűncselekmények; a bűncselekmények elkövetéséhez szükséges fizikai kockázat és költség gyakran csökken, amikor azok a kibertérben fordulnak elő; az Internet személytelensége csökkentheti az elkövető észlelését arról, hogy cselekedetei milyen hatással vannak a bűncselekmény áldozatára, valamint korlátozhatja az áldozat megtorlási lehetőségeit. Végül a számítógépek elfedik az elkövető személyazonosságát és tartózkodási helyét, és a törlési és titkosítási szoftverek megsemmisíthetik a virtuális bizonyítékokat. A kiberbűnözések harmadik feleket is érinthetnek, például internetszolgáltatókat (ISP-ket).
bár megbízható statisztikákat nehéz találni, mivel a számítógépes bűnözéssel kapcsolatos incidenseket nem jelentik be, sokan úgy vélik, hogy a számítógépes bűnözés felgyorsul. A rögzített számítógépes biztonsági jogsértések száma 1988-ban hatról több mint 8000-re nőtt 1999-ben, míg a 2000-es évek elejére naponta tíz-15 új vírus jelent meg. 2000-ben az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma több mint 22 000 támadást rögzített számítógépei ellen.
az alapvető szövetségi törvény, a Federal Computer Fraud and Abuse Act tiltja az illetéktelen hozzáférést minden “védett” számítógéphez (alapvetően minden internethez csatlakoztatott számítógéphez) kémkedés, jogosulatlan információkhoz való hozzáférés, csalás és a számítógépek károsítása céljából. A gyermekpornográfia Online terjesztése sok vitatott szövetségi jogszabály középpontjában állt, beleértve a gyermekpornográfia megelőzéséről szóló törvény (1996). Számos állami törvény kriminalizálja a különféle számítógépes bűncselekményeket, köztük az e-mail bűncselekményeket és a számítógépes követést. A támadások a World Trade Center és a Pentagon szeptember 11-én, 2001 gyorsan felhívta a nemzetközi figyelmet, hogy a fenyegetés a cyber-terrorizmus, és a Bush-adminisztráció elfogadott elsöprő online felügyeleti jogszabályok támogatói azzal érvelt, elengedhetetlen a fokozott nemzetbiztonsági, de a kritikusok megbízott futott durva felett alapvető polgári szabadságjogok.
az európai nemzetek 2000-re egy átfogóbb, a számítástechnikai bűnözés elleni jogszabályok felé haladtak. A számítástechnikai bűnözésről szóló, 2000 áprilisában nyilvánosságra hozott, vitatott uniós szerződés célja az volt, hogy harmonizálja az Európai büntetőjogot a számítógéppel kapcsolatos bűncselekmények széles körére vonatkozóan. Bármely nemzet végrehajtó tisztviselői online hozzáférést szerezhetnek más államokhoz, hogy folytassák a számítógépes bűnözés nyomozását. A szerződés kiterjedt hatásköröket biztosítana az európai kormányoknak a lehallgatás, a forgalmi adatok valós idejű gyűjtése, valamint a digitális információk felkutatása és lefoglalása tekintetében.
a számítógépes rendszerek globális összekapcsoltsága és a nemzetközi terrorizmus kísértete szorosabb együttműködésre szólított fel a számítástechnikai bűnözés elleni küzdelemben. 1998-ban Nagy-Britannia, Kanada, Franciaország, Németország, Olaszország, Japán, Oroszország és az Egyesült Államok megállapodtak abban, hogy összehangolják a számítógépes bűncselekmények kivizsgálását és üldözését. A javasolt megoldások között szerepelt egy széles körű, nemzetközi szerződés, amely az összes hazai bűnözésellenes törvényt megállapodásra hozhatja. A nemzetek azonban különböztek attól, hogy milyen mértékben engedélyezzék az adatok titkosítását, mivel egyidejűleg védi az egyéni és üzleti információk magánéletét, de segíthet a számítógépes bűnözőknek tevékenységük elrejtésében. Megvitatták az online kommunikáció fokozott kormányzati felügyeletét is, amely különösen érzékeny téma a World Trade Center és a Pentagon 2001-es támadásai után. Az ilyen megfigyelés segíthet azonosítani a kiberbűnözőket és a terroristákat, de a magánélet védelmezői és a különböző etikai és faji csoportok tagjai úgy értelmezték, mint a “rendőri” Államok növekedésének és bizonyos csoportok illegális célzásának elősegítését (“profilalkotás”). Végül a digitális tartalom szabályozása, amely segíthet a gyűlöletbeszéd vagy a gyermekpornográfia visszaszorításában, veszélyezteti a véleménynyilvánítás szabadságát és előmozdítja az államilag támogatott cenzúrát.
joghatóság és szuverenitás
mivel az Internet lehetővé teszi az információk kézbesítését a világ szinte bármely pontján, függetlenül a feladó, a Szolgáltató vagy a címzett fizikai helyétől, a területi határok gyakorlatilag értelmetlenné válnak a kibertérben. Ez alapvető jogi dilemmát hoz létre, azonban, mert történelmileg a legtöbb törvényt úgy értelmezték, hogy területi vonalak mentén működik. A jogi szuverenitás hagyományosan követte a nemzeti határokat, és a jogi joghatóságok elismerték a földrajzi határokat is. Konfliktus merül fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan és hogyan lehet jogilag szabályozni a kibertér határmentes birodalmát a területileg kötött törvények szerint. Továbbá, egy internettel kapcsolatos jogvitában, melyik joghatóság igényelheti az ügy jogi megismerését, ha az érintett felek a világ különböző részein találhatók? A 2000-es évek elején a hazai és nemzetközi törvények messze voltak a világos megoldásoktól.
alkotmányos kérdések: magánélet és véleménynyilvánítás szabadsága
az Egyesült Államok alkotmánya nem tartalmaz kifejezett garanciát a magánélet védelmére. Az ítélkezési gyakorlat azonban a bill of Rights és a tizennegyedik módosítás rendelkezéseiben implicit adatvédelmi jogokat állapít meg. Az e-kereskedelem terjedése sok fogyasztót arra késztetett, hogy érzékeny személyes adatait elérhetővé tegye az Interneten. Az Egyesült Államokban az ilyen információk biztonságát általában önkéntes Adatvédelmi Irányelvek garantálják, amelyeket maguk a webhelyek és az ipar önrendelkezése fogad el. Az olyan technológiák, mint a” cookie-k ” nyomon követik a felhasználók online szokásait a felhasználói profilok összeállításához. A személyes adatok továbbíthatók vagy értékesíthetők harmadik feleknek az egyén beleegyezése vagy akár tudta nélkül.
néhány amerikai online adatvédelmi törvény létezik, mint például a gyermekek Online adatvédelmi törvénye és az egészségbiztosítási hordozhatóságról és elszámoltathatóságról szóló 1996.évi törvény, de ezeket nehéz végrehajtani.
számos európai ország rendelkezik adatvédelmi törvényekkel, amelyek szabályozzák az egyén jogait a számítógépekben tárolt személyes adatok felhasználásával kapcsolatban. Az Európai Unió adatvédelmi törvénye (1998) előírja, hogy a felhasználókról személyes adatokat gyűjtő webhelyeknek értesíteniük kell az egyéneket erről a gyakorlatról, és a felhasználói beleegyezésnek érzékeny, személyes adatokat kell gyűjtenie. Ezenkívül a tagállamokat arra utasítják, hogy blokkolják az adatátvitelt más országokba, beleértve az Egyesült Államokat is, ha úgy ítélik meg, hogy nem rendelkeznek megfelelő adatvédelmi jogszabályokkal.
az Egyesült Államok és az EU kompromisszumos, “biztonságos kikötő” megállapodást dolgozott ki a probléma megoldására. Az amerikai vállalatok online továbbíthatják az adatokat az EU tagjainak, amennyiben adatvédelmi irányelveik összhangban vannak bizonyos uniós adatvédelmi elvekkel. A részvétel önkéntes, az amerikai vállalkozások regisztrálják megfelelésüket az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériumának.
az Online marketingszakemberek és a bűnüldöző szervek gyakran ellenzik a fokozott adatvédelmet, mert ez akadályozza őket abban, hogy adatokat gyűjtsenek a kibertérben. Új technológiák, mint például az IPV6, tovább ronthatja az internethasználók névtelenségét azáltal, hogy kibővített IP-címeket használ, amelyek tartalmazzák az egyes számítógépek hálózati kapcsolat hardverének egyedi sorozatszámát, minden adatátvitelt a felhasználó “elektronikus ujjlenyomatával” nyomtat.”
Monitoring a digitális kommunikáció volt kényes téma, de miután szeptember 11, 2001, kormányzati vezetők gyorsan költözött, hogy megerősítse a Biztonsági Információs Hálózatok és telepíteni nagyobb internetes megfigyelés reményében azonosítása és nyomon követése feltételezett terroristák. 2001 októberében a Bush-kormány terrorizmusellenes jogszabályokat fogadott el, amelyek megalapozták az FBI, a CIA és a Pénzügyminisztérium bűnüldöző szerveit magában foglaló hatalmas, belföldi hírszerző rendszer alapját. Csökkentette a Watergate óta érvényben lévő jogi adatvédelmi biztosítékokat, és lehetővé tette a kormányzati szervek számára, hogy szabadabban gyűjtsék az elektronikus információkat és pénzügyi nyilvántartásokat, és ellenőrizzék az internetes kommunikációt, néha még parancs nélkül is. A lépés riasztást váltott ki a kritikusok körében, akik aggódnak a magánélet jogainak eróziója miatt.
a kiberjogi viták élvonalában álló másik alkotmányos kérdés az volt, hogy milyen mértékben kell online szabályozni a véleménynyilvánítást. Az internet alapító víziója korlátlan információs szuper-autópálya volt. Az első módosítás szólásszabadság-garanciái nagymértékben elősegítették ezt a hozzáállást az Egyesült Államokban, ahol az online tartalmat nem szigorúan szabályozták. A kivételek a kiskorúak számára károsnak tartott beszédre vonatkoztak, amelyet az 1996.évi kommunikációs tisztességről szóló törvény és az 1998. évi gyermek Online védelmi törvény foglalkozott; mindkét törvény az első módosítás kihívásaival szembesült. A szűrőszoftvert arra is használták, hogy bizonyos felhasználókat megvédjék a nemkívánatos online tartalmaktól.
más országok kevésbé vonakodtak az online tartalmak szabályozásától, különösen az egyes csoportok elleni gyűlöletbeszédtől. Az EU számos tagállama, például Németország és Franciaország megtiltja, hogy a weboldalak náci-párti üzeneteket jelenítsenek meg. Kína pedig felállított egy” nagy tűzfalat”, amely blokkolja az elfogadhatatlan webhelyekhez való hozzáférést világszerte. Ez a megközelítés széles körű nézeteltérést váltott ki sok nemzet és az Egyesült Államok között, sok olyan webhely otthona, amelyet “nemkívánatosnak” vagy “károsnak” tartanak.”
2000-ben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a számítógépes forráskód az első módosítás értelmében védett beszédnek minősül. A bíróság ugyanakkor elismerte a kormány jogos érdekeit a forráskód szabályozásában, különösen olyan körülmények között, amikor nemzetbiztonsági érdekek forogtak kockán.
a KIBERJOG fogalmai
egyes megfigyelők azt állították, hogy a kiberjog nem létezik, mivel az Internet által felvetett jogi kérdések közül kevés újszerű, és kevés jogágat határoz meg a technológia. Mások azonban azzal érvelnek, hogy a kibertéret a jogi kérdések tekintetében különbözőnek kell tekinteni a valós tértől. Továbbá, mivel az Internet meghaladja a területi határokat, elavulttá teszi a területi alapú törvényeket. Azt jósolják, hogy a cyberlaw a transznacionális jog új formájává válik, amely az Internettel kapcsolatos jogi szabályozások szélesebb körű szabványosítását eredményezi világszerte az e-kereskedelem, a globalizáció és a nyugati, demokratikus eszmék terjedése érdekében. Egyesek úgy tekintenek erre, mint a nagyobb szabadság, a biztonság és a jólét lehetőségére, amelyet világszerte több emberre kell kiterjeszteni. Mások azonban attól tartanak, hogy ez a tendencia sérti a nemzeti szuverenitást és a joghatóságokat. Végül arra figyelmeztetnek, hogy a kibertörvény a nagy, multinacionális vállalatok és a rendőri felügyelet érdekeit szolgálja, nem pedig az egyes polgárok polgári szabadságjogait.
további olvasmányok:
Gilden, Michael. “Joghatóság és az Internet: a Való Világ találkozik a Kibertérrel.”ILSA Journal of International & összehasonlító jog, 2000 Ősz.
“az Internet és a törvény: Stop táblák az Interneten.”Economist, Január 13, 2001.
Kaplan, Carl. “Hogyan lehet szabályozni a Cipertéret: határ menti igazságosság vagy jogi precedens?”New York Times Cyberlaw Journal, 1998.
Katyal, Neal Kumar. “Büntetőjog a kibertérben.”Pennsylvaniai Egyetem jogi szemle, 2001.április.
Hongju Koh, Harold. “A Szabadság globalizációja.”Yale nemzetközi jogi folyóirat, 2001 nyara.
Lessig, Lawrence. Kód és a kibertér Egyéb törvényei. New York: Alapkönyvek, 1999.
Sommer, Joseph. “Cyberlaw Ellen.”Berkeley Technology Law Journal, 2000 Ősz.
Tsesis, Alexander. “Gyűlölet a kibertérben: a gyűlöletbeszéd szabályozása az Interneten.”San Diego Law Review, 2001 Nyara.
Lásd még: gyermekek és az Internet; számítógépes bűnözés; Cybersquatting; titkosítás; csalás, Internet; szellemi tulajdon; magánélet; szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO)