La NFL ha un vero e proprio tetto salariale. Un tappo “duro”. Le squadre non sono semplicemente autorizzati a spendere un dollaro sopra un certo totale del libro paga.
È molto semplice.
La NBA non funziona in questo modo. Ha un tappo “morbido” – che rende tutto confuso.
Ma il nuovo contratto collettivo, firmato per porre fine al lockout nel dicembre 2011, ha spostato il campionato più vicino verso quello che sarà un hard cap in termini pratici per la maggior parte delle squadre la maggior parte del tempo. Questo fatto ha influenzato il movimento dei giocatori fuori stagione la scorsa estate, ma ora che tutte le disposizioni del nuovo CBA sono entrate in vigore, la transizione è completa.
La lega è entrata nella sua nuova era del tetto salariale e le squadre con salari elevati ora devono affrontare severe restrizioni sui modi in cui possono acquisire nuovi giocatori. Questo non è il CBA di tuo padre, e gli effetti del tappo “più duro” saranno visti in tutto il mercato dei free-agent.
In primo luogo, un po ‘ di storia.
Il Salary Cap
In passato, la struttura della NBA ha fatto sì che il salary cap fosse un cap solo di nome. Attraverso le negoziazioni e le varie eccezioni sul libro paga, i team sono stati in grado di (e quasi tutti lo hanno fatto) superare regolarmente il limite. È una realtà che ha permesso anche a squadre di spesa selvaggia di essere almeno piccoli giocatori nel mercato dei free-agent.
Sotto il vecchio CBA, c’erano alcune (piccole) sanzioni per la spesa al di sopra del livello massimo. Ma erano minimi, e la maggior parte delle squadre ha operato la maggior parte delle stagioni al di sopra di quel livello. In pratica, le squadre sembravano vedere la struttura più come se ci fossero vantaggi per essere sotto il tappo di quanto non ci fossero inconvenienti per andare oltre.
C’erano due limitazioni di nota per andare sopra il tappo:
- Le squadre al di sotto del tetto potrebbero spendere il livello massimo su qualsiasi agente libero che vogliono; le squadre al di sopra del tetto si sono limitate ad acquisire agenti liberi attraverso le eccezioni “di medio livello” e “semestrali” (che hanno permesso alle squadre di firmare gli stipendi dei giocatori a partire da circa around 6 milioni e million 2 milioni nelle ultime stagioni).
- Le squadre al di sotto del tetto sono state in grado di impegnarsi in scambi per i giocatori ad alto salario senza inviare indietro i giocatori che fanno stipendi equivalenti. Le squadre sopra il tappo devono corrispondere agli stipendi nei mestieri. Un esempio di come questo può beneficiare di una squadra under-the-cap: a metà della stagione 2011-12, gli Indiana Pacers sono stati in grado di scambiare solo una seconda scelta ai Toronto Raptors per Leandro Barbosa, che ha guadagnato circa million 8 milioni. Una squadra over-the-cap avrebbe dovuto rispedire un giocatore (o giocatori) che ha fatto circa million 8 milioni.
Data la difficoltà necessaria per assumere 15 ragazzi di qualità per giocare a basket professionistico per meno di $58 milioni (il livello massimo negli ultimi anni), l’eccezione di medio livello è stato il metodo su cui la maggior parte delle buone squadre si è basata per acquisire nuovi talenti. L’altro è stato accordi sign-and-trade, in cui le squadre over-the-cap potrebbero ottenere un’altra squadra per firmare un agente libero e poi mandarlo a modo loro. (Questo è il modo in cui i Los Angeles Lakers hanno acquisito Steve Nash la scorsa estate).
Nessuno dei due è buono come essere sotto il tappo.
Ma dal momento che è quasi impossibile vincere entrambe le partite e rimanere sotto il tetto, la maggior parte delle squadre che cercano di vincere le partite ha sempre vissuto al di sopra del tetto a meno che non stessero specificamente perdendo abbastanza stipendio per ottenere sotto il tetto per attirare un grande nome free agent. In una stagione tipica, tuttavia, solo circa cinque squadre—se così fosse—sarebbero abbastanza al di sotto del tetto salariale ogni estate per essere in grado di firmare importanti agenti liberi.
L’imposta sul lusso
Al di sopra del tetto salariale è la soglia dell’imposta sul lusso.
Questo è un livello del libro paga (circa million 70 milioni) che, una volta che una squadra passa, richiede di calciare indietro i soldi per la lega. La teoria è che le squadre che spendono al di sopra del livello di imposta sul lusso sono sconsiderate (e potrebbero sfruttare eccessivamente il loro vantaggio sul grande mercato), quindi devono pagare una tassa per farlo. Quei dollari vengono poi accumulati dalla lega, che distribuisce i pagamenti alla fine della stagione, attraverso la condivisione delle entrate, alle squadre più fiscalmente responsabili.
Quel costo aggiuntivo—un piccolo fastidio per squadre come Lakers e New York Knicks-era l’unica penalità per spendere somme di massa sul libro paga, tuttavia.
Che abbia speso 7 71 milioni o million 171 milioni (un ipotetico livello di paghe che nessuna squadra si è mai avvicinata a colpire), la squadra ha comunque mantenuto tutti i privilegi di ogni altra squadra sopra il tappo. Non importa quanto una squadra abbia speso, non ha mai perso la capacità di continuare ad acquisire giocatori utilizzando eccezioni salary cap (di medio livello e semestrali) o conducendo accordi di segno e commercio.
Che è cambiato. In grande stile.
Inserisci ” Il grembiule.”
Il grembiule
Ora, al di sopra della tassa sul lusso è una categoria di spesa che limita gravemente la capacità di una squadra di acquisire nuovi giocatori.
Questo “grembiule” entra in gioco a million 4 milioni sopra il livello di imposta sul lusso.
Le squadre che operano sotto il grembiule mantengono tutti i diritti di acquisizione dei giocatori di qualsiasi franchising che è sopra il tappo. Ma le squadre oltre il grembiule perdono molti dei modi più provati e veri che le squadre hanno usato per migliorare:
- Non possono impegnarsi in accordi di sign-and-trade.
- Non possono utilizzare l’eccezione biennale (che ha permesso alle squadre di firmare un giocatore con uno stipendio del primo anno intorno a million 2 milioni negli ultimi anni).
- Possono ancora utilizzare l’eccezione di medio livello, ma diventa una ” mini eccezione di medio livello.”Lo strumento che una volta permetteva alle squadre over-the-cap di firmare ai giocatori uno stipendio medio della lega (circa million 5 milioni negli ultimi anni) ora diventa molto meno allettante (scendendo a circa million 3 milioni).
L’intento era chiaro: la NBA non vuole più squadre che spendono selvaggiamente per continuare a migliorare.
La lega non ha istituito un hard cap. Ha appena istituito una soglia “oltrepassa questa linea e sei abbastanza fottuto”. Limitando i modi in cui una squadra può migliorare una volta superato il grembiule (oltre a rendere i pagamenti delle imposte sul lusso molto più costosi), il nuovo CBA costringe i team ad essere più fiscalmente responsabili, oppure ad essere bloccati con lo stesso roster che hanno in questo momento.
I Brooklyn Nets sono il caso di studio più ovvio.
Volendo fare un grande splash quando è arrivato a Brooklyn, la squadra ha speso selvaggiamente, dando un contratto massimo a Deron Williams, scambiando per Joe Johnson e il suo enorme stipendio e distribuendo i soldi del monopolio a Brook Lopez e Kris Humphries.
Ma ora la squadra ha un libro paga gonfio che potrebbe anche non permettergli di mantenere Andray Blatche in offseason, per non parlare di trovare chiunque altro disposto a prendere i piccoli contratti che sono in grado di offrire (tramite la mini eccezione di medio livello e le offerte minime veterane).
Per una franchigia che ha appena perso nel primo turno dei playoff contro una squadra di Chicago Bulls senza Derrick Rose e con l’influenza, le nuove realtà della CBA e del grembiule stanno per gettare una coperta bagnata sulla festa di spesa che ha avuto luogo prima che la squadra si trasferisse.
L’eccezione di medio livello
Il nuovo CBA ha anche modificato l’eccezione di medio livello per tutte le squadre sopra il limite massimo. In passato, le squadre potevano offrire agli agenti gratuiti un accordo quinquennale a partire dallo stipendio medio della lega (che era quasi $6 milioni nel 2010-11).
Ora, le squadre sotto il grembiule possono offrire solo un accordo di quattro anni a partire da uno stipendio del primo anno di circa million 5 milioni, secondo Larry Coon di ESPN. Come notato sopra, le squadre sopra il grembiule possono offrire solo il mini mid-level, che è per soli million 3 milioni, ma può anche funzionare solo per un massimo di tre anni.
Questa restrizione della durata è solo un altro modo in cui le squadre sopra il grembiule subiscono uno svantaggio competitivo nel mercato dei free agent.
L’eccezione della stanza
La cosiddetta “eccezione della stanza” è nuova nell’attuale CBA. La logica per includerlo segue la stessa logica del resto delle nuove disposizioni: incoraggiare le squadre a spendere meno.
In passato, le squadre che erano, ad esempio, un dollaro sopra il tetto salariale hanno avuto il diritto di utilizzare l’eccezione di medio livello per firmare un giocatore a un accordo con uno stipendio iniziale di circa million 5 milioni.
Ma una squadra che era frugale ma solo in grado di ottenere, diciamo, 1 1 milione sotto il tappo era fuori di fortuna. Non era permesso usare il livello medio che il team over 1-over-the-cap poteva usare. Quindi è stato un peccato perché non c’è modo di firmare un giocatore di qualità per million 1 milione.
Alcuni vantaggi per essere parsimoniosi.
La lega, con il controllo dei costi salariali in mente, vuole naturalmente che le squadre non spendano per lo stipendio dove possibile, quindi l’eccezione della stanza è stata creata per premiare le squadre che sono solo un po ‘ sotto il tappo.
Ora, quei team possono offrire un contratto con uno stipendio iniziale fino a million 2.5 milioni anche se ciò li avrebbe portati oltre il tappo.
La disposizione di amnistia
Il nuovo CBA incluso quello che essenzialmente è un tetto salariale “uscire di prigione free card.”Ogni squadra è stato permesso di fare un contratto errore scomparire definitivamente fuori dai suoi libri.
Le ramificazioni per questo sul mercato delle agenzie libere sono duplice:
- Ha introdotto nuovi agenti liberi sul mercato. Metà delle squadre hanno già usato la loro amnistia, e il numero di giocatori ammissibili per essere amnistiati è in diminuzione. Quindi l’effetto della disposizione sulla free agency sarà marginale in questa offseason rispetto agli anni passati, ma potrebbe esserci ancora un giocatore in più o due là fuori.
- Qualsiasi squadra che utilizza la fornitura può diventare un giocatore più grande nel mercato. Per usare un esempio ipotetico selvaggio: i Lakers potrebbero amnistiare Kobe Bryant e non ri-firmare Dwight Howard. Questo sarebbe improbabile metterli sotto il tetto salariale e consentire loro di andare dopo i giocatori che altrimenti non sarebbero stati nel mercato per.
Per quanto riguarda il processo di amnistia, il giocatore riceve ancora l’intero importo rimasto del contratto che gli è dovuto; il totale semplicemente non conta più sullo stato salary cap/luxury tax/apron della sua squadra.
Amnestizzare un giocatore equivale a rinunciargli, e altre squadre possono fare offerte per i suoi servizi. Le squadre possono offrire qualsiasi somma fino all’intero stipendio precedente del giocatore. La squadra che fa l’offerta vincente paga poi il giocatore che totale, mentre la squadra originale fa la differenza in modo che il giocatore ottiene l’intero stipendio che aveva negoziato per anni fa.
Ci sono altre due restrizioni principali:
- Il contratto del giocatore deve essere stato firmato sotto il vecchio CBA; chiunque abbia firmato (per un accordo originale o un’estensione del contratto) dopo la fine del lockout non è idoneo.
- Il contratto deve essere stato firmato dalla squadra che amnistia il giocatore; una squadra non può scambiare per un giocatore su un contratto “legacy” e poi amnistiare lui.
Ecco un elenco completo dei giocatori che sono stati amnistiati finora, secondo le FAQ sul tetto salariale di Larry Coon:
- Brooklyn Nets: Travis Outlaw
- Cleveland Cavaliers: Baron Davis
- Dallas Mavericks: Brendan Haywood
- Denver Nuggets: Chris Andersen
- Golden State Warriors: Charlie Bell
- Houston Rockets: Luis Scola
- Indiana Pacers: James Posey
- Los Angeles Clippers: Ryan Gomes
- Minnesota Timberwolves: Darko Milicic
- New York Knicks: Chauncey Billups
- Orlando Magic: Gilbert Arenas
- Philadelphia 76ers: Elton Brand
- Phoenix Suns: Josh Childress
- Portland Trail Blazers: Brandon Roy
- Washington Wizards: Andray Blatche
Recentemente, Kevin Pelton di ESPN ha twittato che ci sono circa “44 giocatori nella lega rimasti ancora ammissibili per la disposizione di amnistia.”
Bryant è uno. Sembra difficile credere-impossibile, davvero-che i Lakers avrebbero fatto una mossa così drastica per risparmiare denaro.
Ma Bryant sta cercando di riprendersi da un infortunio devastante ed è sui libri per più di million 30 milioni l’anno prossimo, secondo ShamSports—una somma che costerà alla squadra almeno il doppio di quella totale in dollari reali (presumendo che ri-firmino Dwight Howard) a causa della tassa sul lusso.
Mike Miller è un altro giocatore che potrebbe essere sul blocco di amnistia.
I Miami Heat si trovano ad affrontare un enorme conto fiscale, e Miller è stato zoppicato da infortuni ed età. Se la squadra non pensa di poter contribuire la prossima stagione, possono amnistiarlo e risparmiare circa million 20 milioni nei prossimi due anni in dollari reali.
Il nuovo CBA ha cambiato drasticamente il campionato. I modi di spesa gratuita ora ostacolano gravemente la capacità di una squadra di migliorare. La NBA si è avvicinata ad avere un hard cap.
La struttura rimane vertiginosamente complicata, tuttavia, quindi i fan che sperano che le loro squadre possano firmare un nuovo giocatore questa estate non dovrebbero sentirsi male se sono confusi. Molti dirigenti della lega sembrano ancora esserlo.
Il più grande da asporto è che spendere troppo limita il movimento.
Quanto?
Bene, i Nets sono arrivati al punto in cui probabilmente sperano che il calore amnistia Mike Miller in modo che possano offrirgli una mini eccezione di medio livello.
Così male.
Spendi in modo responsabile, amici miei.