Reading Time: 7 minutes
Freedom of speech. Libertà di stampa. Queste frasi possono evocare immagini in stile hollywoodiano di nobili attivisti e giornalisti di principio che si scontrano con chi è al potere e vincono. Tuttavia, la realtà è spesso molto diversa: sorveglianza, ordini di bavaglio, cause legali costose e oppressive, e attivisti e giornalisti arrestati, imprigionati – e in casi estremi, persino morenti – per le loro convinzioni.
La pesante manualità della diffamazione e il suo uso nel frenare la libertà di espressione è un problema in corso, hanno detto i professori David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) e Lisa Taylor (Ryerson University) … Per molto tempo, la questione della libertà di stampa si è concentrata in gran parte sulla copertura giornalistica dei processi penali. W. H. Kesterton, nel suo libro del 1976 The Law and the Press in Canada, ha detto che in Canada e in Gran Bretagna, “le considerazioni di un processo equo prevalgono sulle considerazioni di una stampa libera … la stampa è trattenuta nella maggior parte dei casi in cui sembra probabile che ne risulti l’ingiustizia in un processo.”Al contrario, le libertà di stampa degli Stati Uniti sono coperte dal primo emendamento di quel paese, dando l’impressione di una stampa “più libera”.
Ma l’avvento delle piattaforme di social media e la rapida diffusione di informazioni – sia reali che false – ha generato un acceso dibattito. Le questioni vanno dall’atto di bilanciamento dell’uso regolamentato rispetto a quello aperto (specialmente nei casi in cui ci sono domande di accuratezza) al governo degli Stati Uniti che impegna lo Spionage Act 1917 per perseguire il fondatore di WikiLeaks Julian Assange per la diffusione di documenti segreti 2010 (visto come sovversivo da alcuni e come libertà di parola da altri). Inoltre, i diritti degli individui americani sono stati minacciati da una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del maggio 2019 che sostiene il diritto degli agenti di polizia di non essere citati in giudizio per aver arrestato qualcuno sulla base di “probabile causa”. Ciò significa che un ufficiale può fare un arresto per qualsiasi cosa considerata “comportamento illecito”, dalla protesta fuori da un consolato all’utilizzo di un cellulare in quelle che potrebbero essere considerate soggettivamente circostanze” sospette”.
Tutto parla di un freno più stretto alle libertà personali e di stampa. La Carta canadese dei diritti e delle libertà fornisce una garanzia di libertà di espressione e di stampa, con alcune riserve e zone grigie. Mentre la libertà di parola può essere legalmente limitata come mezzo per porre fine alla discriminazione e promuovere l’uguaglianza di genere e l’armonia sociale, la definizione del reato punibile di incitamento all’odio rimane vaga. Sebbene la Carta prometta “libertà di pensiero, credenza, opinione ed espressione, compresa la libertà di stampa e altri mezzi di comunicazione”, molto è cambiato negli oltre 40 anni dal libro di Kesterton.
freedoms le libertà giornalistiche sono minacciate e i giornalisti possono essere imprigionati solo per aver coperto le proteste. Questi sforzi anti-giornalismo sono guidati in gran parte dai governi. Denis Rancourt, ricercatore dell’Ontario Civil Liberties Association (OCLA), ha dichiarato via e-mail che le libertà di stampa che una volta esistevano nel Canada e negli Stati Uniti post-seconda guerra mondiale si sono dissolte nel tempo. Questo scioglimento è dovuto all’introduzione di una maggiore supervisione del governo, a maggiori fusioni aziendali e alla globalizzazione, in modo tale che “la principale minaccia alla libertà di stampa per i giornalisti aziendali è l’assenza quasi assoluta di indipendenza professionale.”
Human Rights Watch, un’organizzazione indipendente che si concentra sulla protezione dei diritti individuali, riconosce che l’accesso alle informazioni è in aumento, grazie alla crescita di Internet. Allo stesso tempo, osserva che “anche gli sforzi per controllare la parola e l’informazione stanno accelerando, sia dai governi che dagli attori privati sotto forma di censura, restrizioni all’accesso e atti violenti diretti contro coloro le cui opinioni o domande sono viste come in qualche modo pericolose o sbagliate.”Questo colpisce profondamente i giornalisti, che spesso devono mettersi in conflitto con i governi per ottenere – e diffondere – informazioni. Così è stato in Birmania per i giornalisti di Reuters Wa Lone e Kyam Soe Oo. La coppia è stata arrestata dopo aver coperto il massacro del 2017 degli abitanti dei Rohingya da parte dell’esercito birmano. La loro liberazione dal carcere di maggio 2019 è stata una luce brillante in un luogo in cui le libertà di stampa sono spesso oscure.
Più vicino a casa, Reporter Senza frontiere controlla la libertà di stampa internazionale attraverso il suo World Press Freedom Index. La classifica del Canada ha attraversato alcuni alti e bassi negli ultimi anni, dall’ottavo nel 2015 a un minimo di 22 ° posto nel 2016 prima di rimbalzare leggermente al 18 ° nei due anni successivi. Quella posizione migliorata è almeno in parte dovuta all’emanazione del 2017 della legge sulla protezione delle fonti giornalistiche. Secondo il governo federale, la Legge “permette ai giornalisti di non divulgare informazioni o un documento che identifica o è idonea ad identificare giornalistica fonte, a meno che le informazioni o i documenti non possono essere ottenute con qualsiasi altro mezzo adeguato e il pubblico interesse, l’amministrazione della giustizia prevalga l’interesse pubblico a preservare la riservatezza della fonte giornalistica.”
the le libertà di stampa che un tempo esistevano in Canada e negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale si sono dissolte nel tempo. J-Source, che rappresenta le organizzazioni dei media e le scuole di giornalismo, elogia la posizione top-20 del Canada (al contrario, la posizione degli Stati Uniti è 48th). Avverte anche sul suo sito Web di situazioni preoccupanti in cui le libertà giornalistiche sono minacciate e i giornalisti possono affrontare la reclusione solo per aver coperto le proteste. Questi sforzi anti-giornalismo sono guidati in gran parte dai governi.
Canadian Journalists for Free Expression (CJFE) ha dichiarato che un segnale preoccupante è stata la proposta 2018 del commissario per la privacy Daniel Therrien per un regolamento sul “diritto all’oblio” dei social media. Questa proposta consentirebbe ai singoli di eliminare le informazioni, e ciò potrebbe comportare la rimozione di informazioni essenziali per i giornalisti nelle loro indagini. CJFE ha invitato il governo a condurre una revisione della legge proposta. Inoltre, l’interactive Censorship Tracker di CJFE ha attualmente ” oltre 50 rapporti di restrizioni alla libera espressione with con rapporti che coprono una vasta gamma di questioni, tra cui il silenzio degli scienziati federali, ingiunzioni civili contro i manifestanti e una serie di cause per diffamazione n i singoli di tutti i ceti sociali sono influenzati dai tentativi di frenare la libera espressione in Canada.”
La pesante manualità della diffamazione diffamatoria e il suo uso nel frenare la libertà di espressione è un problema in corso, hanno detto i professori David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) e Lisa Taylor (Ryerson University), in un articolo di Globe and Mail del 2018. Uno studio che hanno condotto ha scoperto che i servizi di polizia hanno usato la minaccia di diffamazione criminale come misura punitiva contro coloro che non sarebbero d’accordo o non li avrebbero rispettati. E le accuse di diffamazione criminale sono state considerate giusta causa per molestie della polizia, che potrebbero includere la ricerca e il sequestro di tecnologia personale come computer e telefoni cellulari. In quanto tale, anche di fronte a zero accuse di diffamazione (o accuse ritirate in seguito), il singolare processo di essere solo indagato per diffamazione diventa una punizione significativa.
Un’organizzazione che lotta per la libertà di parola, i diritti umani e le libertà civili è la Canadian Civil Liberties Association (CCLA). Fondata nel 1964, il suo sito web afferma:
Non è sempre facile parlare per la libera espressione. Spesso sono quelli con opinioni impopolari o radicali che vengono messi a tacere o hanno la loro libertà di espressione minacciata … la libertà di espressione è così fondamentale per la nostra democrazia che ci siamo persino alzati in piedi per difendere i diritti degli individui le cui opinioni aborriamo.
Secondo Cara Zwibel, avvocato e direttore del Programma per le libertà fondamentali di CCLA, il panorama dei media è cambiato radicalmente negli ultimi cinque o sei anni. La gente ha bisogno di avere una migliore comprensione di ciò che la libertà di espressione significa. Afferma: “Poiché le persone hanno la possibilità di essere esposte a così tante informazioni, la loro comprensione di ciò che copre la legge e di ciò che non lo fa non è chiara.”Esistono molte aree ambigue, ha aggiunto Zwibel. Ad esempio, il live streaming di un attacco terroristico in Nuova Zelanda a marzo 2019 è stato visto da milioni di persone. Questo è stato considerato un orribile esempio di estremisti che usano i social media per consegnare i loro messaggi.
Ma mettere i controlli su tale tecnologia potrebbe anche essere problematico. “Che dire di quando le persone usano quel tipo di tecnologia per mostrare la cattiva condotta della polizia?”Chiede Zwibel. Inoltre, la natura senza confini della tecnologia online significa che ” anche se i tribunali (canadesi) hanno detto che qualcosa deve scendere (dai social media), la portata dei tribunali non si estende oltre il Canada.”
Reporters Reporters Sans Frontiers monitora la libertà di stampa internazionale attraverso il suo World Press Freedom Index. La classifica del Canada ha attraversato alcuni alti e bassi negli ultimi anni, dall’ottavo nel 2015 a un minimo di 22 ° posto nel 2016 prima di rimbalzare leggermente al 18 ° nei due anni successivi.Bilanciare il diritto di un giornalista di fare il suo lavoro contro le richieste del sistema giudiziario e del governo può essere impegnativo. Un caso in questione è stata la decisione della Corte Suprema del Canada del 2018 che ha ordinato al giornalista di Vice Media Ben Makuch di consegnare i record della sua interazione con un presunto membro dell’ISIS alla polizia. Molti hanno visto la decisione come una profonda interferenza in una situazione che riguardava “il diritto di un giornalista di lavorare senza ostacoli”, ha detto Zwibel. CCLA ha avuto un vivo interesse per il caso perché ha coinvolto “un giornalista che fa il suo lavoro e protegge le sue fonti.”
Rancourt dell’OCLA ha detto che la Corte Suprema del Canada non è riuscita ad essere ” progressista nelle sue decisioni sulla libertà di espressione.”Rancourt ha aggiunto, per quanto riguarda la Corte:
Ama distinguere” espressione utile in una democrazia ” da ” espressione non degna di protezione.”Condona la common law della diffamazione, che viola gli standard universali di protezione della libertà di espressione, e fa regolarmente applicazioni regressive della Carta canadese dei diritti e delle Libertà scappatoie che sono le sezioni 1 e 32 .
Altrove nel mondo, il controllo sotto cui operano attivisti e giornalisti potrebbe essere ancora più accentuato. Ad esempio, a Hong Kong, i giornalisti devono seguire una buona linea politica. Non sorprende, data la classifica della Cina di 177 ° sul World Press Freedom Index. I giornalisti eviteranno storie che potrebbero apparire “governo anti-cinese”, e hanno difficoltà anche a convincere la gente a parlare sul record.
Un giornalista canadese, che attualmente lavora a Hong Kong per un importante media e richiede l’anonimato, ha dichiarato via email che, dal 1997, quando la governance di Hong Kong è stata restituita alla Cina, “molte testate (in particolare quelle di proprietà di aziende con interessi commerciali in Cina) hanno iniziato a autocensurarsi, o non erano troppo critiche nei confronti del governo cinese. Questa pratica continua ancora.”
In 2018, il governo cinese ha deciso di non rinnovare il visto giornalista di Victor Mallet del Financial Times, allora vicepresidente del Club dei corrispondenti stranieri di Hong Kong. Mallet è finito sotto il fuoco per aver presieduto “un discorso controverso, in cui l’attivista indipendentista Andy Chan del Partito nazionale di Hong Kong ha avuto l’opportunità di parlare al club”, ha detto il giornalista canadese. “Il governo di Hong Kong aveva già fatto pressione sul partito di Chan, vietandolo per motivi di sicurezza nazionale e pubblica sicurezza.”
Mallet fu in seguito riassegnato all’ufficio di Parigi del Financial Times. E mentre nessun giornalista di Hong Kong è stato arrestato, una potenziale legge sull’estradizione potrebbe vedere “giornalisti che criticano il governo cinese arrested arrestati con accuse inventate ed estradati sulla terraferma per essere processati per sovversione”, ha detto il giornalista canadese. Hanno aggiunto che da quando Xi Jinping è diventato presidente della Cina in 2012, ” ha bloccato i media in Cina, e questo freddo incantesimo si è diffuso a Hong Kong. Sarà più difficile fare un buon giornalismo a Hong Kong in quanto ci vuole molto coraggio per riferire su storie politicamente cariche se la presa di notizie per cui stai segnalando ha una certa inclinazione politica.”
Mentre lo stereotipo hollywoodiano di David-vs-Golia “wins for the underdog” svanisce, la libertà di parola richiederà, più che mai, più determinazione, maggiore vigilanza e determinazione assoluta da parte dei suoi sostenitori.