“Il governo federale non può prendere i nostri soldi e darli a Joel Osteen o Robert Jeffress o Paula White—anche sulla scia di una pandemia,” Ho scritto a maggio. Ma questo è esattamente ciò che la Small Business Administration di Trump ha fatto dando fondi al programma di protezione degli stipendi alle chiese. La chiesa di Paula White ha preso tra $150.000 e $350.000, la chiesa di Jeffress ha afferrato tra million 2 milioni e million 5 milioni e, ora sappiamo che la megachurch di Osteen ha intascato million 4.4 milioni. Altre megachurches portato a casa milioni di dollari dei contribuenti. Col passare del tempo, gli inevitabili abusi stanno venendo alla luce. Un televangelist megachurch anche comprato un jet privato due settimane dopo aver ricevuto million 4 milioni in fondi PPP.
Niente di tutto questo avrebbe mai dovuto accadere.
Il CARES Act ha esteso l’ammissibilità per i prestiti dalla Small Business Administration alle organizzazioni non profit, qualcosa di nuovo. Ma la legge non ha dato allo SBA il potere di estendere questa ammissibilità alle chiese, né potrebbe—la Costituzione vieta il finanziamento governativo della religione. Infatti, il CARES Act menziona solo una volta la religione, per impedire alle università di utilizzare i fondi dei contribuenti per “spese di capitale associate a strutture legate all’atletica, all’istruzione settaria o al culto religioso.”Tuttavia, l’SBA ha ignorato quel linguaggio insieme al secolare bar sul culto religioso finanziato dai contribuenti, e invece ha emesso regole e linee guida dichiarando che i prestiti perdonabili distribuiti nell’ambito del programma di protezione degli stipendi del CARES Act “possono essere utilizzati per pagare gli stipendi dei ministri e di altro personale impegnato nella missione religiosa delle istituzioni.”Per fare ciò, l’SBA ha dovuto sospendere numerose regole che, correttamente, impedivano ai fondi dei contribuenti di fluire nelle chiese.
Queste regole scartate incarnano la separazione tra stato e chiesa, uno dei principi fondanti dell’America. La tassazione senza rappresentanza scatenò la rivoluzione americana e i rivoluzionari in seguito istituirono un sistema che impediva al potere tassativo coercitivo del governo di essere esercitato per costringere i cittadini a sostenere una religione. Una delle prime leggi sulla libertà religiosa di questo paese ha avvertito che tassare i cittadini e dare il denaro alle chiese è ” peccaminoso e tirannico.”Il diritto di essere liberi da questa costrizione è la libertà religiosa come l’abbiamo sempre intesa.
La violazione costituzionale dello SBA—se tali violazioni devono essere misurate in termini economici—è massiccia.
Chiese americane hanno preso in tanto quanto $10 miliardi di fondi dei contribuenti attraverso prestiti PPP. Più di 400 chiese evangeliche hanno ricevuto prestiti di almeno $1 milione. La Chiesa cattolica avrebbe potuto incassare fino a 3,5 miliardi di dollari.
La Lakewood Church di Joel Osteen è probabilmente la più grande chiesa degli Stati Uniti, con circa 50.000 membri. Una stima mette il suo bilancio annuale a $90 milioni, con più di million 25 milioni di andare al ministero della televisione. Il patrimonio netto di Osteen è difficile da definire, ma è probabilmente intorno a million 50 milioni o million 60 milioni. Questa non è una chiesa che è difficile per contanti. E con gli americani sensibili che adorano a casa, il suo enorme impero del televangelismo probabilmente crebbe solo. Osteen ha preso quasi milioni di dollari destinati alle piccole imprese.
La chiesa di Osteen ha affermato di aver utilizzato 4,4 milioni di dollari in fondi dei contribuenti “per fornire stipendi e benefici completi, inclusa la copertura assicurativa sanitaria a tutti i suoi dipendenti e alle loro famiglie.”Ma probabilmente non lo sapremo mai. Molte delle garanzie che si applicano ai prestiti SBA e che si applicavano ad altre entità nonchurch attraverso il PPP, non si applicavano alle chiese. Non è solo un trattamento speciale sotto PPP che è problematico, ma anche altre leggi. Combinato, questa era una ricetta per la frode e l’abuso.
Ad esempio, a differenza di ogni altro 501(c)(3) e carità, le chiese non presentano alcuna informativa finanziaria annuale con l’IRS. Sono buchi neri finanziari. Come parte della loro fiducia pubblica, tutti gli altri 501(c) (3) organizzazioni non profit sono tenuti a presentare una relazione annuale, il modulo 990, con l’IRS che dettagli informazioni finanziarie specifiche, il monitoraggio ogni centesimo donato e speso. Poiché mancano completamente di trasparenza finanziaria e responsabilità, le chiese sono già piene di frodi e abusi. Eppure, secondo la guida dell’SBA, le chiese si qualificano per i fondi CARES Act anche se non si sono mai registrate come una chiesa con l’IRS. Ricevere questi fondi dei contribuenti potrebbe essere letteralmente sia la prima che l’ultima volta che il governo sente parlare di tali chiese.
Niente di tutto questo è nuovo. La Freedom From Religion Foundation ha fatto tutti questi punti in un commento formale alla regola SBA proponendo il programma di protezione dello stipendio-l’SBA sapeva di queste pericolose scappatoie e andava avanti comunque.
Il potenziale per gli audit governativi avrebbe dovuto frenare alcuni abusi, ma dato il modo in cui l’amministrazione Trump ha trattato favorevolmente le chiese—anche ospitando richieste segrete della Casa Bianca per i leader religiosi più vicini a Trump e i sostenitori della chiesa per incoraggiarli a richiedere i prestiti perdonabili—le chiese erano improbabili da preoccuparsi dell’applicazione o degli audit. In ogni caso, le successive modifiche alle regole significano che il governo perdona prestiti inferiori a million 2 milioni dopo aver compilato un modulo di una pagina. Prestiti oltre $2 milioni di faccia un audit. Quindi forse, solo forse, tra anni sapremo se noi la gente siamo stati defraudati.
Sapremo prima se i giornalisti iniziano a scavare. Chris Mathews, un giornalista dello Houston Business Journal, ha rotto la storia di Osteen.
Lisa Guerrero di Inside Edition ha scavato troppo, e ha scoperto un jet privato probabilmente finanziato con denaro PPP. Marcus Lamb gestisce Daystar Television, che può avere fino a 2 miliardi di spettatori ed è valutato a un quarto di miliardo di dollari. Due settimane dopo ci sono voluti funds 4 milioni in fondi PPP contribuente, ha acquistato un jet privato, un Gulfstream V, del valore di tra $9 milioni e million 10 milioni.
Lamb ha negato di utilizzare i fondi dei contribuenti per ottenere il jet privato due settimane dopo aver ottenuto il prestito: “Avevamo i nostri soldi.”Se è così, perché non ha usato quei soldi per i loro dipendenti? Ma sai perche’. Come ogni bambino catturato con la mano nel barattolo dei biscotti, l’hanno negato e poi hanno restituito i soldi. Ma solo perché Guerrero li ha catturati.
Non esistono garanzie per impedire alle chiese di frodare i contribuenti. Questo non è un bug, ma una caratteristica. L’SBA di Trump ha progettato il programma PPP in questo modo. Il Quarto Stato ha bisogno di tenere le chiese responsabili, perché il governo non lo farà.