La caccia fa bene all’ambiente?

La caccia fa bene all’ambiente? La risposta che ottieni dipende molto da chi chiedi.

Molti cacciatori sostengono che le loro attività possono sostenere la conservazione. Dicono che i soldi spesi nell’industria della caccia possono aiutare a finanziare gli sforzi ambientali. Credono anche che l’atto stesso della caccia possa tenere sotto controllo le popolazioni.

Caccia in America = Conservazione?

Podcast ospite Joe Rogan è un sostenitore particolarmente vocale della caccia. In un episodio di “The Joe Rogan Experience” con il comico Russell Brand, Rogan ha spiegato perché caccia alce.

La caccia eccessiva e la rapida espansione degli Stati Uniti nel 1800 hanno spinto la fauna selvatica al limite. Un esempio di questo è il bisonte americano, che ha affrontato quasi-estinzione come colonizzatori europei istituito ranch e ha iniziato a praticare la caccia commerciale. Il presidente Ulysses S. Grant ha visto la caccia al bisonte come un modo per spingere le tribù di nativi americani che vivono nelle Grandi Pianure sulle riserve. La caccia al bisonte era essenziale per l’economia della maggior parte delle tribù delle pianure.

Rogan sostiene che i soldi dell’industria della caccia hanno contribuito alla conservazione della fauna selvatica.

Non ha torto; l’ex presidente Theodore Roosevelt, un appassionato cacciatore, ha stabilito il modello che i cacciatori pagano per la conservazione delle stesse specie che pagano per sparare. Sotto Roosevelt, tasse di licenza di caccia è diventato una fonte di entrate statali. Il Pittman-Roberson Act, noto anche come Federal Aid in Wildlife Restoration Act, richiede che gli stati utilizzino questi soldi per la gestione della fauna selvatica.

‘Le cose devono evolversi’

Ma molti sostengono che l’idea della caccia alla conservazione non funziona più.

Una ragione è che le persone stanno cambiando il modo in cui interagiscono con l’aria aperta. Secondo uno studio del 2018, i cacciatori tendono ad essere uomini bianchi tra la fine degli anni ’40 e la fine degli anni’ 60. Molti giovani non cacciano, ma a loro piace esplorare i grandi spazi aperti. Più persone utilizzano sentieri e parchi che mai, e prendendo parte ad attività come bird-watching, kayak e imbarco.

Mary Jean Huston, direttore della Nature Conservancy in Wisconsin, ha detto alla National Public Radio: “Gli ambientalisti devono guardare a quale sia il prossimo passo per mantenere i nostri programmi di conservazione e luoghi forti e sani. Le cose devono evolversi.”

Gli americani non cacciano solo negli Stati Uniti La maggior parte dei cacciatori di trofei nei paesi africani sono americani. Secondo la Humane Society International, tra il 2005 e il 2014, i cacciatori hanno importato 1,26 milioni di trofei negli Stati Uniti.

In un altro episodio di “The Joe Rogan Experience”, Rogan ha detto al collega avvocato della caccia Cameron Hanes che alcune specie in Africa sono “fiorenti” a causa dei soldi dell’industria della caccia ai trofei.

Ma ci sono molti che credono che il turismo della fauna selvatica fotografica valga molto più economicamente e ambientalmente di quanto la caccia possa mai essere.

‘La fauna selvatica vale molto più viva che morta’

Nel 2019, il turismo faunistico ha impiegato 3,6 milioni di persone in tutti i paesi africani. L’industria vale circa £24.7 miliardi, secondo il World Travel and Tourism Council (WTTC). La presidente del consiglio Gloria Guevara ritiene che ” la fauna selvatica valga molto più viva che morta.”Ci sono molti che condividono il suo punto di vista.

L’anno scorso, Jonathan Guthrie—l’editore associato del Financial Times—ha condotto un’ampia indagine e analisi sul valore economico dell’industria della caccia ai trofei della Tanzania rispetto ai suoi ricavi turistici.

Ha attinto a una serie di risorse per elaborare la sua valutazione complessiva, comprese quelle fornite dal World Wildlife Fund, dal governo tanzaniano e dal principale Lion conservation charity Lion Aid. Dopo aver valutato le prove, ha concluso che l’industria del turismo vale molto di più.

Christine MacSween, la co-fondatrice di Lion Aid, ha scritto in una dichiarazione riguardante la valutazione di Guthrie: “Jonathan ha fatto enormi sforzi per fornire un’analisi molto equa e dare all’industria della caccia ai trofei ogni opportunità di mostrare il suo valore.”

“Alla fine dell’esercizio era molto convinto che la caccia ai trofei non sta fornendo ai paesi africani un reddito quasi equivalente per le loro risorse naturali che gli animali vivi possono fornire”, ha continuato.

‘Vivere Cecil avrebbe potuto portare a Million 1 milione’

Nel 2015, Walter Palmer, un dentista americano, infame ucciso Cecil il leone in Zimbabwe. All’indomani dell’incidente, Michael Markarian—il responsabile del programma e della politica della Humane Society of the United State—ha spiegato quanto l’animale avrebbe potuto valere per lo Zimbabwe se fosse stato tenuto in vita in un editoriale per il Washington Post.

Secondo Markarian, Palmer ha speso $55.000 per girare Cecil, la “star attraction” al Parco Nazionale di Hwange in Zimbabwe. “Nel corso della sua vita, un Cecil vivente avrebbe potuto portare $1 milioni nel turismo”, ha scritto.

Cecil, dodicenne, è stato studiato da un team di ricercatori dell’Università di Oxford. Cercavano di “capire meglio la complessità delle società dei leoni”, riferisce il National Geographic. Per loro, la perdita è stata devastante, ma sfortunatamente non nuova. Da quando la loro ricerca è iniziata nel 1992, 42 dei loro animali da studio maschi dal collare sono stati cacciati da trofei.

‘In It for the Money’

Cecil non è morto all’istante dopo essere stato colpito. La sua morte probabilmente ha preso 10 a 12 ore. Il biologo dell’Università di Oxford Andrew Loveridge in seguito scrisse dell’incidente nel suo libro ” Lion Hearted: The Life and Death of Cecil & il futuro dei gatti iconici dell’Africa.”

“Ciò che trovo più difficile dell’intero incidente è l’apparente insensibilità con cui i cacciatori hanno intrapreso questa caccia”, ha scritto in un estratto ripubblicato dal National Geographic. “Il leone era una merce da raccogliere … la preoccupazione per il dolore e la sofferenza dell’animale non sembra mai essere stata una considerazione particolare.”

Pieter Kat—co-fondatore e direttore di Lion Aid—ritiene che ci siano alcuni esempi in cui i soldi della caccia ben gestita possono aiutare la fauna selvatica. Ma crede anche che la conservazione e l’amore per la fauna selvatica abbiano poco a che fare con i veri motivi di molti cacciatori.

“Potrebbe esserci un caso da fare per la caccia come mezzo per la conservazione, perché porta un po ‘di soldi”, ha detto al Guardian. “Direi che ci sono alcuni esempi, ma dipende in gran parte l’onestà degli operatori di caccia.”

“Di gran lunga la maggior parte delle persone che sono nella professione di caccia non lo fanno fuori da qualsiasi forma di conservazione”, ha continuato. “Sono in esso per i soldi.”

Caccia: controllo della popolazione?

Molti cacciatori sostengono che, oltre ai finanziamenti, il loro sport fornisce un altro servizio ambientale vitale: aiutare a mantenere sostenibili le popolazioni.

Alcuni cacciatori possono legalmente sparare rinoceronti neri in Namibia, secondo regole severe. La Convenzione delle Nazioni Unite sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione consente da tre a cinque permessi di caccia all’anno. Il rilascio dei permessi dipende dalla prova che la pratica potrebbe avvantaggiare la specie.

I numeri di rinoceronte nero si stanno lentamente riprendendo. Dei 5.500 rimasti allo stato selvatico, circa un terzo vive in Namibia.

I rinoceronti neri toro post-riproduttivi sono selezionati per la caccia ai trofei. Save the Rhino note questi tori possono ” avere un effetto negativo sulla popolazione complessiva di rinoceronti, essendo aggressivi o territoriali.”

Affermano che rimuovere questo “problema” individuale potrebbe aiutare la popolazione a crescere.

Tuttavia, le organizzazioni per i diritti degli animali sostengono che la natura può badare a se stessa. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) afferma che “il delicato equilibrio” degli ecosistemi della natura si prende cura delle specie della terra.

Riferendosi alla caccia ai trofei in Africa, Teresa M. Telecky, Ph. D., presidente di wildlife for the Humane Society International, ha scritto sulla rivista Earth Island: “il modo migliore per conservare specie in pericolo critico come il rinoceronte nero è garantire che ogni animale rimanga vivo e contribuisca alla diversità genetica della specie.”
“Le specie con un pool genetico diversificato sono più in grado di superare le sfide per la loro sopravvivenza”, ha continuato.

‘Impostazione Wildlife Conservation Back’

Caccia all’orso nero sono legali in 27 stati degli Stati Uniti. Fino a 50.000 orsi neri sono legalmente cacciati ogni anno, secondo le stime.

Secondo Fran Silverman, direttore delle comunicazioni di Friends of Animals, i sostenitori della caccia all’orso “puntano a avvistamenti di orsi non scientifici per gonfiare i numeri e conflitti di bestiame per spaventare il pubblico.”

Ha scritto in un editoriale: “ucciderli risolverà questo, dicono. E i cacciatori poi arrivare a portare a casa gli orsi per montare o utilizzare come tappeti. Bella ricompensa per averci salvato tutti.”

Punta anche a uno studio pubblicato su Science Advances nel 2018. Ha rivelato che il 60 per cento della scienza nei piani di gestione della fauna selvatica intervistati conteneva “meno della metà dei criteri per le caratteristiche fondamentali della scienza.”

Lo studio ha concluso che i suoi risultati “sollevano dubbi sulla presunta base scientifica della gestione della caccia negli Stati Uniti e in Canada.”

In definitiva, molti credono che gli animali in tutto il Nord America, nei paesi africani e nel resto del mondo siano molto più preziosi—economicamente e ambientalmente—vivi di quanto non siano morti.

“Un animale può essere osservato per tutta la sua vita. C’è un pool crescente di clienti eco-turismo in attesa di quell’esperienza emozionante”, ha osservato Telecky. “D’altra parte, la creatura presa di mira dal cacciatore muore, il che significa che le entrate ottenute sono semplicemente un affare one-shot.”

Ha continuato, ” Non commettere errori: la caccia ai trofei sta ripristinando la conservazione della fauna selvatica. Ci sono modi migliori per salvare questi animali che sparando loro.”