La memoria ricostruttiva

Testimoni oculari

La testimonianza oculare è un argomento comunemente ricorrente nella discussione sulla memoria ricostruttiva e la sua accuratezza è oggetto di molti studi. La testimonianza del testimone oculare è qualsiasi resoconto di prima mano dato da individui di un evento a cui hanno assistito. La testimonianza del testimone oculare viene utilizzata per acquisire dettagli sull’evento e persino per identificare gli autori dell’evento. La testimonianza del testimone oculare è usata spesso in tribunale ed è vista favorevolmente dalle giurie come una fonte affidabile di informazioni.Purtroppo, le testimonianze oculari possono essere facilmente manipolati da una varietà di fattori come:

• l’Ansia e lo stress
• Schema
• croce-gara effetto

Ansia e stressEdit

l’Ansia è uno stato di sofferenza o di disagio mentale causata dalla paura ed è costantemente associato a testimoniare i crimini. In uno studio condotto da Yuille e Cutshall (1986), hanno scoperto che i testimoni di crimini violenti nella vita reale sono stati in grado di ricordare l’evento in modo abbastanza vivido anche cinque mesi dopo che si è verificato originariamente. Infatti, i testimoni di crimini violenti o traumatici spesso auto-riportano la memoria come particolarmente vivida. Per questo motivo, la memoria dei testimoni oculari è spesso elencata come un esempio di memoria flash.

Tuttavia, in uno studio di Clifford e Scott (1978), ai partecipanti è stato mostrato un film di un crimine violento o un film di un crimine non violento. I partecipanti che hanno visto il film stressante hanno avuto difficoltà a ricordare i dettagli dell’evento rispetto ai partecipanti che hanno visto il film non violento. In uno studio di Brigham et al. (2010), i soggetti che hanno subito una scossa elettrica erano meno accurati nei test di riconoscimento facciale, suggerendo che alcuni dettagli non erano ben ricordati in situazioni stressanti. Infatti, nel caso dei fenomeni noti come arma messa a fuoco, testimoni oculari di crimini stressanti che coinvolgono armi possono eseguire peggio durante l ” identificazione sospetto.

Ulteriori studi sui ricordi dei flashbulb sembrano indicare che i testimoni possono richiamare vividi contenuti sensoriali estranei all’evento reale, ma che ne aumentano la vivacità percepita. A causa di questa vividezza, testimoni oculari possono porre maggiore fiducia nei loro ricordi ricostruiti.

Applicazione di schemaEdit

È stato dimostrato che l’uso di schemi aumenta l’accuratezza del richiamo di informazioni coerenti con lo schema, ma ciò comporta il costo del ridotto richiamo di informazioni incoerenti con lo schema. Uno studio di Tuckey e Brewer ha scoperto che dopo 12 settimane, i ricordi di informazioni incoerenti con una rapina tipica dello schema decadono molto più velocemente di quelli che sono coerenti con lo schema. Questi erano ricordi come il metodo di fuga, le richieste dei ladri e l’aspetto fisico dei ladri. Lo studio ha anche scoperto che le informazioni che erano incoerenti allo schema ma che si distinguevano come molto anormali per i partecipanti venivano solitamente richiamate più facilmente e mantenute per tutta la durata dello studio. Gli autori dello studio consigliano agli intervistatori di testimoni oculari di prendere nota di tali rapporti perché esiste la possibilità che possano essere accurati.

Effetto corsa incrociatamodifica

Ricostruire il volto di un’altra razza richiede l’uso di schemi che potrebbero non essere sviluppati e perfezionati come quelli della stessa razza. L’effetto cross-race è la tendenza che le persone devono distinguere tra gli altri della loro razza rispetto ad altre razze. Sebbene la causa esatta dell’effetto sia sconosciuta, sono supportate due teorie principali. L’ipotesi di competenza percettiva postula che, poiché la maggior parte delle persone sono sollevate e hanno maggiori probabilità di associarsi ad altri della stessa razza, sviluppano un’esperienza nell’identificare i volti di quella razza. L’altra teoria principale è il vantaggio in gruppo. È stato dimostrato in laboratorio che le persone sono più bravi a discriminare le emozioni dei membri del gruppo rispetto a quelli di fuori-gruppi.

Domande principalimodifica

Spesso durante le testimonianze oculari, il testimone viene interrogato sulla sua particolare visione di un incidente e spesso l’interrogatore utilizzerà le domande principali per dirigere e controllare il tipo di risposta che viene suscitato dal testimone. Questo fenomeno si verifica quando la risposta che una persona dà può essere persuasa dal modo in cui viene formulata una domanda. Ad esempio, a una persona potrebbe essere posta una domanda in due forme diverse:

• “Qual era l’altezza approssimativa del ladro?”che porterebbe l’intervistato a stimare l’altezza in base alle loro percezioni originali. In alternativa si potrebbe chiedere:
• ” Quanto era basso il ladro?”il che avrebbe persuaso l’intervistato a ricordare che il ladro era in realtà più basso di quanto inizialmente percepito.

Utilizzando questo metodo di interrogatorio controllato, la direzione di un controinterrogatorio dei testimoni può spesso essere controllata e manipolata dall’individuo che pone domande in base alle proprie esigenze e intenzioni.

Recupero cuesEdit

Dopo che le informazioni sono codificate e memorizzate nella nostra memoria, sono spesso necessari segnali specifici per recuperare queste memorie. Questi sono noti come segnali di recupero e svolgono un ruolo importante nella memoria ricostruttiva. L’uso di spunti di recupero può sia promuovere l’accuratezza della memoria ricostruttiva, nonché sminuire da esso. L’aspetto più comune dei segnali di recupero associati alla memoria ricostruttiva è il processo che coinvolge il ricordo. Questo processo utilizza strutture logiche, memorie parziali, narrazioni o indizi per recuperare la memoria desiderata. Tuttavia, il processo di raccoglimento non ha sempre successo a causa della dimenticanza e dell’adescamento dipendenti dalla cue.

Cue-dependent forgettingEdit

Cue-dependent forgetting (noto anche come errore di recupero) si verifica quando le memorie non sono ottenibili perché i segnali appropriati sono assenti. Questo è associato a un evento relativamente comune noto come il fenomeno della punta della lingua (TOT), originariamente sviluppato dallo psicologo William James. Punta del fenomeno lingua si riferisce a quando un individuo conosce particolari informazioni, e sono consapevoli che conoscono queste informazioni, ma non può produrlo anche se possono conoscere alcuni aspetti circa le informazioni. Ad esempio, durante un esame a uno studente viene chiesto chi ha teorizzato il concetto di sviluppo psicosessuale, lo studente può essere in grado di richiamare i dettagli sulla teoria reale, ma non sono in grado di recuperare la memoria associata a chi ha originariamente introdotto la teoria.

PrimingEdit

Priming si riferisce ad una maggiore sensibilità a determinati stimoli a causa di esperienze precedenti. Si ritiene che l’adescamento si verifichi al di fuori della consapevolezza cosciente, il che lo rende diverso dalla memoria che si basa sul recupero diretto delle informazioni. L’adescamento può influenzare la memoria ricostruttiva perché può interferire con i segnali di recupero. La psicologa Elizabeth Loftus ha presentato molti documenti riguardanti gli effetti dell’interferenza proattiva sul richiamo di eventi oculari. L’interferenza che coinvolge l’adescamento è stata stabilita nel suo studio classico con John Palmer nel 1974. Loftus e Palmer hanno reclutato 150 partecipanti e hanno mostrato a ciascuno di loro un film di un incidente stradale. Dopo, hanno fatto compilare ai partecipanti un questionario riguardante i dettagli del video. I partecipanti sono stati divisi in tre gruppi:

• Il gruppo A conteneva 50 partecipanti a cui è stato chiesto: “A proposito di quanto velocemente andavano le auto quando si colpivano a vicenda?”
• Il gruppo B conteneva 50 partecipanti a cui è stato chiesto: “A proposito di quanto velocemente andavano le auto quando si sono distrutte a vicenda?”
• Il gruppo C conteneva 50 partecipanti e non è stata posta questa domanda perché dovevano rappresentare un gruppo di controllo

Una settimana dopo, a tutti i partecipanti è stato chiesto se c’erano stati o meno vetri rotti nel video. Un numero statisticamente significativo di partecipanti al gruppo B ha risposto che si ricordavano di aver visto vetri rotti nel video(p < -.05). Tuttavia, non c’era alcun vetro rotto nel video. La differenza tra questo gruppo e gli altri era che sono stati innescati con la parola “fracassato” nel questionario, una settimana prima di rispondere alla domanda. Cambiando una parola nel questionario, i loro ricordi sono stati ricodificati con nuovi dettagli.