i Sintomi di Deficit di Attenzione/Iperattività (ADHD), vale a dire l’iperattività, impulsività e disattenzione, sono uno dei motivi più comuni per il rinvio a bambini e Adolescenti, Servizi di Salute Mentale (CAMHS) nel regno UNITO e in altri paesi.
Come con altri disturbi psichiatrici (neuro), la diagnosi di ADHD si basa su una valutazione soggettiva dei sintomi. Discrepanze tra le fonti di informazione (ad es., genitori e insegnanti) così come incertezze relative a problemi di diagnosi differenziale possono ritardare il processo diagnostico. Infatti, ritardo diagnostico ADHD, che è stato segnalato in molti paesi (ad esempio, Fridman M et al., 2017; Purper-Ouakil D et al., 2007) è una preoccupazione importante in quanto aumenta la tensione su individui e famiglie e porta a costi sanitari sostanzialmente più elevati.
Anche se nessun biomarcatore è disponibile per la diagnosi di ADHD (e per qualsiasi altra condizione psichiatrica), una serie di valutazioni oggettive sono state proposte per supportare il processo diagnostico.
Nel 2016, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha approvato il QbTest ma come un dispositivo che può aiutare la diagnosi di ADHD piuttosto che uno strumento diagnostico autonomo di per sé.
Il QbTest, originariamente sviluppato da un’azienda svedese, combina un test obiettivo computerizzato di attenzione (Continuous Performance Test, CPT) con una misurazione dell’attività motoria tramite telecamera a infrarossi.
Sebbene una parte considerevole di individui con ADHD presenti con disfunzioni neuropsicologiche che possono essere misurate con test oggettivi (come test di attenzione), queste disfunzioni neuropsicologiche non sono universali nell’ADHD. Inoltre, diversi sottogruppi di individui con ADHD presentano diverse disfunzioni neuropsicologiche (ad es., deficit nei test di attenzione, inibizione o impulsività) e alcuni di loro non hanno alcuna disfunzione neuropsicologica. Pertanto, nessuno dei test neuropsicologici disponibili può essere utilizzato per la diagnosi di ADHD, che si basa sulla presenza di un gruppo alterante, inappropriato e persistente di sintomi osservabili (comportamentali) di disattenzione e o iperattività/impulsività, come riportato da genitori, insegnanti e possibilmente altri osservatori. Tuttavia, includendo una valutazione obiettiva quale il QbTest può aumentare l’efficienza del processo diagnostico ed anche essere redditizia. Quanto bene QbTest può raggiungere questo è una questione di fondamentale rilevanza per la pratica clinica quotidiana dei professionisti nei servizi di salute mentale infantile.
L’elegante trial del Prof. Chris Hollis e colleghi (Valutare l’utilità QbTest in ADHD-Trial (AQUA-Trial) mirava a fornire prove empiriche per rispondere a questa domanda utilizzando un design intelligente e metodologicamente valido (Hollis et al, 2018).
Fino a che punto può includere misure neuropsicologiche e oggettive aumentare l’efficienza del processo diagnostico ADHD?
Metodi
AQUA era uno studio randomizzato pragmatico a due bracci, gruppo parallelo, a singolo cieco che reclutava da 10 centri (CAMHS e cliniche pediatriche comunitarie) in tutto il Regno Unito. I partecipanti erano bambini e adolescenti, di età compresa tra 6-17 anni, di cui per una prima valutazione ADHD. Tutti i partecipanti hanno ricevuto una valutazione come al solito per l’ADHD insieme a un QbTest eseguito al basale. Sono stati poi assegnati in modo casuale a due gruppi:
- Nel primo, il loro clinico ha immediatamente ricevuto il rapporto QbTest (n = 123);
- Nel secondo, il rapporto è stato trattenuto fino alla fine dello studio (n = 127).
Il risultato primario è stato il numero di appuntamenti fino a quando una diagnosi di ADHD è stata confermata (o meno) entro 6 mesi dal basale dello studio. I risultati secondari sono stati: numero di giorni fino a quando è stata raggiunta una decisione diagnostica, durata delle consultazioni fino a quando è stata fatta una diagnosi, fiducia del clinico nella decisione diagnostica (valutata su una scala Likert a 7 punti) e stabilità nella diagnosi (=cambiamento nella diagnosi durante tutto il periodo di studio). È importante sottolineare che la diagnosi del clinico con e senza rapporto QbTest è stata contrastata con una diagnosi fatta a seguito di un consenso da parte di due medici esperti non vedenti per l’assegnazione del gruppo.
La valutazione economica si è concentrata sulla riduzione del costo incrementale quando si include QbTest. I costi completi per ogni visita sono stati ottenuti per ogni partecipante.
La modellazione lineare e non lineare multilivello è stata utilizzata per analizzare rispettivamente risultati continui e categoriali. La modellazione della curva ROC è stata utilizzata per valutare l’accuratezza diagnostica.
Risultati
- La diagnosi di ADHD è stato in precedenza (riduzione del 15% del tempo totale) e il 44% di probabilità in più quando i risultati della QbTest erano disponibili
- Come per gli esiti secondari, una diagnosi di ADHD, era significativamente più probabile e l’ADHD è il doppio delle probabilità di essere esclusi quando QbTest i rapporti erano disponibili
- Importante, non c’erano differenze significative in termini di accuratezza diagnostica tra i due studio braccia
- risparmio sui costi e l’efficacia dei costi sono stati sostenuti dalla i risultati dello studio, anche se il costo di risparmio erano piccoli, in modo che il l’intervento è stato classificato come “costo neutro”.
QbTest ha aumentato l’efficienza della valutazione di ADHD, riducente il ritardo diagnostico da 15% senza compromettere l’accuratezza diagnostica.
Conclusioni
Questo studio randomizzato controllato, condotto in un contesto clinico “reale”, ha fornito prove a sostegno dell’uso di QbTest per migliorare l’efficienza diagnostica, con una riduzione del ritardo diagnostico, preservando l’accuratezza diagnostica.
punti di Forza e limitazioni
Uno dei principali punti di forza di questo studio è che è stato progettato come un pragmatico, piuttosto che una tradizionale, uno studio controllato randomizzato, nel senso che è stato condotto nel mondo reale della pratica clinica, piuttosto che limitare l’inserimento di un partecipante a un gruppo selezionato o l’utilizzo di sofisticati approcci terapeutici che sarebbe una sfida per implementare nella maggior parte dei servizi di salute mentale.
Un altro punto di forza è l’inclusione di analisi costo-efficacia, che rendono i risultati più informativi e attraenti per i commissari, oltre ai medici e agli utenti dei servizi. Infine, è importante sottolineare che i valutatori che hanno convalidato in modo indipendente la diagnosi di ADHD sono stati accecati all’assegnazione dei partecipanti ai due gruppi di studio.
I risultati devono essere considerati anche alla luce delle limitazioni dello studio. In particolare, il follow-up è stato limitato a 6 mesi dopo il basale. Poiché un terzo dei partecipanti non aveva ancora ricevuto una decisione diagnostica dopo 6 mesi, gli autori non hanno potuto determinare l’impatto del QbTest sulla possibile diagnosi nei partecipanti che stavano ancora aspettando una decisione diagnostica. Inoltre, lo studio non è stato alimentato abbastanza per valutare possibili effetti sull’età. Infine, va da sé che l’effetto del QbTest sulla velocità e l’efficienza della diagnosi è stata valutata in assenza di un vero gold standard per la diagnosi di ADHD
Questo “mondo reale” di prova è durato solo 6 mesi, il che significa che manca di dati da QbTest partecipanti che non hanno ricevuto una decisione durante i primi 6 mesi di trattamento.
Implicazioni per la pratica
QbTest può essere considerato uno strumento economico che può essere utilizzato nella pratica clinica quotidiana; per ridurre il ritardo diagnostico e preservare la precisione diagnostica.
Conflitti di interesse
Il dottor Cortese riferisce di aver ricevuto il rimborso delle spese di viaggio e alloggio dall’Associazione per la Salute Centrale dell’Infanzia e dell’adolescenza (ACAMH), un’organizzazione senza scopo di lucro, in relazione alle lezioni che ha tenuto per ACAMH e da Healthcare Convention per l’attività educativa sull’ADHD.
Qbtest aumenta la velocità e l’efficienza del processo decisionale clinico con i bambini di cui alla valutazione ADHD, con piccoli risparmi sui costi per i servizi sanitari.
Collegamenti
Carta primaria
Hollis C, Sala CL, Guo B, James M, Boadu J, Sposo MJ, Marrone N, Kaylor-Hughes C, Moldavsky M, Valentine AZ, Walker GM, Daley D, Sayal K, Morriss R; il gruppo di prova AQUA. (2018) L’impatto di un test computerizzato di attenzione e attività (QbTest) sul processo decisionale diagnostico nei bambini e nei giovani con sospetto disturbo da deficit di attenzione e iperattività: studio controllato randomizzato in singolo cieco. J Bambino Psicol Psichiatria. 2018 Aprile 26. doi: 10.1111 / jcpp.12921.
Altri riferimenti
Fridman M, Banaschewski T, Sikirica V, Quintero J, Chen KS (2017). Accesso alla diagnosi, al trattamento e ai servizi di supporto tra i bambini / adolescenti trattati con farmacoterapia con ADHD in Europa: dati dal punto di vista del caregiver sull’indagine pediatrica sull’ADHD. Neuropsichiatr Dis Treat. 2017;13:947-958.
Purper-Ouakil D, Cortese S, Wohl M, Asch M, Acquaviva E, Falissard B, Michel G, Gorwood P, Mouren MC (2007). Predittori di ritardo diagnostico in un campione clinico di bambini francesi con disturbo da deficit di attenzione / iperattività. Eur Bambino Adolesc Psichiatria. 2007 Dicembre; 16 (8): 505-9.
Photo credits
- Foto da Myles Tan su Unsplash
- Foto di Camille Minouflet su Unsplash
- Foto di Estée Janssens su Unsplash
- Foto di Wayne Lee-Cantare Unsplash