La critica al modello di Duluth si è concentrata sull’insistenza del programma che gli uomini sono autori violenti perché sono stati socializzati in un patriarcato che condona la violenza maschile e che le donne sono vittime violente solo per autodifesa. Alcuni critici sostengono che ” i programmi basati sul modello di Duluth possono ignorare la ricerca che collega la violenza domestica all’abuso di sostanze e problemi psicologici, come i disturbi dell’attaccamento, riconducibili all’abuso o alla negligenza infantile, o all’assenza di una storia di adeguata socializzazione e formazione.”Altri criticano il modello di Duluth come eccessivamente conflittuale piuttosto che terapeutico, concentrandosi esclusivamente sul cambiamento delle azioni e degli atteggiamenti dell’aggressore piuttosto che occuparsi di problemi emotivi e psicologici sottostanti. Donald Dutton, professore di psicologia all’Università della Columbia Britannica che ha studiato personalità abusive, afferma: “Il modello di Duluth è stato sviluppato da persone che non capivano nulla della terapia”, e sottolinea anche che “le percosse lesbiche sono più frequenti delle percosse eterosessuali.”Philip W. Cook sottolinea che nel caso della violenza domestica omosessuale, il patriarcato è assente: non esiste una dominanza maschile delle donne nelle relazioni omosessuali, e infatti, la femmina sull’abuso femminile è segnalata più del doppio della frequenza maschile sull’abuso maschile. Inoltre, alcuni critici sottolineano che il modello ignora la realtà che le donne possono essere gli autori di violenza domestica nelle relazioni eterosessuali, pure.
I suoi sostenitori controbattono che il modello di Duluth è efficace e fa il miglior uso delle scarse risorse. Tuttavia, Ellen Pence stessa ha scritto,
“Determinando che il bisogno o il desiderio di potere era la forza motivante dietro le percosse, abbiamo creato un quadro concettuale che, in realtà, non si adattava all’esperienza vissuta di molti degli uomini e delle donne con cui stavamo lavorando. Lo staff del DAIP è rimasto imperterrito dalla differenza nella nostra teoria e dalle esperienze reali di coloro con cui stavamo lavorando Sono stati i casi stessi a creare lo spiraglio in ciascuna delle nostre armature teoriche. Parlando per me, ho scoperto che molti degli uomini che ho intervistato non sembrano articolare un desiderio di potere sul loro partner. Anche se ho inesorabilmente colto ogni occasione per sottolineare agli uomini nei gruppi che erano così motivati e semplicemente nella negazione, il fatto che pochi uomini mai articolato un tale desiderio è passato inosservato da me e molti dei miei colleghi. Alla fine, ci siamo resi conto che stavamo trovando ciò che avevamo già predeterminato di trovare.”