D’altra parte, il dibattito di Paul Stock porta all’idea che le azioni di Napoleone non sono ciò che porta la gente a credere che egli sia un eroe o un cattivo, piuttosto, “l’interesse per Bonaparte è guidato da preoccupazioni estetiche e filosofiche: in particolare la questione se Napoleone sia un uomo normale ‘all’interno’ della storia, o un personaggio semi-allegorico” (Stock 1). Stock si sofferma ulteriormente nel parlare di come la percezione di Napoleone come un eroe o un cattivo non era basata “lungo una narrazione politica o cronologica”, ma piuttosto attraverso il romanticismo attraverso gli inglesi. Nel complesso, Stock ritiene che Napoleone sia “effettivamente’ prigioniero ‘di immaginazioni romantiche”, che in particolare mostrato da Byron, che “lo chiama’ Conquistatore e prigioniero della terra ‘ (Childe show mostra altro contenuto Simile all’idea di Phillip Dwyer, Paul Stock presenta la possibilità che Napoleone si interpretasse in modo tale che il mondo avrebbe dovuto vederlo come un “salvatore” come individuo. Tuttavia, a differenza di Dwyer, Stock affronta che ciò che ha permesso ai “Romantici di appropriarsi di Napoleone per se stessi è l’incoerenza della sua creazione di immagini” (Stock 20). I romantici avevano un’idea di Napoleone, ma usavano le loro interpretazioni per modellare come lo vedevano. A differenza di Dwyer, che ritrasse che Napoleone usava la propaganda per avere individui che lo rispettavano ciecamente, Stock ha portato all’idea che Napoleone fosse visto come un eroe a causa della visione di diverse interpretazioni a causa dell’incoerenza di come lo hanno visto. Napoleone stesso “era così preoccupato di usare le circostanze per modellare la sua auto-presentazione, che non poteva raggiungere alcuna stabilità di immagine” (Stock 20). Stock indirizzi che nel corso del tempo, ci sono stati molti cambiamenti sul parere di Napoleone perché non ha mai veramente cementato un parere su se stesso, e piuttosto, semplicemente giocato con le circostanze che è stato coinvolto con al momento. Tuttavia, “questo duplice aspetto dell’eredità di Napoleone – questa padronanza combinata e insicurezza dell’immagine di sé-affascina e ispira i romantici” (Stock 21). Il fascino e l’ammirazione di Napoleone è dovuto a questo show mostra altro contenuto Le opinioni sul fatto che Napoleone Bonaparte fosse un eroe o un cattivo cambiarono costantemente durante la sua vita, sia attraverso i francesi, sia a livello internazionale. Gli inglesi avevano visto Napoleone come un tiranno, soprattutto durante il suo regno, mentre i francesi lo consideravano un eroe a causa delle sue realizzazioni verso la Francia. Tuttavia, secondo Dwyer, quando fu rovesciato ed esiliato, Napoleone non era molto amato, poiché sembrava che non fosse più un eroe perché alla fine fu sconfitto. Tuttavia, quando Napoleone tornò dall’esilio, i francesi non amarono la nuova sentenza, e il ritorno di Napoleone fu una benedizione per i francesi, e divenne di nuovo un eroe istantaneo. Tuttavia, le tensioni che portarono alla perdita di Waterloo crearono Napoleone in un eroe fallito, quasi come un cattivo. Tuttavia, anche se Napoleone era considerato un cattivo dopo essere stato esiliato per la seconda volta dopo la perdita di Waterloo, le sue memorie provocarono sentimenti di adeguatezza e portarono il valore sentimentale di Napoleone, e la sua considerazione come cattivo era quasi scomparsa, e i francesi cominciarono a guardare indietro ai suoi successi invece dei suoi fallimenti. Anche gli inglesi, che lo avevano visto così a lungo come un tiranno, cominciarono a romanzarlo, mostrato in tutto l’argomento di Paul Stock nel dibattito. Tuttavia, gli storici hanno anche avuto cambiamenti radicali sulle loro idee su Napoleone come il tempo è andato avanti, mostrato da Phillip Dwyer e